Глава 2.

2.1. конечность и бесконечность.

Научное понимание сути конечного и бесконечного ограниченного и безграничного предполагает обобщение достижений науки. Это прежде всего связано с современным толкованием гравитации. Мы уже знаем, что общая теория относительности, показывая связь пространства-времени с материей, в общем случае характеризует пространство как неевклидово ("искривленное"). А. Эйнштейн рассматривал гравитационные поля различных тел как искривление пространства в областях, окружающих эти тела. Но имеет ли кривизну все общее пространство? Кривизна его определяется искривлением мировых линий, проходящих мимо массивных тел. Если, например, взять совокупность мировых линий всех тел природы, то эти линии сильнее искривятся вблизи центров тяготения: планеты вызывают более слабое искривление, чем звезды. Незначительно тяготение в межгалактической области, где мировые линии выпрямляются. Если искривляются все мировые линии, то можно говорить об общем искривлении пространства. Естественно, что в так понимаемом пространстве его бесконечность не совпадает с его безграничностью. В самом деле, представим себе какое-нибудь насекомое (пусть это будет слепой жук, о котором говорил Эйнштейн своему сыну), ползущее по шару. Перемещаясь сколь угодно долго по поверхности сферы, оно не встретит никаких границ: сфера безгранична в двух измерениях.

Как бы ни был решен вопрос бесконечности в естественных науках, с точки зрения диалектического материализма это понятие имеет, прежде всего, качественный, а не количественный смысл, тем более что сами понятия пространства и времени относительны.

В заключение следует подчеркнуть, что задача философии состоит не в том, чтобы предложить окончательное решение проблемы бесконечности. Опираясь на весь массив конкретно-научного знания, на историю познания, культуры в целом, философия выявляет мировоззренческий и методологический смысл поисковой деятельности теоретической мысли, направленной на решение одной из самых загадочных тайн бытия.

2.2. Проблема смысла жизни

Так в чем же смысл жизни человека? Научная философия и основывающийся на ней реальный гуманизм дают такой идеал, определяющий смысл человеческой жизни в ее индивидуальных, личностных и общечеловеческих, социальных параметрах. "Человеку нужен идеал, - писал В.И. Ленин, - но человеческий, соответствующий природе, а не сверхъестественный...". Этот идеал утверждает вместе с тем диалектическую взаимосвязь природно-биологического и социального, конечного и бесконечного, смерти и бессмертия человека, получающего свои завершенные формы в том, что единственно соответствует его сущности - в материальной и духовной культуре человечества. В этом смысле и научная философия устанавливает некоторые идеальные цели, которые создают ощущение неразрывного единства жизни, смерти и бессмертия, неограниченной длительности, бесконечности и вечности жизни неповторимой и уникальной личности. Именно на этом основывается регулирующая роль нравственности как в индивидуальной жизни человека, так и в его отношении к смерти и бессмертию. И поэтому можно сказать, что именно в бессмертии разума и гуманности человека - бессмертие человечества. Тем самым подчеркивается глобальное предназначение человека и человечества, их ответственность за сохранение жизни и разума на нашей планете, помогающие преодолевать все угрозы, исходящие от неразумности и антигумманизма. "Пройдут столетия, прежде чем будут полностью реализованы потенции разума и гуманности, заключенные в человеке, - это и будет подлинная история, соответствующая его сущности и предназначению".

На этот вопрос имеет и другую сторону, относящуюся к реальной, природно-биологической бесконечности человечества и бессмертию его разума, а также к возможности других форм жизни и разула, других, внеземных цивилизаций в бесконечной Вселенной. Космизация человечества, выход его в будущем в бесконечные просторы Вселенной изменят во многом и наши представления о времени, которые, по-видимому, будут связаны с новым пониманием смысла человеческой жизни, ее длительности, смерти и бессмертия. Это приведет к осознанию космического предназначения и ответственности человека и человечества, бессмертие которого также заключено в бессмертии его разума и гуманности.

Эти проблемы требуют отдельного философского исследования, исходящего не просто из общих постулатов, а из анализа реальных научных предпосылок, которые во все большей степени создаются учеными, использующими самые разнообразные математические и технические методы и средства исследования. И хотя сама проблема существования внеземных форм жизни и разума остается открытой и весьма дискуссионной, поиски ее решения стимулируют не только научно-техническое развитие человеческой цивилизации, но и осознание уникальности самого человека, неповторимости его специфических черт, обусловливающих необходимость непрерывного прогресса человеческого разума и гуманности. "Отвергая антропоцентризм, основанный на убеждении, что весь космос вертится вокруг человека и поэтому его никогда не постигнет преждевременный конец если одновременно и в соответствии со своим предназначением не рухнет Вселенная, современная научная и философская мысль все чаще приходит к идее антропокосмизма, который исходит из понимания человека как органичной и активной части космоса и Вселенной, включая все возможные.. в ней формы жизни, разума и гуманности".

Это заставляет по-иному взглянуть на проблему реального практического бессмертия человечества, используя здесь те же подходы, что и в рассуждениях об индивиде и роде, о части и целом, о конечном и бесконечном. Принимая возможную конечность природно-биологического существования человека и человечества, научная философия утверждает не только то, что материя в своих превращениях вновь и вновь будет порождать мыслящий дух "где-нибудь в другом месте и в другое время", но и его наличие в бесконечно разнообразных формах в бесконечной Вселенной, а также вероятность выхода в нее и самого человеческого разума. Это уже не может рассматриваться просто как оптимизм в противовес пессимистическим представлениям о неизбежной гибели человеческого разума и о его Фактической исключительности и уникальности, предполагающих наше космическое одиночество. Это - научный реализм, видящий, однако, в диалектическом единстве бесконечный прогресс разума и гуманности как необходимое условие этого прогресса. Рассмотрение, в частности, проблемы поиска внеземных цивилизаций с учетом этого гуманистического аспекта позволило бы найти новые подходы к пониманию данной проблемы: речь могла бы идти о постулировании не только высших, по сравнению с человеческим, форм разума, но и таких проявлений гуманности, которые пока что непонятны нам, а потому исключают потенциально возможные контакты с нами. Необходима, следовательно, новая космическая этика - этика благоговения перед жизнью и ее высшими порождениями - разумом и гуманностью.

Можно утверждать, что прекрасное и бесконечное будущее ожидает человека и человечество, если восторжествуют и всегда будут вести его вперед присущие ему разум и гуманность. И они, вероятно, изменят взгляд человека на самого себя, как уже менялся он много раз до этого. Природа достигла в человеке высшей сложности строения и регулирования материальных явлений; она воплотила в нем уникальную модель, в которой органически соединяются биологические и социальные, материальные и духовные процессы. В конечном счете из создания природы человек превратился в ее исследователя и все более разумного и искусного управителя, сознающего свою глобальную и космическую ответственность. Морально-этическое значение этого факта поистине колоссально, ибо оно может послужить могучим стимулом дальнейшего осознания ценности человеческой жизни, разума и гуманности человека.

Устремляясь все дальше в неизведанные тайны мироздания, в загадочные глубины собственного Я, человек выполняет свое космическое предназначение и вообще утверждает себя как Человек. На этом великом пути человечество создает новый тип цивилизации, полностью соответствующий сущностным силам человека и единственно достойный его. Она знаменует собой эпоху, когда человек, как это предвидел К. Маркс, будет действительно присваивать себе свою всестороннюю сущность всесторонним образом, следовательно, как целостный человек. Для Маркса - это абсолютное выявление "творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествующего исторического развития, дающего самоцелью эту целостность развития...".

Человек - бесконечная вселенная, и вселенная для него - "бесконечная нить жизни", устремленной разном своим и гуманностью в вечность. И здесь предстоят новые исследования и новые открытия нравственно-философского порядка, исходящие из принципов нового - научного и реального - гуманизма. Эти исследования будут опираться на анализ многовекового исторического опыта нравственно-философских исканий смысла жизни, смерти и бессмертия человека, которые так ярко были запечатлены в истории русской и мировой культуры. В истории русской культуры нравственно-философские размышления о смысле жизни, смерти и бессмертии человека - это мощная духовная традиция.

Соединяя историю с современностью, прошлое с настоящим, необходимо тем самым способствовать более прочному утверждению научного и гуманистического подхода к ним. На этой основе можно исследовать и новые проблемы, возникающие в ходе социального прогресса, научно-технического и культурного развития человечества в глобальных масштабах, с позиций нового, реального гуманизма.

Всемирная история, говорил Гегель, не арена для счастья. Но она не предназначена и для несчастья. Надо мыслить и действовать во имя человека и человечества, и путь к этому - создание гуманного и демократичного общества, каким мы видим и социализм в его новом облике.

2.3. Сознание и самознание.

Наиболее часто самосознание определяют как осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, переживаний, интересов, своего положения в обществе.

Вначале человек отличает себя от объекта, затем самосознание проявляется как родовое, коллективное. С появлением цивилизации и обособлением индивида возникает собственно самосознание личности. Исторически первоначально человек осознает предметы и свои действия, а на более высоком уровне — и свои мысли о предметах и действиях (рефлексия), осознает свое тело и свой дух.

Самосознание включено в сознание, существует в его пределах, немыслимо без него, оно субъекта делает объектом это­го субъекта — его мысли, чувства, волю, цели, действия и т.п. Именно в процессе самосознания человек становится личнос­тью. «Познай самого себя!» — говорил Сократ. Человек осоз­нает себя не только посредством других людей, но и через со­зданную ими культуру. Познавая себя, человек изменяется, никогда не остается таким, каким был прежде, ибо он осуществляет самоконтроль, самооценку и, следовательно, саморе­гулирование.

Самосознание, как и сознание, в целом развивается, что проявляется в самонаблюдении и контроле над собой; критическом и самокритичном отношении к самому себе (не «впа­дая» ни в возвеличивание, ни в самобичевание); самооблада­нии; ответственности за свои поступки.

Подчеркнем еще раз важную роль рефлексии в формирова­нии самосознания. Ориентируя сознание человека на осмысле­ние собственных чувств, мыслей и действий, рефлексия мо­жет иметь разные уровни. Диапазон ее довольно широк — от элементарного состояния до глубоких раздумий над глубинными смыслами своего бытия, нравственными, религиозны­ми и иными коллизиями своего внутреннего мира. В процессе рефлексии происходит не просто осознание того, что есть в опеке, но всегда одновременно и переделка самого человека, его сознания и духовного мира. Правда, представления че­ловека о самом себе часто расходятся с тем, что он есть на самом деле.

Таким образом, самосознание — оценка человеком своих знаний, умений, нравственного облика, интересов, идеалов, целей, мотивов поведения и т.п. — это целостная оценка самого себя как чувствующего, мыслящего и действующего субъекта.

Самосознание свойственно не только индивиду, но и социальным группам, различного рода общностям людей, когда они поднимаются до понимания своего положения в той или иной социальной системе, своих общих интересов и идеалов. С помощью самооценки происходит регуляция поведения личности.

2.4. Действительность, язык, мышление.

Значение языка для познания следует из того, что познание должно быть формулируемым и сообщаемым; ибо только тогда оно может быть понято и проверено. Соотношение познания и действительности не может быть, следовательно, непосредственным; уже при получении, но в прежде всего при формулировке познания начинает играть свою роль язык как "медиум" и более или менее влияет на связь между познанием и действительностью.

Это влияние может быть - как познавательного аппарата в целом перспективным, селективным и конструктивным (конститутивным). Можно причислить язык просто к познавательному аппарату и предшествующие рассуждения понимать в широком смысле. Язык играет самостоятельную роль и должен быть понят в этом аспекте. Он располагается в определённой степени между миром и познанием; поэтому говорят о "языковом междумире" или, по меньшей мере, об "опосредующем характере языка". В схематическом разложении связи между реальным миром и познанием, можно, поэтому исследовать соотношение языка и действительности, с одной стороны, и языка и познания или языка и мышления, с другой стороны.

По поводу соотношения языка и действительности имеются различные позиции, экстремальные точки которых в теории познания соответствуют наивному реализму и трансцендентальному идеализму. Наивная позиция, которую ниже характеризует Штегмюллер, принимает реальный мир как данный и структурированный, причём язык, согласно этой позиции, играет только пассивную и дескриптивную роль. Реальность обусловливает инвентарь любого языка, который состоит частично из фактов, частично из возможных, но не реализованных ситуаций. Этот мир образует исследовательский предмет эмпирических наук. Если в этих науках выдвигаются утверждения, которые корреспондируют с фактами, то утверждения являются истинными. Напротив, если формулируются предложения, которые соответствуют просто возможным, но не действительным ситуациям, то эти предложения являются ложными. Соответственно, предложения, не соответствующие возможным ситуациям, являются логически ложными.

Если мы представим идеал универсальной науки, которая, во-первых, обладала бы абсолютно точным языком и, во-вторых, утверждала бы все и только истинные предложения, то онтологическим коррелятом этой универсальной науки был бы мир как совокупность фактов.

Если здесь структура реальности обусловливает язык и однозначно определяет, что истинно и что ложно, в трансцендентальном лингвиализме, напротив, язык определяет структуру мира. Для него вообще в мире познано может быть лишь только то, что может быть сформулировано в языке. Язык здесь не отображает мир, а вообще лишь и образует его, делает его возможным. (Для трансцендентального лингвиализма) форма опыта "субъективна" в трансцендентальном смысле, причём метафизический субъект есть тот "субъект", который употребляет и понимает язык и который должен отличаться от эмпирического субъекта. Определённые классификации мы находим также фактически. Здесь можно говорить о естественных понятиях

С другой стороны, язык значительно влияет на способ нашего видения и описания мира, (хотя и не определяет его полностью). Фактически, любой язык соответствует особой организации того, что дано в опыте. При этом совершенно не нужно обращаться к известным "непереводимым" выражениям в определённых языках, таким как английское gentelman, немецкое gemutlich, русское ничего, французское chic.

Мы можем рассматривать различие между текущей или стоячей водой как естественное. Однако кто не замечал долю произвольности различения внутри этих обеих категорий в океане, море, озере, пруду, ручье и т.д.?

В этом смысле, имеются также искусственные понятия, такие, как принципы расчленения сознательно воспринимаемого и исследуемого мира. Их значение необходимо подчеркнуть особо. Одна часть понятия нам дана, за другую мы сами несём ответственность. Человек создаёт поле напряжения между данными и созданными понятиями.

Очень близко к трансцендентально-лингвистической позиции стоит гипотеза Сепира-Уорфа. Люди, которые используют языки с очень разными грамматиками, вследствие этих грамматик приходят к типически различным наблюдениям и оценкам внешне сходных наблюдений. Поэтому, как наблюдатели, они не эквивалентны друг другу, а приходят к различным взглядам на мир.

Язык служит опорой мышления и теоретического познания. Это поистине шаткая формулировка; ибо из неё не следует, например, поддерживает ли язык мышление только иногда, либо он представляет собой необходимую предпосылку для любого вида мышления. То, что между языком и мышлением существует тесная связь, не подлежит сомнению. Большинство авторов приходят даже к выводу, "что язык соучаствует во всех высших достижениях мышления" или "что все сколько-нибудь объёмные мысли нуждаются в словах". "Язык и мышление так тесно зависят друг от друга, что при попытке их разделения можно добиться лишь их разрушения!". " Мышление, если оно имеет определённую степень сложности, невозможно отделить от языка". По поводу взаимной зависимости языка и мышления имеется, таким образом, единство взглядов. По поводу же того, имеется ли язык без мышления или, прежде всего, мышление без языка, напротив, ведутся споры. Расхождения частично связаны с тем, что центральные понятия "язык" и "мышление" очень различны, определены нечётко.

То, что мышление определить ещё сложнее, связано не в последнюю очередь с тем, что легко и точно, независимо от медицинских и биологических исследований, можно зарегистрировать, когда и что говорит человек, но независимо от медицинских и биологических исследований, нельзя точно наблюдать, когда, что и как он думает.

Здесь имеются языковедческие, психологические, нейрофизиологические и антропологические аспекты, которые нельзя отделить от теории познания. С позиций эволюционной теории познания, мы рассмотрим некоторые аргументы, которые говорят о том, что имеется познание без языка.

1. Животные демонстрируют достижения, которые можно охарактеризовать как неназываемое мышление или вербальное образование понятий.

2. Не владеющий языком младенец, предпринимает, очевидно, с первых дней классификацию окружающих впечатлений, которые только постепенно и только частично переходят в понятийное членение. Врождённо ли, или как результат до языкового обучения, ребёнок должен иметь большую склонность ассоциировать красный мяч с красным мячом, нежели с жёлтым; большую склонность ассоциировать красный мяч с красной лентой, нежели с голубой; и большую склонность отделять мяч от окружения, нежели части окружения друг от друга. Действенное понимание вида "естественных классов", во всяком случае, тенденция реагировать на разные различия в различной степени, должно иметься в наличии, прежде чем будет выучено слово "красный". С самого начала употребления языка слова выучиваются в связи с такими сходствами и отличиями, которые были замечены без помощи слов

3. Мышление в его начальной форме, как деятельность в пространстве представления, принципиально независимо от наличия вербального языка. Наше мышление в словах, правда, есть говорение, отделённое от моторики речи. Было бы ложным полагать, что эти языковые процессы являются предпосылкой любого мышления, отделённого от действия. Оправданным является обратное утверждение, что чисто созерцательная деятельность в пространстве представления составляет неотъемлемую основу любого словесного языка.

4. Сходным образом, восприятие образа основано на достижениях абстрагирования нашей системы восприятия, которые являются предварительной ступенью образования понятий и должны рассматриваться как познавательное до языковое достижение.

В итоге нельзя утверждать, что от языка исходит единственное или даже только первичное влияние, что изучение языка как такового достаточно, чтобы обеспечивать общий характер мышления тех, кто его применяет , что существует принудительное влияние языка на мышление и что язык делает невозможными все кроме определённых видов восприятия и организации выражения.

Но можно исходить из того, "что язык является одним из факторов, который оказывает влияние на восприятие и общую организацию опыта. Это влияние не следует представлять ни как первичное или исключительное, или принудительное, но также и не как ничтожное"

Если эта сдержанная констатация точна, если язык воздействует на познание, тогда теоретики познания неизбежно должны обращаться также к языкознанию и философии языка.

2.5.Проблема бессознательного в философии.

Эта проблема и ее решения в истории философии XIX в. являются реакцией на на­учную картину мира, в центре которой стоял тезис орациональности познания.

Первый пример такого рода представляет собой философия бессознательного Эдуарда фон Гартмана (1842-1906). Его основной труд «Философия бессознательного» вышел в 1868 г. и до 1875 г. выдержал 7 изданий. Основным пунктом этой философии является отрицание главенствующей роли разума и утверждение примата воли. Бессознательное « трактовке Э.Ф. Гартмана - пересмотренное представление об абсолюте, т.е. непостижимой Для разума духовной субстанции. В этико-мировоззренческой концепции Гартмана выражен принципиальный, глубинный пессимизм. Если страдания жизни резко превышают удовольствия, то основной задачей следует считать не познание бытия, а достижение небытия.

Э.фон Гартман в своей концепции опирался на взгляды Ф. Шеллинга (1775-1854) и А. Шопенгауэра (1788-1860). Шеллинг полагал, что бессознательное в качестве первоисточ­ника всего сущего, принадлежит к сфере мирового духа. Оно пронизывает как жизнедеятельность человека, так и все потусторонние сферы мира. Шеллинг постоянно подчерки­вал, что природа начинается в бессознательном и постепенно доходит до появления соз­нательной и разумной жизни. В эстетической деятельности, напротив, все начинается с сознания и заканчивается бессознательным. Примирение всех противоречий возможно лишь в Абсолюте, который есть Бог. В нем кроется общая основа для предоставленной гармонии между сознательным и бессознательным. В этом случае Абсолют отождествля­ется с бессознательной волей.

Шопенгауэрская воля также есть нечто бессознательное и слепое. Эта необузданная и неуправляемая сила дает толчок к созданию всех реалий жизни. В философии Шопен­гауэра интеллектуальная деятельность человека составляет нечто побочное, не имеющее никакого принципиального значения для познания. Разум способен познать только явления, а не суть происходящего. Бессознательное (воля) представляет в человеке реальное и сущностное. Интеллект - только производное, обусловленное, порожденное. Бессознательное - изначальное и естественное состояние вещей. Оно является основой, из которой в отдельных видах вырастает сознание. Но и на этой высшей ступени бессознательное преобладает.

Э. фон Гартман выступал против отождествления «психического» и «сознательного». «Бессознательное психическое» равноправно с «сознательным психическим». Точка зрения Гартмана состоит в том, что комплексы представлений, ощущении и чувств ~ это фено­мены, представляющие психическую деятельность, протекающую за пределами сознания. Гартман утверждал, что бессознательное делится на «относительно бессознательное» и «абсолютно бессознательное».

Относительно бессознательными являются психические феномены, присутствующие в душе индивидуума, но не попадающие в его высшее, центральное сознание. Они действуют на уровне подчиненного (периферического) сознания. Абсолютно бессознательное - это психическая деятельность, не проникающая в сознание и не являющееся ее предметом. Поэтому оно никогда и никак не улавливается. Но продукт бессознательного в той мере, в какой не является психическим явлением, все же предстает сознанию человека. Bсe пассивное, по мнению Гартмана, в той или иной степени сознается. Любая активность носит бессознательный характер. Поэтому только бессознательное продуктивно, а сознание сугубо рецептивно и не способно к действию. Если бы сознание, самосознание, феномен «Я» носили субстанциальный характер, то истинность плюрализма оказалась бы самооче­видной, т.к. есть множество «Я». Абсолютно бессознательное является непременной пред­посылкой онтологического монизма.

2.6.Бытие и сознание в философии.

Сознание – это определенное состояние, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам, сознание мгновенно соотносит, связывает увиденное, услышанное человеком с тем, что он почувствовал, подумал, пережил.

Бытие – общее понятие о существовании, о сущем вообще, это материальные вещи, все процессы (химические, физические, геологические, биологические, социальные, психические, духовные), их свойства, связи и отношения.

Бытие сознания – это важная часть бытия человека, поэтому в сознании следует выделять и изучать не только ту его сторону, которая выступает при осознании самого сознания, не только его рефлексию, но и ту, которая, составляя живую компоненту живого действия реального человека, не подвергается им рефлексивному анализу.Вопрос о соотношении сознания и бытия носит иной характер, чем обычные философские вопросы. Есть мнение, что это не столько вопрос, сколько смысловая направленность философской мысли.

Важно понять, что отличие между материальным и духовным, объективным и субъективным составляет некий «нерв» любого конкретного философского вопроса или размышления независимо от того, отдает ли себе в этом отчет тот, кто философствует.

При этом это отличие далеко не всегда выливается в вопрос, а после перевода в такую форму разрастается в множество взаимосвязанных между собой вопросов.

Сложнейшее взаимодействие и противостояние бытия и сознания, материального и духовного вырастает из всей человеческой практики, культуры, пронизывает их. Именно поэтому эти понятия, которые имеют значение лишь в паре, в их полярной соотнесенности, охватывают все поле мировоззрения, составляют его предельно общую (универсальную) основу.

Наиболее общими, самыми главными предпосылками человеческого существования служат:

– наличие мира (прежде всего природы), с одной стороны;

– людей, с другой стороны.

А все остальное является производным, осмысливается как результат практического и духовного освоения людьми первичных(природных) и вторичных(общественных) форм бытия и взаимодействия людей между собой на этой основе.

Основные качества сознания:

– когнитивная и коммуникативная оснащенность сознания – позволяет отличать бытие человека от бытия других живых существ;

– целостная связанность и согласованность взаимодействия отдельных структур сознания – позволяет работать сложнейшей системе весьма разнородных процессов: мыслительных, эмоциональных, чувственных, волевых, мнемических (процессы памяти), интуитивных и др.;

– интенциональная способность сознания, которая выражает направленность сознания на кого-либо, на что-либо или сознания о ком-либо, о чем-либо, отличает направленность сознания «вовне» и «вовнутрь», т. е. сознание должно быть ориентировано либо на внешний мир бытия человека, либо на его внутренний мир;

– эпистемические, которые выражают состояния внутреннего мира человека, – эти качества предполагают состояния сомнения, убеждения, веры, уверенности и др.

Основные функции познания:

– познавательная (отражает действительность);

– оценочно-ориентационная (оценивает явления действительности и свое бытие в них);

– целеполагающая (ставит перед собой цели);

– управленческая (управляет своим поведением).