Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ЛЕКЦИИ.doc
Скачиваний:
25
Добавлен:
21.03.2015
Размер:
165.89 Кб
Скачать

Вопросы для самопроверки:

  1. Какие предложения называются бессоюзными? Каковы их конституционные признаки?

  2. Почему не все учёные рассматривают БСП (СБП) как один из классов СП?

  3. В чём сходство БСП с другими типами сложных предложений – ССП и СПП? В чём их специфика?

  4. На каких основаниях строится классификация БСП? В чём сходство в выделении типологии БСП и ССП?

Местоименный тип спп

Выделение данного класса обусловлено его промежуточным положением между двумя строго противопоставляемыми категориями синтаксиса СП – моделями нерасчлененной и расчлененной структуры. В то же время все ССМ данного класса объединены по только им присущему признаку, а именно – по важнейшему конструктивному элементу, которым является способ выражения опорного слова – местоимения в ГЧ. Внутри данного класса выделяются подклассы, противопоставленные по уже известным нам основаниям: 1) средствам связи; 2) особенностям семантики; 3) возможностью соотнести ССМ с предложениями расчленённой или нерасчленённой структуры. Итак, рассмотрим типологию местоименных СПП.

        1. Местоименно-соотносительные предложения нерасчленённой структуры. Общая модель такова: [+ кор.], (с.с. …). Связь между придаточной и главной частями осуществляется с помощью соотнесенных в обеих частях местоимений: в ГЧ указательных и определительных, в ПР Ч – относительных местоимений. Наблюдаются следующие корреляции:

Все, всякий, каждый, тот – кто

То – что

Такой – какой

Таков – каков

Так – как

Столько – сколько

Настолько – насколько

Там, туда, откуда – где, куда, откуда

Поскольку корреляции изначально заданы, модели таких предложений являются несвободными. ПРЧ с помощью союзного слова прикрепляется непосредственно к соотносительному слову в ГЧ и наполняет его своим содержанием, т.е. соотносительное слово выполняет катафорическую функцию, если ПР Ч постпозитивна, что обычно бывает в неэкспрессивной речи. Выделение подтипов внутри этого класса СП опирается на категориальную принадлежность соотносительных слов. Так как эти слова сохраняют категориальное значение различных частей речи и соответствующие формы, то и ПРЧ, наполняя их конкретным содержанием, выступают как бы в роли аналога частей речи. Такую классификацию разработала Н.А. Николина, опираясь на идеи Ю.Л. Максимова. Если рассматривать ССМ с этой точки зрения, то следует говорить о том, что ПРЧ подвергаются своеобразной субстантивации, адъективации и адвербиализации. Это довольно смелое заявление. Но классификация получается стройной и непротиворечивой. Итак, выделяются классы:

  1. Субстантивный. Модель такова: [+ кор. м.-сущ.], (с.с.). Структура гибкая. Например: Кто ищет, тот всегда найдет. В ПРЧ относительное местоимение-существительное, в ГЧ – указательное местоимение-прилагательное в роли существительного. Еще примеры: Что с возу упало, то пропало; Я сделал то, что считал необходимым. Коррелят в ГЧ служит для того, чтобы указать на предмет или лицо, поэтому местоимения субстантивируются.

  2. Адъективный. Модель такова: [+ кор. м.-пр.], (с.с.). Структура также гибкая, но эта модель, как правило, реализуется с постпозитивной ПРЧ: Хаджи-Мурат вспомнил сына таким, каким видел его в последний раз. В ГЧ коррелят указательное местоимение-прилагательное, в ПРЧ – союзное слово, выраженное относительным местоимением-прилагательным.

  3. Адвербиальный. В качестве соотносительных слов выступают местоимения-наречия. Особенность этой ССМ в том, что элементами структуры являются не только соотносительные слова, но и то слово в ГЧ, к которому примыкает коррелят – местоимение-наречие, то есть схема выглядит несколько по-другому: [+ кор.м.-н. ОК], (с.с.). Например: Этот слепой не так слеп, как кажется.

        1. Местоименные СПП контаминированной структуры. Контаминированность проявляется в том, что ССМ данного типа обладают признаками и СПП нерасчленённой и расчленённой структуры. Выделяются два подтипа:

    1. СПП местоименно-соотносительные. Они строятся по модели: [+ кор. м.-н.], (с.с.). В качестве соотносительных компонентов выступают м.-н.: туда – куда, там – где, оттуда – откуда и т.д. Как видим, по своим формальным признакам эта ССМ ничем не отличается от предложений адвербиального типа, но обстоятельственная семантика (в отличие от качественно-количественной семантики!) этих СП роднит их с СПП расчленённой структуры. Кроме того, ПРЧ соотнесена не только с коррелятом, но и с предикативным центром ГЧ. Например: Алексей пошел туда, куда упал самолет. ПРЧ обозначает собственно место, может обозначать также направление движения: Он уехал туда, откуда вернулась недавно наша экспедиция. В роли коррелята могут выступать так называемые заместители указательных местоименных наречий: всюду, везде, здесь, где-то и т.д. Ср.: Всю ночь наверху, где лежала пшеница, пищали и бегали мыши (А.Толстой)

    2. СПП местоименно-союзного типа. В этих моделях наиболее четко проявляется контаминированность структуры и синкретизм семантики. Общая схема выглядит так: [+ кор. ОК (знам. сл.)], (союз). Контаминированность проявляется в том, что наблюдается сочетание признаков СПП нерасчленённой структуры (обязательность коррелята) и признаков СПП расчленённой структуры (отнесенность ПРЧ не только к корреляту и – главное! – союзное подчинение). Синкретизм связан с многозначностью семантики. ПРЧ всегда постпозитивна, структура негибкая. Выделяются три подтипа:

  1. Предложения с асемантичным (синсемантичным) союзом что: Руки его дрожали до такой степени, что он не мог расстегнуть пальто; Серпилин видел своими глазами столько смертей, что давно потерял им счет (Симонов). В первом примере реализовано значение степени и значение следствия, во втором – значение меры и следствия. Итак, в этих моделях количественно-качественная семантика осложнена указанием на следствие того, о чем сообщается в ГЧ, причем следствие мыслится как реальное, о чем свидетельствует общий модально-временной план ПЧ.

  2. Предложения с асемантичным (синсемантичным) союзом чтобы. Модель аналогична первой, но положение дел, изображенное в ПРЧ, мыслится как ирреальное (возможное или желаемое). Например: Надо так учиться, чтобы долго помнить изученное. Семантика также синкретична: в нашем примере реализованы значения степени, следствия и цели.

  3. Предложения со сравнительными союзами. В этих моделях указанные выше значения осложнены сравнительной семантикой. Например: Дожди были такие, будто не вода, а серебро лилось с неба (Паустовский).

Итак, мы рассмотрели классификацию СПП, основанную на изучении типовых ССМ предложений. В данной классификации представлена типология именно предложений, тогда как в школьных грамматиках принято классифицировать СПП с опорой на тип придаточной части (придаточного предложения). Выстраивая типологию СПП, авторы некоторых школьных опираются на традиционную классификацию, которую принято называть логико-грамматической. Логико-грамматическое направление господствовало в синтаксической науке в 19 – первой половине 20 веков, в последние годы положения логического анализа вновь стали популярными. Так, В.В. Бабайцева полагает, что классификация СПП, в основе которой лежит идея Я.И.Буслаева об изоморфизме придаточных частей и членов предложения, хорошо зарекомендовала себя в школе. В.В. Бабайцева пишет: «Говорить о значении придаточного предложения – значит говорить, как оно синтаксически соотносится с главным, т.е. о синтаксическом значении всего СПП». Итак, логико-грамматическая классификация соотносит ПРЧ с каким-то членом предложения: подлежащим, сказуемым, дополнением, определением или с обстоятельством (с дальнейшей детализацией: временным, причинным и т.д.). Логико-грамматическая характеристика особенно актуальна для СПП местоименного типа (такой тип в большинстве школьных учебников не описывается) и для СПП нерасчленённого состава. Тип придаточного предложения соотнесен с синтаксической функцией коррелята. Например:

(1) Что ты в деревню хочешь, это прекрасно (подлежащное);

======

(2) Друг мне тот, кому все могу говорить (сказуемное);

===

Человек дорожит тем, во что верит (дополнительное).

- - - -

В системе изъяснительно-объектных СПП ПРЧ также может быть аналогичной разным членам предложения в зависимости от лексико-грамматических свойств опорного (распространяемого) слова и его роли в формировании структуры СПП. Придаточное дополнительное, если относится к глаголу в личной форме, инфинитиву, причастию или деепричастию, отглагольным словам, подлежащные ПРЧ относятся, как правило, к возвратным глаголам, к словам с семантикой существования, восприятия, внутреннего состояния Обычно коррелят подсказывает функцию ПЧ: Разумихин был тем замечателен, что никакие неудачи никогда не смущали его (дополнительное); Казаков пугало то, что они остались лицом к лицу с противником (подлежащное).

Недостатком данной классификации является то, что ПРЧ не всегда можно однозначно соотнести с членом предложения. В этом случае приходится говорить о предложениях неоднозначной квалификации. Например:1) Всем известно, что он отрицательно относится к бесплодным дискуссиям. Предложение имеет два квазисинонима с коррелятами: (1) Всем известно о том, что он отрицательно относится к бесплодным дискуссиям (дополнительное); (2) Всем известно то, что он отрицательно относится к бесплодным дискуссиям (подлежащное). В нашем примере если мы рассматриваем ГЧ как неполное двусоставное, то ПРЧ – подлежащная, а если как безличное, то ПРЧ – дополнительная. В краткой грамматике отмечается, что ПРЧ вообще не имеет аналогов среди членов предложения, если оно относится к СКС с модальным или оценочным значением, а также к именам с тем же значением. Например: Молодец, что пришел; Глупо, что так вышло.

Таким образом, используя логико-грамматический подход мы должны все СПП разделить на три группы: 1) предложения с однозначной квалификацией грамматического значения ПРЧ; 2) предложения с неоднозначной квалификацией грамматического значения ПРЧ; 3) предложения, ПРЧ в которых не имеет аналогов в системе членов предложения.

Несмотря на отмеченные недостатки логико-грамматической классификации, она имеет своих сторонников: на идеи Ф.И.Буслаева опираются такие современные синтаксисты, как В.В. Бабайцева, Е.С. Скобликова. Соблюдая преемственность синтаксической традиции, Е.С. Скобликова полагает, что во главу угла при изучении СПП необходимо поставить содержательную природу этих предложений, в то же время она выделяет и описывает классы в соответствии с функцией ПРЧ, выделяя следующие типы: предложения с придаточными изъяснительными, предложения с придаточными определительными, предложения с придаточными образа действия и степени, предложения с придаточными места, предложения с придаточными времени, предложения со сравнительными придаточными, предложения с придаточными присоединительными и предложения, выражающие отношения обусловленности. Нетрудно заметить, что частично классификация совпадает с представленной выше, частично противоречит ей. Так, типы местоименных предложений не объединены в единый класс, а распределены по другим классам, например: Туман так густ, что палаток почти не разглядеть (придаточное степени); Пойдём туда, куда ходили в прошлый раз (придаточное места) и т.д.

Авторы школьных учебников (см., например, учебник для 9 класса С.Г. Бархударова, С.Е. Крючкова, Л.Ю.Максимова, Л.А. Чешко и учебник для 8 класса под редакцией М.М. Разумовской и П.А. Леканта) принимают данную классификацию в модифицированном виде: противопоставления придаточных дополнительных и подлежащных, определительных и сказуемных там сняты. Например, предложения типа: Представлялось, как идет по знакомой улице и Все, кого пригласили, собрались вовремя – в традиционной интерпретации принадлежат одному классу – классу СПП с придаточными подлежащными, но с точки зрения категориальных значений эти предложения разные: первое с придаточным изъяснительным, второе – с придаточным местоименно-определительным, так как оно выражает ситуативный признак лиц, обозначенных соотносительным местоименным словом в главном предложении (Ср.: Все сотрудники, которых пригласили, пришли вовремя).

Итак, будущим педагогам необходимо знать разные классификационные подходы к анализу СПП, чтобы, во-первых, грамотно анализировать и квалифицировать синтаксические единицы и, во-вторых, быть готовым преподавать русский язык, опираясь на разные школьные учебники.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]