книги_other / Егидес Лабиринты мышления или Учеными не рождаются

Своеобразие линий может проявляться в комбинации толщины, типа штриха, цвета и оттенков (см. рис . 62).

Все, о чем мы заботились в плане связующих линий, можно тоже назвать одним словом — гештальтность.

Причины, затрудняющие выделение нужной связующей линии из фона и из других связующих линий и фигур-понятий (которые тоже — фон), действуют и каждая по отдельности, и в совокупности с другими. Автор может нагромоздить все ошибки вместе. Прямые линии с прямыми же углами; параллельность связующих прямых линий с другими связующими прямыми линиями и с прямыми линиями, которые являются сторонами замкнутых фигур; избыточная конгруэнтность непрямых линий; близкое тесное расположение, и «продолжаемость» одной линии в другую... Тогда гештальтность, а следовательно и «читаемость» такой схемы, низка, придется все прослеживать с указочкой. Схема теряет всякий смысл для понимания смысла текста. Но если большинство данных нами рекомендаций соблюдено, а одно какое-нибудь условие по необходимости проигнорировано, то беда невелика, можно смириться.

Даже если линия прерывается какой-либо замкнутой фигурой, но ее продолжение хорошо видно именно как продолжение, то ее можно считать достаточно гештальтной (см. рис. 63).

Аксессуары фигур-понятий и связующих линий

И для обозначения смысловых моментов, и для того, чтобы лучше формировались образы из фигур-понятий и линий (гештальты), надо применять графические дополнения. Что мы уже ввели из таких дополнений? Выноски, точки на их концах, расширения в линии для текста, прямоугольники с точкой внутри фигуры-понятия, текст на линии рамки... Будем называть их модным словечком «аксессуары».

И введем еще несколько «букв» в «алфавит» аксессуаров для составления схем.

В частности, в том месте, где линии соединяются с рамками фи- гур-понятий, имеет смысл пометить эти соединения. В традиционных схемах это делается лишь иногда. Мы же предлагаем в месте соединения связующей линии с рамкой фигуры-понятия всегда ставить мощную точку, как на рис. 34.

Получается, что и на концах соединительной линии — две мощные точки. При этом сама линия тоже должна быть достаточно яркая.

Например, мы схематизируем высказывание «Слон больше Моськи». Есть два понятия «Слон» и «Моська». Эти два понятия находятся в каком-то соотношении друг с другом. В каком соотношении — это мы пока оставим за кадром. А то, что они связаны каким-то смыслом, мы отразим соединительной линией с мощными точками на концах, причем точки поставлены в местах соединения линии с рамками фи- гур-понятий (см. рис. 64).

Обратим внимание, что соединенные линией две фигуры-поня- тия, сама связующая линия, мощные точки на ее концах, а следовательно и в местах соединений ее с рамками фигур-понятий, — все это, вместе взятое, видится как единый гештальт, который, будучи вставленным в более сложную схему, будет при специальном нашем легком усилии выделяться как фигура из фона, которым является в схеме все остальное.

При использовании выносок, вспомним, мы ставим на соединении рамок фигур-понятий и конца паутинно-тонкой линии выноски деликатную, но хорошо видную точку. Если выноска — с раструбом, то точка на выноске одна, а если это только линия, то деликатных точки на линии выноски тоже получается две (по концам). Тут образуются свои гештальты: фигура-понятие плюс выноска.

Читатель понял, наверное, что на объяснения мы не жалеем места. Лаконизм требует повышенного внимания со стороны читателя и порой может привести к упущениям, которые потом будет трудно восполнить. Еще раз просим извинения у читателей, более быстро схватывающих смысл. Но мы ориентируемся, как в краеведческом туризме, не на сильнейших. Впрочем, и «сильнейшие» не проиграют, получше запомнят правила.

Вернемся к аксессуарам. Вот линия с мощными точками связывает два понятия. А каков характер этой связи? Здесь мы забежим несколько вперед и констатируем, что соотношения понятий очень разнообразны. Их — великое множество. Одно понятие включено в другое. Два понятия пересекаются. Одно событие раньше, другое позже. Одна деталь выше, другая ниже. Что-то находится слева, чтото — справа. Моська меньше, слон больше. Все это нас и будет интересовать. И для некоторых соотношений мы выработаем «свои», приданные только им, специфические формы отображения. Это для тех соотношений, которые в науке фигурируют чаще всего. Но есть необходимость договориться о некой общей форме отображения понятийных соотношений. В множестве проб (и ошибок) мы пришли к заключению, что удобнее всего в середине связующей линии как бы расщепить ее (см. рис. 65).

В соединении с фигурами-понятиями это будет выглядеть так, как на рис. 67.

В дальнейшем мы подробно условимся, как будем отражать наиболее частые и значимые варианты понятийных соотношений, а как — относительно частые и несколько менее значимые в науке соотношения. Но если мы что-либо упустим, то всегда наготове только что обрисованная общая форма. Она в любом случае годится и для тех соотношений, которые потом у нас будут иметь специфический вид.

Здесь же уместно отметить, что это может быть обеспечено тоже за счет аксессуаров. Например, вместо мощной точки в схемах целесообразно будет использовать, оговорив это специально, мощ-

ный «наконечник стрелки». Там, где будет фигурировать направле-

ние от понятия к понятию. Например, от причины к следствию (см. рис. 68).

Наконечник, впрочем, не стоит помещать непосредственно на линии рамки. Будет логичнее, если он только подходит к ней вплотную (см. рис. 68).

Наконечник стрелки можно использовать, если что-то превращается во что-то другое (мальчик в юношу) или если это предписывав-

мая последовательность действий. Впрочем, об этом впереди — более подробный разговор.

В качестве аксессуаров вместо обычной линии можно использовать волнистую, двойную, тройную, утолщенную, выделенную тем или иным цветом. Это придаст, как уже упоминалось, своеобразие той или иной форме отображения понятийных соотношений (см. выше рис. 62). Сочетание этих вариантов с мощными точками и наконечниками даст еще большее разнообразие и своеобразие аксессуаров (см. рис. 69).

Условно будем считать аксессуарами связующих линий и тексты, относящиеся непосредственно к ним. Текст внутри рамок фигур-по- нятий не является аксессуаром, он один из главных элементов схемы. В пространстве же между фигурами-понятиями текст играет роль аксессуара. Но требования к тексту те же, что и требования к тексту фи- гур-понятий. Не мельчить, обходиться без виньеток и прочих выкрутасов, располагать строчки всегда только горизонтально. Возможен вариант подачи текста, приданного связующей линии, в виде сопровождающей строки. Он уместен, впрочем, только при горизонтальном направлении линии (см. рис. 70).

Зато второй вариант не зависит от направления линии никак (см. рис.71).

Текст в сопровождающей строке или в выноске может быть полезен в множестве планов. Например, он может содержать комментарий к связи фигур-понятий. Это не суть (не характер) связи. Суть (характер) связи мы договорились вписывать в расширение связующей линии, как на рис. 66. Это именно дополнительный комментарий. Например, комментарий к стрелке, обозначающей превращение одного вдругое (см. рис. 72).

Бывает, что автор стремится поместить большие тексты не только в фигуры-понятия, что мы прокомментировали выше, но и в прост- ранствомеждуфигурами-понятиями.Аэтомешаетвосприятиюифи- гур-понятий, и связующих линий. Главное, что в конце концов они мешают восприятию соотношения понятий. В этом случае лучше уж использовать сноску. Но любые необходимые, пусть и большие, текстовыепояснения, какмыуже говорилив материале о фигурах-поняти- ях, можно поместить опять же в выноски, а выноски расположить вне самой схемы (вокруг нее). Мы разобрались в оформлении фигур-по- нятий, в рисовании связующих линий, в использовании аксессуаров.

Теперь — некие общие замечания, которые можно отнести ко всему, о чем говорилось.

Эстетика и логика

Философский вопрос. Математики говорят о красивых и некрасивых формулах. А Моцарт однажды увидел издалека чью-то партитуру и воскликнул, что это плохая музыка. Так что логико-графические схемы тоже могут быть очень красивыми и не очень...

Прежде всего о фигурах. В гештальт-психологии бытует два термина: «Хорошая фигура» и «Плохая фигура». Можно говорить и в целом о схеме с такой вот эстетической точки зрения. Но если вопрос касается не изобразительного искусства, а логико-графического структурирования, то хорошая фигура для нас — это не формальное соблюдение пропорций и художественное оформление пространства схемы,

а легкость выделения нужных для понимания соотношения понятий ге-

штальтов. Их «видность». То есть они должны быть сразу увидены, усмотрены. И в дальнейшем не потеряны. Это в основном и должно нас заботить в схеме, а не формальное соответствие канонам красоты. Красота важна, но не в ущерб понятности смысла.

Многие авторы схем стремятся к симметрии, они считают симметрию более красивой. Но для понимания материала симметрия далеко не всегда нужна. И схема может лучше работать, если в ней есть элемент асимметрии. Асимметрия лучше для запоминания. Потому что

запоминаетсялегчечто-тоотличноеотдругого.Чертежники-оформите-

ли любят прямоугольники. Им кажется это красивее. А нам нужны овалы — они легче выделяются из фона. С упомянутой выше главой «Работа студента с учебным материалом» в книге «Введение в специальность» (М.: Медгиз, 1980 и 1981) была такая история. Не удалось проследить за работой художника, и он «отредактировал» рисунки по канонам, с его точки зрения, красоты: в некоторых схемах вместо нарисованных нами не очень симметрично овалов он дал прямоугольники и расположил их очень уж симметрично. И испортил песню.

Будем считать одним из моментов, составляющих красоту схемы, ее компактность. Компактными или некомпактными могут быть, как мы обсуждали, фигуры-понятия. Компактными или некомпактными могут быть хитросплетения связующих фигуры-понятия линий. И компактной или некомпактной может быть вся схема. Компактность — не только элемент красоты, она служит и экономии места. При прочих равных условиях действительно лучше, чтобы схема была компактной. Но утрамбовывать материал до такой степени, чтобы разрушились нужные гештальты, не стоит. Тут компактность — ценность третьестепенная. Нам надо экономить время (на объяснения) и заботиться о понятности и «запоминаемости» материала.

Одинаковоеотображаем одинаково, разное - по-разному

Мы все довольно бойко читаем не только русские слова, написанные русским алфавитом (кириллицей), но и английские слова, написанные латинским алфавитом (латиницей). А если русские слова написать латиницей, а английские — кириллицей, то бойкость чтения улетучивается. Можно, конечно, прочесть, но появляются явные затруднения. Привычка. И она не свыше нам дана, а долго формировалась родителями, школой, рекламой. Так что если одинаковое (русские слова) писать по-разному (то кириллицей, то латиницей), то вот они — затруднения. А если разное, то есть и русское и английское, писать только кириллицей или, наоборот, английское и русское писать только латиницей, то скорости в понимании текста это тоже не прибавит, а убавит. Если уж возникла необходимость отправить, допустим, телеграмму в Англию, а там только латиница, ну тогда уж какнибудь справимся. Или если в художественном тексте проскочит «Хау ду ю ду?», проглотим и это, дескать, нас за неучей принимают, ну ладно, потерпим. Но в целом все-таки лучше писать русские слова — порусски, английские — по-английски.

ИТАК, ДАВАЙТЕ ОДИНАКОВОЕ ОТОБРАЖАТЬ ОДИНАКОВО, А РАЗНОЕ - ПО-РАЗНОМУ.

Впрактикесхематизации,однако,часторазныевидысвязеймежду понятиямиотображаютсяодинаково.

Например, соотношения частей и целого отображают при помощи стрелок (см. рис. 73) и причинно-следственную зависимость также — с применением стрелок (см. рис. 74).