философия 4 семинар

1 Предпосылки возникновения немецкой классической философии. Под выражением “классическая немецкая философия” принято понимать развитие философской мысли Германии конца XVIII – первой трети XIX вв. Эта философия была порождением и отражением немецкой действительности данного периода, в это время происходило становление капиталистического способа производства. Для Германии того времени были характерны: 1.  Экономическая  отсталость,  что  выражалось  в  господстве  феодальных отношений: крепостничество, доминирование земледелия над промышленностью, доминирование в земледелии мелкого крестьянского производства, использующего рутинную, консервативную технику, и, как следствие, низкая производительность труда. 2.  Политическая отсталость. Германия представляла собой  не единое государство, а конгломерат из суверенных и полусуверенных государств. В то время как французская буржуазия завоевывала господство в собственной стране и на европейском континенте, а английская буржуазия развила промышленность и подчинила себе Индию политически, и весь остальной мир экономически, в это самое время немецкие бюргеры дошли только до мечтаний о своем господстве. 3.  Слабость немецкой буржуазии: она не могла достичь господства, то есть политической силы, так как у нее не было экономической силы. Не лучше обстояло дело и с ее союзниками: раздробленное и слабое крестьянство, которое некому было возглавить в попытках освободиться от крепостничества; мелкая буржуазия  города была способна только к шатаниям от неистового демократизма до самой жалкой трусости. Поэтому в целом немецкая буржуазия  не  поднималась  выше  либеральной  оппозиции  феодальному строю, то есть выше трусливых пожеланий реформ. 4.  В  это  время  во  Франции  произошла  буржуазная  революция. Уныние и безнадежность немецких буржуев сменились всеобщим энтузиазмом. Но якобинский террор привел немецкую буржуазию в ужас, а вскоре Наполеон обрушил свои армии на Германию. Объективно он был для Германии  представителем  революции,  о  которой  мечтали  немецкие  буржуа,  он принес с собой ее принципы, разрушив феодальные порядки. Но национальная гордость немцев была уязвлена. После разгрома Наполеона феодальные порядки еще  более укрепились. 5.  Те обстоятельства, которые делали буржуазию бессильной что-либо изменить в стране, привели к тому, что в борьбу с феодальными порядками включился немецкий пролетариат. И это окончательно определило характер буржуазии: ей стало казаться, что лучше старая феодальная Пруссия, чем такое новое, как пролетарская революция. 6.  Отсюда вытекает определяющая черта характера немецкой буржуазии: двойственность, противоречивость. С одной стороны, она мечтала о революции и своем господстве; с другой, – была бессильна совершить эту революцию и боялась пролетариата. 7.  Из противоречивости положения немецкой буржуазии вытекает противоречивость, двойственность немецкой классической философии, которая отражала позицию буржуазии, ее силу и слабости.

2. Первая формулировка принципов «критической» философии, охватывавшая лишь сферу гносеологии, содержится в диссертации Канта «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» (1770). Замысел системы «критической» философии сложился у Канта в начале 1772 года, когда в письме к рецензенту диссертации он сообщил о намерении обстоятельно разработать ее принципы в отношении природы «и теоретического и практического познания», осветив это в сочинении под примерным названием «Границы чувственности и разума». В четырех частях названного сочинения, мыслившегося в целом как «критика чистого разума», Кант намеревался трактовать «феноменологию вообще», «метафизику, а именно о ее природе и методе», «общие принципы чувства, вкуса и чувственного желания», «первые основания нравственности» (4.2., 432, 429-430). Кант полагал, что первый из названных разделов он сумеет опубликовать отдельной работой в течении ближайших трех месяцев, однако в действительности ему понадобилось еще около десяти лет напряженного труда, прежде чем он смог закончить сочинение (в существенно измененном виде), озаглавленное «Критика чистого разума» (1781). Работа над последующими разделами «критической» философии потребовала еще девяти с лишним лет, завершившись публикацией «Критики способности суждения» (1790). Следует отметить, что понятие «критика» в системе «критической» философии Канта весьма многозначно, что определяется многообразием отвергаемых им философских воззрений, хотя и имеющих, по его мнению, общий знаменатель – «догматизм». Кант назвал «догматизмом» притязания так называемого чистого разума «продвигаться вперед при помощи одного только чистого познания из понятий (философских) согласно принципам, давно уже применяемом разумом, не осведомляясь о правах разума на эти принципы и о способе, каким он дошел до них». Более обобщенно, «догматизм» в понимании Канта «есть догматический метод чистого разума без предварительной критики способности самого чистого разума». Для Канта воплощением такого «догматизма» явилась односторонне рационалистическая «метафизика» XYII-XYIII вв. От Декарта до Лейбница (что было в значительной мере несправедливым, поскольку ее корифеи уделяли много внимания – по своему критическому – основанию применяемой ими гносеологии и методологии). Одновременно своей «критикой» Кант намеревался «подрезать кони» материализма, атеизма, религиозного свободомыслия, скептицизма и идеализма (4.3. 98-99). Обратим внимание также на то, что в системе кантовской философии не только критически ниспровергаются те или иные концепции, но и создаются взамен них концепции новые, предоставляемые как надежно обоснованные. Созидательные результаты «критики»,особенно двух последних, не менее значительны, нежели разрушительные. Если в первом из названных произведений притязания «чистого разума» сильно ограничены, то в «Критике практического разума» и «Критике особенностей суждения» ему возвращается почти все ранее отобранное и сфера его эффективного функционирования очерчена очень широко.

3 Если целью метода Канта было изучение вопроса о том, как может быть получена объективная истина, то метод Гегеля (1770-1831) представлял собой логику мышления, названную диалектикой, которая отождествлялась с логикой действительности.

Чтобы гарантировать объективность истины, Кант предложил априорные концепции. Гегель, в свою очередь, утверждал, что априорная концепция при движении выходит за собственные рамки (самотрансцендирует). Иными словами, с позиции самоутверждения, концепция приходит к знанию того, что существует определение, несовместимое с самим собой, и тогда она выходит за рамки этих двух противоречивых определений, чтобы создать позицию, где оба они синтезированы.

Гегель назвал эти три стадии:"в-себе" бытие, "для-себя" (наличное) бытие и "в-себе и для-себя" (для-себя) бытие. Эти три стадии получили также названия: утверждение, отрицание и отрицание отрицания, или тезис, антитезис и синтез.

Гегель считал, что противоречия являются движущей силой саморазвития концепции. Он говорил: "Противоречия лежат в корне всех движений и жизнеспособности; лишь то, в чем имеются внутренние противоречия, двигается, обладает настойчивостью и активностью"[3]. Таким образом, логика саморазвития через противоречия является корнем Гегелевской диалектики.

Гегель утверждал, что концепция саморазвивается, чтобы превратиться в идею; концепция (идея) отрицает самое себя и отчуждается, чтобы появиться в виде природы, а затем развивается через человека как дух. Таким образом, диалектика Гегеля представляет собой метод развития концепции и в то же время - метод развития объективного мира.

4. В середине XIX века с острой критикой идеализма выступил немецкий философ Людвиг Фейербах. С точки зрения Фейербаха, идеализм есть не что иное, как рационализированная религия, а философия и религия по самому их существу, считал Фейербах, противоположны друг другу. В основе религии лежит вера в догматы, тогда как в основе философии - знание, стремление раскрыть действительную природу вещей. Поэтому первейшую задачу философии Фейербах видел в критике религии, в разоблачении тех иллюзий, которые составляют сущность религиозного сознания. Религия и близкая к ней по духу идеалистическая философия возникают, по мнению Фейербаха, из отчуждения человеческой сущности, посредством приписывания богу тех атрибутов, которые в действительности принадлежат самому человеку. Согласно Фейербаху, для освобождения от религиозных заблуждений необходимо понять, что человек - не творение бога, а часть - и притом наиболее совершенная - вечной природы. 2.1. Материализм Фейербаха существенно отличается от материализма XVIII века, поскольку, в отличие от последнего, не сводит всякую реальность к механическому движению и рассматривает природу не как механизм, а скорее как организм. Он характеризуется как антропологический, так как в центре внимания Фейербаха - не отвлеченное понятие материи, как у большинства французских материалистов, а человек как психофизическое единство, единство души и тела. Исходя из такого понимания человека, Фейербах отвергает его идеалистическую трактовку, при которой человек рассматривается,прежде всего как духовное существо. Согласно Фейербаху, тело в его целостности как раз и составляет сущность человеческого ”Я”. Духовное начало в человеке не может быть отделено от телесного, дух и тело - две стороны той реальности, которая называется организмом. Человеческая природа, таким образом, толкуется Фейербахом преимущественно биологически, и отдельный индивид для него - не исторически-духовное образование, как у Гегеля, а звено в развитии человеческого рода. Началом нового, материалистического периода в творчестве Фейербаха следует считать 1839 год. Именно в этом году он окончательно порывает с гегелевской философией и становится материалистом. Критикуя идеалистическую трактовку познания и будучи недоволен абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию. Полагая, что ощущение составляет единственный источник нашего познания. Только то, что дано нам через органы чувств: зрение, слух, осязание, обоняние, - обладает, по Фейербаху, подлинной реальностью. С помощью органов чувств мы познаем как физические объекты, так и психические состояния других людей. Фейербах не признавал никакой сверхчувственной реальности и отвергал возможность чисто отвлеченного познания с помощью разума, считая последнее изобретением идеалистической спекуляцией. Знаменитая книга Фейербаха «Сущность христианства», написанная в 1841году, была уже настоящим триумфом материалистической философии. Цель этой книги философ определил как «сведение религии к антропологии». Религия как проблема проходит красной нитью через творчество Фейербаха. Он пишет, что его первой мыслью был бог, второй – разум, а третьей и последней – человек. Фейербаха интересует не идея человечества, а реальный человек, который, прежде всего – природа, тело, чувственность и потребности. То есть идеализм надлежит отвергнуть, так как упразднил конкретного человека. Теизм неприемлем, ибо не бог творит человека, а человек создает бога. Фейербах в этой работе провозгласил материализм и атеизм, признал, что природа существует независимо от сознания, что она есть основа, на которой вырос человек, что вне природы и человека нет ничего, и что созданное религией божественной существо есть лишь фантастическое отражение человеческой сущности. Такова основная идея этого произведения. Имя Фейербаха стало для того периода символом борьбы с темнотой, суеверием и деспотизмом. После «Сущности христианства» Фейербах выпускает в свет целый ряд произведений: «Основные положения философии будущего» (1843г.), «Сущность религии» (1845г.) и другие. В этих произведениях он дает стройное изложение и обоснование своих материалистических взглядов. Но труды Фейербаха, вышедшие после революции 1848-49 годов, уже не оказывали такого влияния и глубокого воздействия на читателей, как его первые материалистические сочинения. И его работа «Теогония» не оставила почти никакого значимого следа в этот период времени. В 1867-69 годах Фейербах пишет свое главное этическое произведение – «Эвдемонизм», в котором утверждает, что стремление к счастью является двигательной силой поведения людей, основой моральных отношений. «Эвдемонизм» не был, однако, опубликован при жизни Фейербаха и увидел свет лишь в 1874 году. 2.2. Антропологический принцип Фейербаха в теории познания выражается в том, что он по-новому интерпретирует само понятие ”объект”. По Фейербаху, понятие объекта первоначально формируется в опыте человеческого общения, и поэтому первый объект для всякого человека - это другой человек, ”Ты”. Именно любовь к другому человеку есть путь к признанию его объективного существования, а тем самым к признанию существования вообще внешних вещей. Из внутренней связи людей, основанной на чувстве любви, возникает альтруистическая мораль, которая, по убеждению Фейербаха, должна встать на место иллюзорной связи с богом. Любовь к богу, согласно немецкому философу, есть лишь отчужденная, ложная форма подлинной любви - любви к другим людям.

4. Иррационализм - философское направление, представители которого отрицают идею упорядоченного устройства мира. Согласно иррационализму - бытие неразумно, бессмысленно, дисгармонично. В теории познания иррационализм означает признание средством познания - чувства, инстинкты, интуицию. В этике иррационализм означает отрицание возможности сформулировать единые для всех моральные законы. В рамках философского иррационализма развивались: «Философия жизни» - представители Фридрих Ницше, Вильгельм Дильтей, Бергсон «Философия воли» - Артур Шопенгауэр Экзистенциализм - Хайдеггер, Жан поль Сартр. Ницше (1844-1900) осн. работы: «Так говорил Зарапустра», «По ту сторону добра и зла», «К геологии морали». Основное внимание уделял проблемам морали, моральный идеал - «сверхчеловек». Ницше придерживает критики традиционную европейскую мораль, основанную на христианстве. Ницше считает, что основное различие между людьми, что одни люди сильные, другие слабые. Сильные ценят, то что соответствует их типу: агрессивность, настойчивость. Слабые: сострадание и милосердие. Ницше считает, что слабых людей больше, потому и возникло христианство. Ницше: христианство - мораль слабых людей, потому что признает равенство между людьми независимо от достоинств. Черты и идеалы сверх человека: сверхчеловек признает ценности зла, потому что оно является источником страдания, он признает ценность страдания и отрицает ценность сострадания. Сверхчеловек независим от любых убеждений, в первую очередь от своих собственных. Экзистенциализм_ философское течение, возникло в 20-е годы 20 века. Само понятие «экзистенция» ввел раньше философ Кьеркегор в 1 половине 19 века. Экзистенция_ способ бытия человеческой личности, центральное ядро человеческого я, благодаря которому человек выступает как неповторимое, уникальное существо. Представители: Гадамер Х.Г (один из крупных философов 20-го века), К. Ясперс, А. Камю, Ж-П Сартр, Н.А, Бердяев, Лев Шестов. Возникновение экзистенциализма связывают с потерей доверия к общественному прогрессу, вера что идеалы справедливости , с каждой новой эпохой реализуется в большей степени.В 1931 книга Ясперса «Духовная ситуация времени» Вывод - человек не должен связывать смысл существования с историей, с прогрессом, но деятель должен знать историю, для того чтобы знать от чего себя защитить. Первый принцип экзистенциализма, сформировал Ж-П. Сартр в работе «Экзистенциализм - это гуманизм» В человеке существование предшествует сущности. Человек сначала появляется на свет, потом сам для себя создает свою сущность и реализуется как сам видит. Второй - человек обречен быть свободным. Обречен, значит не сам себя создал, а свободен_ потому что сам за всё отвечает. Третий - человек абсолютно свободен, но не может поступать в соответствии со своими желаниями, потому что узнает о них тогда, когда поступок уже совершен. Нормальным состоянием человека является состояние тоски и скуки, а положительные эмоции - поддельные и являются результатом самовнушения. У каждого человека есть 2 основных страха - страх житейский и онтологический. Житейский страх: потерять жизнь и её благо. Онтологический: не найти предназначение, ради которого можно пожертвовать собой Человеку всё позволено при условии последующей расплаты.

6 Известно, что марксизм представляет собой сложное и многогранное учение, которое унаследовало все лучшее, что было достигнуто предшественниками в понимании общественных явлений и их осмыслении. Историческое значение марксизма было и остается связанным с деятельностью огромных масс людей, интересы которых выражает и защищает эта теория.

Высшая цель марксизма - разработка и теоретическое обоснование возможности освобождения порабощенного человечества. К.Маркс и Ф.Энгельс доказали неизбежность уничтожения всякого рабства, унижения, отчуждения и несвободы людей.

Марксизм включает три основные составные части: философию, политическую экономию и научный коммунизм.

Философия К.Маркса (1818--1883) и Ф.Энгельса (I820--1895) является наследницей многих высших достижений философской мысли их предшественников, начиная с мудрецов Древней Греции и кончая мыслителями XVIII—XIX вв., Г.Гегелем и Л.Фейербахом.

История развития философии показывает, что новые философские идеи и теории возникают не случайно, а на основе тех изменений, которые происходят в жизни общества. С появлением новых социально-экономических преобразований в обществе, с изменением условий классовой борьбы возникает потребность в новых мировоззренческих идеях и философских теориях. Объективные причины лежат и в основе возникновения марксистской философии. Она была создана в результате изучения и преобразования всей предшествующей философской мысли и прежде всего материализма. Марксизму пришлось преодолеть его существенные недостатки. Какие же это недостатки?

Во-первых, домарксистские материалисты во многих вопросах были непоследовательны. Подходя к пониманию природы с материалистических позиций, они оставались идеалистами, как только речь исходила об общественных процессах. Такая ошибка была обусловлена неразвитостью самих общественных отношений, материального производства, разобщенностью отдельных стран и народов.

Во-вторых, материализм прошлого был метафизическим и механистическим. Его представители рассматривали предметы и явления них обособленности друг относительно друга, как неизменные в своей сущности, лишенные внутренних противоречий.

В-третьих, существенным недостатком материализма прошлого была его созерцательность. Жизнь общества не рассматривалась как практическая, преобразующая деятельность людей. Философы не понимали необходимости постоянной связи теории и практики как для развития любой науки, так и для решения самих философских проблем. Они не видели той силы, которая должна изменить и изменяла мир. Отсюда и столь типичное для них преувеличение роли теоретиков, политиков, философов в общественной жизни, недооценка роли широких народных масс.

Не следует, разумеется, думать, будто домарксистские философы лишь пассивно взирали на мир из окон своих кабинетов и совершенно не заботились о его преобразовании. Французские материалисты, например, искренне стремились к искоренению пороков феодального общества: бесправия, нищеты, жестокости, паразитизма и т.д. Их философские труды зачастую конфисковывались и сжигались на кострах, а сами они подвергались преследованиям. Однако эти мыслители полагали, что достаточно разъяснить людям их заблуждения, избавить их от религиозных и других предрассудков, научив читать и писать, и человечество пойдет по другому пути.

Марксизм мог возникнуть только при определенных социально-политических условиях. Он имеет глубокие корни в общественном развитии, ему предшествовали фундаментальные изменения в материальной жизни людей. Чем же подготовлены эти условия возникновения марксизма? Прежде всего, развитием капиталистического строя, обострением внутренне присущих ему противоречий, борьбой пролетариата против буржуазии. Здесь важно иметь в виду такие факторы:

1) превращение буржуазии и пролетариата после победы буржуазных революций в открытых классовых врагов;

2) образование единого мирового рынка в силу развития капитализма. Путешествия, торговля, международные связи свидетельствовали, что в мире страны и народы находятся на различных уровнях развития: одни в условиях первобытного строя, другие уже почти на уровне рабовладения (скрытого или явного), третьи — в условиях феодализма, в отдельных странах победили буржуазные революции. Следовательно, человечество находится в движении, развитии, стремится от низших форм к высшим и делает это через борьбу, революции. Естественно возникал вопрос: "К чему же движется новое, буржуазное общество, ведь ему было далеко до всеобщего равенства и благоденствия?";

3) очевидность решающей роли материального производства в жизни общества в результате промышленной революции, вытеснявшей идеализм из понимания исторического процесса;

4) порочность лозунгов буржуазии, которые она выдвигала в период буржуазных революций. Этими лозунгами были: "Свобода!", "Равенство!", "Братство!". После победы революций лозунги правящим силам пришлось корректировать ("Свобода!" — для кого? от чего? зачем? "Равенство" — кого с кем? Видимо, для тех, у кого одинаковые капиталы).

Рабочее движение 30—40-х гг. XIX в. обусловило решительный поворот в понимании истории, наглядно показало, что классовая борьба между буржуазией и пролетариатом выступила на первый план в истории наиболее развитых стран Европы. Оно разоблачило несостоятельность утверждений идеологов буржуазии о тождестве интересов капитала и труда, о всеобщей гармонии, всеобщем благополучии в капиталистическом обществе. Громадный рост производительных сил капитализма и накопление общественного богатства не улучшало положения трудящихся, а вело к поляризации общества. В руках буржуазии накапливалось богатство, в среде пролетариата утвердилась нищета. Если идеологи буржуазии XVII—XVIII вв. изображали будущее человечества как царства свободы, разума, равенства и справедливости, то капиталистическая действительность XIX в. разоблачала эти социальные иллюзии.

У общества возникла потребность научно объяснить факты растущей борьбы между пролетариатом и буржуазией, подвергнуть всю историю новому исследованию и дать ясный ответ на вопросы: каковы судьбы человечества и какие силы общества сыграют решающую роль в будущем? какова роль пролетариата, потрясшего капиталистический мир?

4. а) Сознание непоследовательности, незавершенности, односторонности старого материализма привело Маркса к убеждению в необходимости «согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить ее соответственно этому основанию». Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия. «Технология — говорит Маркс — вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений». Цельную формулировку основных положений материализма, распространенного на человеческое общество и его историю, Маркс дал в предисловии к сочинению «К критике политической экономии» в следующих словах: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие, отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил». Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.(1) С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Материалистическое понимание истории, как по­стоянно подчеркивает Маркс, не является философией истории, которая дает раз и навсегда верную схему исторического развития человечества, а это только метод для конкретного исторического исследования в результате которого этот метод каждый раз подтвер­ждает и конкретизирует себя. Поэтому и сама форму­лировка этого метода у Маркса меняется по мере его развития, по мере развития самих взглядов Маркса, которые с определенного момента, по большому счету, не менялись в том смысле, что сегодня он гегельянец, а завтра фейербахианец. Вернее будет сказать, что позиция Маркса именно конкретизировалась. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными _________________________________________________________________ 1 – коренное качественное изменение, резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому, от старого к новому. производительными силами и производственными отношениями»... «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений, устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-первых, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-вторых, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий. Домарксовская «социология» и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса. Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил. Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, — на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса.