9.5. Исследование экспрессивного уровня речевых и языковых способностей

9.5.1. Исследование звуковой стороны речи

Исследуя звуковые характеристики речи, мы оцениваем состоя¹ ие звуко-произношения, слоговую структуру, артикуляционный праксис, качество фо­нации и ритмико-интонационную окраску, а на языковом уровне — операции фонологического программирования и декодирования (выбор фонем, их ли­нейную организацию).

Оценка артикуляционного праксиса

В отечественной логопедии до настоящего времени не существует методов непосредственного исследования артикуляционного праксиса. Обычно про­изводится исследование орального праксиса (см. ниже), что косвенно может подтвердить (но не опровергнуть!) вероятность неполноценности артикуляторного праксиса. Несмотря на то, что при исследовании орального праксиса ре­бенок по подражанию производит языком и губами движения, похожие на не­которые статические компоненты артикуляторных действий, это не может рассматриваться как равноценная замена. По мозговой организации бессмыс­ленные движения и целенаправленные действия принципиально различаются (Бернштейн Н. А., 1990).

Зарубежными исследователями была разработана методика непосредствен­ного исследования артикуляторного праксиса, названная «тест на артикуляторный диадохокинез» (Yoss К., Darley F, 1974). В процессе тестирования ребенку предлагается с максимальной скоростью повторять одиночные слоги: ПА-ПА-ПА-ПА , затем ТА-ТА-ТА-ТА затем КА-КА-КА-КА и, наконец, серии слогов ПАТАКА. Каждое задание выполняется в течение 15 се­кунд. Затем результат умножался на 4. Таким образом, подсчитывалось число повторений слога (или серии слогов) в 1 минуту.

Под нашим руководством Логиновской Н. А. были получены возрастные нормативы на 60 детях (30 мальчиков и 30 девочек) 4—5 лет (средний возраст 4 года 7 мес):

испытуемые	па		та		ка		патака
	м	σ	м	σ	м	σ	м	σ
мальчики	227	38,4	232	31,3	212	27,6	72	17,2
девочки	231	25,9	235	34,7	212	26,7	72	12,8

Признаками незрелости артикуляторного праксиса по данным этого теста для возраста 4—5 лет можно считать показатели, выходящие за пределы значе­ния М—σ.

Оценка артикуляционных навыков

Исследование качества произнесения звуков речи:

1. отраженное произнесение изолированных звуков;

2. отраженное произнесение изолированных слогов (открытых, закрытых, со стечением согласных);

3. называние слов, в которых исследуемый звук находится в начальной, срединной и конечной позиции;

4. произнесение фраз, включающих исследуемый звук;

5. произнесение текстов («чистоговорок»), насыщенных исследуемым звуком.

Последний прием представляется удобным и информативным экспресс-ме­тодом, позволяющим выявить даже скрытые, стертые дефекты звукопроизно-шения. В процессе обследования ребенку предлагается повторять нижеприве­денные двустишья или фразы, насыщенные сложными для произнесения звуками. Материал включает две части: А) двустишья, включающие наиболее часто смешиваемые, артикуляциоино сложные согласные и Б) фразы со слож­ной слоговой структурой.

А) 1) Щеткой чищу я щенка,

Щекочу ему бока.

2. Часовщик, прищурив глаз,

Чинит часики для нас.

2. Стоит воз овса,

Возле воза — овца.

2. Клала Клава лук на полку.

2. Зоя зайкина хозяйка,

Спит в тазу у Зои зайка.

6) Клара у Вали играла на рояле.

Б) 7) Рыбки в аквариуме (повторить 2 раза).

8) Милиционер остановил велоспедиста.

9) Сыворотка из-под простокваши. 10) Полполдника проболтали.

При исследовании каждая фраза или двустишье произносятся ребенку 1 раз, после чего предлагается повторить ее самому.

Оценки: А) если после повторного прочтения ребенок не мог повторить дву­стишье или фразу— 1 штрафной балл, замена звука — 0,5 балла, искажение звука — 0,25 балла; Б) пропуск слога или звука — 0,5 балла, перестановка сло­гов — 0,5 балла, скандированная речь (послоговое произнесение слов) — 0,5 балла, общая нечленораздельность — 1 балл. По экспериментальным дан­ным, полученным на 50 детях 5 лет, средние показатели у девочек по разде­лу А — 0,9, стандартное отклонение — 0,63, по разделу Б — 2,82, стандартное отклонение — 1,92. У мальчиков по разделу А среднее — 0,68, стандартное от­клонение — 0,67, по разделу Б, соответственно, 2,4 и 1,6.

В зависимости оттого, в каких чистоговорках (А или Б) ребенок испытыва­ет наибольшие трудности, можно судить о том, какие церебральные системы страдают в большей степени: кинетический (динамический) артикуляторный праксис (больше нарушено переключение) или кинестетические (дефектное произнесение сложных звуков).

При анализе результатов исследования необходимо обращать внимание на следующие параметры:

• тотальность/избирательность звуковых нарушений (определенные фоне­тические группы, только согласные, гласные и согласные); тотальные фонологические и фонетические нарушения больше характерны для нарушений неврологического уровня, то есть тех,, которые обусловлены нарушением подвижности, силы, тонуса артикуляторных мышц (это ти­пично для дизартрии развития); избирательные фонетические и фоноло­гические нарушения более типичны для диспраксий или дислалии;

• отмечается преобладающий вид ошибок: пропуски, замены, смешения, искажения;

• отмечаются позиционные характеристики ошибок: во всех позициях в сло­ве, в определенных позициях (начало, середина, конец, предударная, заударная позиция, в кластерах), в спонтанной речи, в отраженной речи.

Важно отметить такой показатель, как степень постоянства замен/смеше­ний (постоянный, эпизодический, нерегулярный). Эпизодический характер замен обычно связан с позицией заменяемого звука в слове; у разных детей можно выявить определенные тенденции в отношении замены звука в опреде­ленных позициях и отсутствия замен в других позициях; это связано, по-види­мому, не только с фонологическими и фонотаксическими факторами, но и с индивидуальными предпочтениями. Особенное значение имеет наличие не­регулярных замен. Это свидетельствует о грубом нарушении избирательности фонемного выбора при программировании звуковой структуры слов. Обычно этому сопутствует высокая контекстуальная зависимость ошибок. Следует от­метить степень контекстуальной зависимости (высокая, низкая, наличие ас­симиляций). Обычно контекстуальная зависимость резко снижается после по­явления первых двусловных сочетаний (Ncttelbladt U., 1983, Vihman М. М., 1988). Наиболее часто высокая контекстуальная зависимость замен сочетается с высокой степенью нерегулярности ошибок. Наиболее часто это наблюдается в структуре синдрома вербальной диспраксиии у детей с моторной алалалией. Нейролингвистический анализ ошибок позволяет оценить состояние син­тагматических фонологических операций и фонотаксиса, то есть способности к продуцированию линейно организованных фонемных комплексов, представ­ляющих разные по сложности сочетания фонем (по наличию редупликаций и частоты случаев дистантной ассимиляции, пропусков согласных в стечении, перестановок звуков).

Исследование орального праксиса

Оценка состояния орального праксиса является обязательной процедурой при исследовании детей с нарушениями звукопроизношения. Иногда обнару­женные нарушения в этой сфере прямо рассматривают как механизм наруше­ний звукопроизношения. Однако, строго говоря, это не вполне правомерно. Явления, наблюдаемые при этом тестировании, — бессмысленные движения, а пои артикуляции совершаются целенаправленные действия. Это в корне ме­няет нейропсихологическую суть организации этих процессов. Тем не менее экспериментальные данные, приведенные в главе 8, показывают, что существу­ет значимая корреляция между нарушениями артикуляторного и орального праксиса. Возможно, это объясняется анатомической близостью церебраль­ных структур, поражение которых вызывает оральную диспраскию и артику-ляторную диспраксию. Поэтому исследование орального праксиса имеет смысл и в определенной степени информативно. При выявлении оральной диспрак­сии высока вероятность наличия сопутствующей артикуляторной диспраксии. У детей с артикуляторной диспракс пей мы в 75% случаев обнаруживали ораль­ную диспраксию. Однако достаточно часто мы встречали детей с отчетливыми явлениями оральной диспраксии и безупречным звукопроизношением.

Оральный праксис исследуется следующим образом. По подражанию ре­бенку предлагается выполнить // действий:

1. улыбнуться,

2. надуть щеки.

3. сделать губы трубочкой (как при звуке «У»),

4. сделать губы как при звуке «О»,

5. «покатать орешки за щеками» (кончиком языка),

6. высунуть язык лопаткой (сделать его широким),

7. поднять кончик языка вверх и положить его на верхнюю губу,

8. опустить кончик языка вниз и положить его на нижнюю губу,

9. поместить кончик языка в правый угол рта,

10. то же — в левый угол рта,

11. высунуть язык и сделать его кончик узким.

Оцениваются точность движений и способность к переключению в случае воспроизведения серии 3 движений. Оценки: невозможность выполнить дви­жение штрафуется оценкой в 1 балл, движение, выполненное неточно — 0,25 бал­ла, наличие спнкинезий (сопутствующих движений губами, челюстью) — 0,5 балла за каждую пробу, асимметричное выполнение движения — 0,5 балла.

По нашим данным, здоровые дети 6 лет и старше ошибок в этом задании практически не допускают. По экспериментальным данным, полученным на 50 детях 5 лет, средний показатель в баллах по 11 вышеприведенным пробам у мальчиков — 1,59, стандартное отклонение — 1,49, у девочек — 1,81, стандарт­ное отклонение — 1.5. Таким образом, в норме использовавшиеся нами пока­затели зрелости орального праксиса не имеют существенных отличий по полу. В патологии же у мальчиков показатели хуже. Нарушения орального праксиса обычно встречаются у детей с артикуляционной диспраксией, дизартрией и нередко при моторной алалии. В первых двух случаях, по нашим наблюдени­ям, тяжесть оральной диспраксии коррелирует с выраженностью нарушений звукопроизношения. При сопоставлении результатов исследования детей со спастическими гемипарезами мы убедились, что симптомы оратьной диспрак­сии примерно одинаково часто встречаются как при право-, так и при левопо-лушарном раннем повреждении мозга.

Полученные результаты интерпретируются с позиций предполагаемых ме­ханизмов ошибок. Это несформированность артикуляторной базы (отсутствие необходимых артикуляторных навыков), отсутствие автоматизированности артикуляторного навыка (в конкретной артикулеме), нарушение избиратель­ности фонемного выбора, отсутствие стабильных моторных программ на уровне слова, тотальные нарушения сократительной способности артикуляторных мышц, нечеткость перцептивных эталонов, релевантных фонеме. В большин­стве случаев при анализе механизмов следует учитывать возможность сочета­ния нескольких разных механизмов и взаимодействия между ними.

Оценка сформированности слоговой структуры слов

Сформированность слоговой структуры слов — способность продуцировать динамические комплексы артикуляционных действий, соответствующих сло­гу, переключаясь с одного действия на другое, воспроизводить «кинетическую мелодию» слова. На определенном этапе этот сукцессивно организованный комплекс артикуляторных действий превращается в целостную симультанную программу. Чем больше степень симультанизации слоговых структур слов, тем устойчивее их воспроизведение даже в артикуляторно сложных текстах типа чистоговорок. Если ребенок не достиг в определенном многосложном слове автоматизации слоговой моторкой программы, он может произносить его без ошибок только в медленном темпе или скандированно. Однако наблюдения за детьми с динамической артикуляторной диспраксией и с моторной алалией показывают, что определенное число многосложных слов такие дети все-таки могут произносить быстро и без ошибок. Обычно это часто повторяющиеся в речевой практике детей слова. В связи с этим при исследовании данной сферы может встречаться диссоциация по качеству между произнесением тестового материала в экспериментальной ситуации и высокочастотных многосложных слов в спонтанной речи.

Для исследования состояния слоговой структуры используются следующие приемы:

1. Повторение/называние многосложных слов со стечением согласных: простыня, сковорода, милиционер, экскаватор, аквариум, водопровод­чик, велосипедист и т. п.

2. Повторение чистоговорок с многосложными словами: «Водопроводчик починил водопровод», «Милиционер остановил велосипедиста», «Пол­полдника проболтали» (см. выше).

3. Оценка элементарной способности воспроизводить ряд слогов в квази­словах типа ПАТАКА (см. выше).