4.2. Неспецифические симптомы и синдромы

4.2.1. Неврологическая симптоматика

Синдром «рассеянной неврологической симптоматики»

Как уже указывалось выше, у многих детей с первичным недоразвитием речи обнаруживалась очаговая или рассеянная неврологическая микросимптоматика. В целом среди 670 обследованных нами детей с HP это встречалось в 89% случаев. Сходные данные получила И. Ф. Марковская (1993) в группе детей с задержкой психического развития (у 72% очаговая неврологи­ческая симптоматика). Аналогичные данные приводит Z. Tresohlava (1986), исследовавшая детей с легкой дисфункцией мозга. В большинстве случаев неврологическая симптоматика не складывалась в какие-либо определенные синдромы, носила разрозненный характер. Наиболее часто встречались сим­птомы нарушения черепно-мозговой иннервации — у 81% детей. Среди них на первом по частоте месте находятся асимметрия носогубных складок (36%), далее — беспокойство языка (19%) и СИМПТОМЫ недостаточности лицевого нерва (12%). Остальные симптомы встречались значительно реже (табл. 5). Как видно из таблицы, среди обследованных нами детей нечасто встречают­ся проявления гемисиндрома.

Таблица 5

Неврологический симптом	Количество %
Нарушение черепно-мозговой иннервации	81
В том числе:
Беспокойство языка	19
Ассиметрия носогубных складок	36
Девиация языка	6
Косоглазие	11
Горизонтальный нистагм	3
Слабость «фациалиса»	12
Ассиметрия сухожильных рефлексов: D>S D<S	8 3
Синдром Бабинского	6
Адиадохокинез справа слева	3 11
Стертый гемисиндром Справа слева	10 9
Снижение мышечного тонуса	14

Синдром оральной апраксии

Данный симптомокомплскс проявлялся в виде нарушенной координации при выполнении различных движений языком и губами по подражанию. По­добные нарушения встречались у обследованных нами детей в 80% случаев. Наиболее часто это наблюдалось у детей с дизартрией (100% случаев) и мотор­ной алалией (95% случаев). При этом у всех детей (кроме случаев дизартрии) объем и сила движений языка и губ ограничены не были. Трудности в воспро­изведении проб на оральный праксис выражались в неумении воспроизвести некоторые позы, в неспособности удержать найденную позу, в появлении синкинезий при выполнении наиболее трудных для ребенка движений. По нашим наблюдениям, праксис губ страдал у детей реже, чем праксис языка. Первое обычно свидетельствовало о большей тяжести апраксии. Из всех предложен­ных движений языка наиболе часто трудности вызывали следующие два: «вы­сунуть язык и сделать кончик узким» и «положить кончик языка на верхнюю губу». Последнее движение особенно часто провоцировало синкинезии ниж­ней губы. Кроме выполнения указанных движений в статике детям предлага­лось воспроизвести серии из трех разных движений. Примерно в 1/3 случаев у детей обнаруживалось избирательное нарушение воспроизведения серий при удовлетворительном выполнении отдельных движений. В таких случаях дети персеверировали отдельные движения, входящие в серию, качество воспроиз­ведения отдельных компонентов серии значительно ухудшалось. Два описан­ных типа затруднений правомерно соотносить с двумя типами апраксии у взрос­лых, описанных А. Р. Лурия (1962): а) кинестетической, афферентной апраксией и б) кинетической, эфферентной апраксией. Как показали наши наблюдения, синдром оральной апраксии очень часто является спутником нарушений звукопроизношения, что согласуется и с данными литературы (Мелехова Л. В., 1964, Соботович Е. Ф., 1976, Гуровец Г. В., Маевская С. И., 1978, Bernthal J., Bankson W., 1988). Однако, если принять во внимание концепцию Н. А. Бернштейна (1990) об уровнях организации навыковых движений, следует признать, что мозговая организация артикуляций отлична от центральной иннервации движений, совершаемых языком или губами по подражанию. Это подтверди­лось в нашем эксперименте при сопоставлении выраженности звуковых нару­шений и количества ошибок в пробе на оральный праксис: значимой корреля­ции между этими двумя параметрами обнаружено не было. Более подробно данный предмет будет обсужден ниже, в главе 8.

Синдром пальцевой апраксии

Начиная с работ Ж. Пиаже (1932), Дж. Брунера (1971), М. М. Кольцовой (1973), развитие тонкой моторики, произвольных движений и речевых актов рассматривают как взаимосвязанные процессы. Во многих публикациях, по­священных недоразвитию речи у детей, цитированных выше (Гуровец Г. В., Маевская С. И., Соботович Е. Ф. и др.), авторы отмечают нарушения мотори­ки, сопровождающие недоразвитие речи. Аналогичные наблюдения были по­лучены и в нашем исследовании. Праксис пальцев исследовался посредством 4 разных заданий: «Позы пальцев», «Пересчет пальцев», «Завязывание 5 пар нитей» и «Шнуровка». Так было исследовано 44 ребенка. Дифференцирован­ный подход к исследованию моторики показал неоднородность этой функции и определенную избирательность в отдельных проявлениях ее дефицитарности. Наиболее часто моторная незрелость обнаруживала себя в первых двух за­даниях (80% случаев). В 43% случаев дефицит проявлялся асимметрично: в 15% хуже справа и в 28% —хуже слева. Ошибки при выполнении этих двух заданий выглядели следующим образом: нечеткость воспроизведенной позы, исполь­зование не тех пальцев, синкинезии, инверсия порядка касаний 2-4-м пальцами большого пальца, пропуск пальца при поочередном касании, замедлен­ность переключения с одного движения на другое. Значительно реже (23%) встречалась у детей несостоятельность в последних двух заданиях («Завязыва­нии 5 пар нитей» и «Шнуровке», требующих использования уже усвоенных ранее двигательных навыков.

Возможным объяснением выявленных различий при выполнении указан­ных 2 групп заданий может быть то, что первые два требуют при выполнении высокой степени сознательного кинестетического контроля за движениями и оперативного научения. В последних двух используются уже выработанные, автоматизированные в той или иной степени двигательные навыки. Иначе го­воря, у наших испытуемых больше страдала координация произвольных дей­ствий, требующих высокой степени кинестетического контроля.