- •Глава 1
- •1.3.4. Диагностический процесс
- •Глава 2
- •2.2. Номотетический
- •2.3.5. Кто одержал верх?
- •2.3.6. Почему статистический прогноз вызывает сопротивление?
- •2.3.7. Закончены ли споры?
- •Глава 3
- •3.1. Надежность
- •3.2. Валидность
- •Глава 4
- •4.3.2. Связь индивидуальных различий в сфере
- •4.3.3. Другие концепции интеллекта
- •Глава 5
- •5.4.2. Психология среды?
- •5.4.3. Подходы к описанию среды
- •Глава 6
- •6.4. Оценка развития:
- •Глава 7
- •7.4. Диагностический процесс
- •Глава 8
- •8.4. Критика: сопоставление тестов
- •Глава I. Психологическая диагностика:
- •Глава 2. Три исторических дискуссии
- •Глава 3. Представления о надежности и валидности в обыденном сознании и в психодиагностике 83
- •Глава 4, психодиагностика интеллекта,
- •Глава 5. Оценка личности и условий среды 175
- •Глава 6, проблема оценки психического
- •Глава 7. Диагностический процесс 282
- •Глава 8. Качество психодиагностики и использование тестов: оценка, критика и альтернативы .316
- •394000, Г.Воронеж, пр. Революции, 39.
5.4.2. Психология среды?
Психологические теории занимаются поведением, чувствами, познавательными процессами индивида и гораздо меньше — естественным окружением. По-видимому, центральную роль среде отводит бихевиоризм. Однако эта среда берется не как естественное окружение, а как разного рода стимулы. Среда, ситуация содержат в себе подкрепляющие, оперантные и провоцирующие стимулы. В теориях черт поведение изучалось как постоянное или стабильное вне зависимости от ситуаций. В теории структурного развития интеллекта Пиаже среда обязательна для процессов развития — ассимиляции и аккомодации. Однако акцент делается на изменяющиеся структуры и уменьшение влияния среды /различные виды инвариантности и уравновешенные структуры/. В генетике поведения человеческие характеристики в первую очередь объясняются генетическим родством людей. Среда — остаточная категория, т.к. то, что не объяснимо генетическим разнообразием, имеет своей причиной средовые различия. В теориях информационного подхода и теориях обучения среда — это «вход» в системе «вход-выход». Обычно дается конкретное описание «входного» блока. Он является независимой переменной и поэтому обычно подбирается; имеет значение и то, что ситуации не отличаются сходством.
Названные теории не ставили целью создание описаний ежедневных ситуаций и сред. Более ранние инициативные попытки (теория потребностей Мюррея /1938, 1943/ и теория поля Левина) также не дали в качестве результата таксономию сред.
Что же такое среда? Эффективно ли описание окружения через объективные физические особенности? Среда ли
216
217
то, что воспринимается? Или лучше определить среду теоретически, абстрагируясь от восприятия людей? «Среда» может подразумевать различные явления: воспринимаемое, физическое, социальное или психологическое окружение. Более того, среду можно различать на молярном, мезо-и молекулярном уровне. Социальное окружение можно разделить на межличностные отношения, семью, социальную группу, школу и даже общество. Изучая среду как предмет психодиагностики, можно попытаться разработать процедуру оценки достоверных индивидуальных различий между средами так, чтобы можно было сравнивать похожие и разные среды /конструктная валидность/ и дать прогноз /прогностическая валидность/.
5.4.3. Подходы к описанию среды
В теориях среды нет избытка, как это наблюдается при изучении личности и интеллекта. Однако имеются описания характеристик окружения, которые могут использоваться для диагностики средовых условий. Помимо этого, при анализе среды прибегают к метафоре, сравнивающей среду с тем или иным «климатом».
Крайк /1973/ написал обзорную статью по психологии окружения в Annual Review. Соответственно встал вопрос, как можно оценивать различия между средами. Крайк перечисляет пять подходов.
1. Среда может быть описана с помощью физических и пространственных характеристик. Можно оценивать, как и как часто используются области большого пространства и как их особенности влияют на частоту и типы поведения.
Возможна оценка размещения материалов и предметов в определенных местах. Можно, например, перечислить предметы в обеденной комнате, учреждении.
Среду можно охарактеризовать через восприятие людьми, пребывающими в этом окружении, через восприятие свойств и особенностей этого окружения. Различные среды могут быть прошкалированы по ряду свойств. К примеру, можно использовать такие шкалы: приятная — неприятная, свободная — ограниченная, для личностного — делового общения, формальная — неформальная, спокойная — возбуждающая, требовательная — тихая, угрожающая — безопасная.
4. Среды могут быть охарактеризованы посредством оцени вания разного поведения в разной обстановке. Типы и частота проявления особенностей поведения будут разли чаться в зависимости от окружения.
5. Среды могут быть охарактеризованы через специфику особенностей и свойств. Эти элементы оцениваются вы боркой испытуемых, задача которых — восприятие сре ды.
Для психодиагностов существенное значение имеют шкалы различных особенностей, свойств, черт, описывающих среду. Определенная среда может быть охарактеризована по тем или иным аспектам, а полученный результат можно оценить по определенному критерию, как это делается в критериально-ориентированном тестировании. Кроме того, различия между средами могут быть оценены и подвергнуты корреляционному анализу по релевантному критерию.
При описании сред часто используется метафора «климат». Селз и Джеймс /1988/ используют эту метафору при описании фирм или организаций. Атмосфера организации определяется как действие физических и социальных переменных /задачи, структуры, технология, напряженность работы, особенности персонала/. «Климат» считается глобальной характеристикой, которая не изменяется длительное время /по сравнению с погодными климатическими условиями/. Климат влияет на продуктивность, сотрудничество, ощущение давления и напряжения служащими, на их отношение к обязательствам перед организацией. В рамках общей атмосферы можно различать «субклиматические» факторы. Эту метафору можно употреблять для описания специфических организаций. Авторы разработали восемь характеристик. Их можно использовать для характеристики определенных организаций и сравнения различных учреждений. Релевантными компонентами являются:
• цели организации: как они заданы /принуждение, свобода принятия/, предполагаемая инициатива в достижении целей организации; шанс добиться успеха в их осуществлении, ценности и цели в ее организации и вне ее; степень профессионализма по сравнению с другими; упор на рост, или на поддержку, или на стабильность;
218
219
система ценностей организации: социальные, этические, политические и экономические ценности организаций отличаются;
персонал организации: что характеризует служащих, какие качества здесь требуются; каков образовательный, жизненный, познавательный уровень у служащих, каковы установки, статус персонала;
размеры и структура организации, органы управления /иерархические или нет/, степень автономности;
технология организации: сложность аппаратуры, качество обслуживания, необходимость знаний, потребность в творческом и теоретическом развитии;
физическое окружение организации: есть ли постоянное место или с клиентами и аппаратурой приходится работать вне организации; безопасность, близость с другими служащими;
социокультурный климат организации: принятые между персоналом этические нормы; распределение общественного статуса, формы коммуникации, обычаи и традиции;
длительность существования организации: сколько времени она существует в такой форме, насколько подвержена изменениям, насколько выполняются принимаемые решения.
Метафора может быть плодотворной. Перечисление составлено по надежным шкалам, которые оценивают эти характеристики и которые могут быть использованы в диагностике.
Моос/1986, 1987/ использовал метафору «климата» для разработки шкал изучения социальной атмосферы таких различных институтов, как семья, школа, университетский городок, военные казармы, тюрьма, больница. Сотрудникам этих учреждений задавалось около ста вопросов относительно разных сторон деятельности этих учреждений. Теоретический и эмпирический анализ вопросов, связанных с различиями социального окружения, дал от семи до десяти параметров. Теоретический анализ некоторых социальных сред выявил три основных параметра:
220
Взаимосвязь /сплоченность, выразительность, конфликтность, обязательства и поддержка со стороны руководства/.
Рост по службе /независимость, ориентация на достижения, интеллектуально-культурный климат, автономность, ориентация на решение задачи/.
Устойчивость системы /ее изменчивость/: степень организации, контроль, ясность структуры, система обновления, порядок, хаос.
В США разрабатывается много опросников для различных социальных институтов и учреждений. В других странах тоже заинтересованы в методиках для оценивания работы организаций, институтов и маленьких групп, например, семьи.
ТРИНАДЦАТЬ ИТОГОВЫХ ТЕЗИСОВ
Представителей теорий личности можно упрекнуть в фундаментальной ошибке, связанной с атрибуцией. Однако остается неясным, будут ли личностные теории лучше, если эту ошибку не допускать.
Критика личностных теорий и диагностики личности с позиций здравого смысла справедлива лишь в той мере, в какой они не служат выражением «Gesundes Volksemfinden»*.
Статус личностных прилагательных как параметров личности можно выразить посредством трех гипотез: они являются отражением реальных характеристик личности; имплицитных теорий, точнее, стереотипов восприятия; семантического феномена. Каждая гипотеза имеет некоторое эмпирическое обоснование. Обсуждение должно продолжаться, даже если нет ответа и окончательного решения.
«Большая пятерка» — не лишенная глубокого смысла система параметров личности — кластеров прилагательных, которые люди применяют по отношению к себе и к другим. Они играют центральную роль в плодотворной дискуссии об отношениях представлений, основанных на обыденном сознании, и теоретических конструктов психологии личности.
Идея Терстоуна о «простой структуре» весьма привлекательна при изучении интеллекта и личности, но в то же
* «Gesundes Volksemfinden» (нем.) — здоровое народное чувство (прим. перев.).
221
время несколько грубовата. Круговое вращение комбинации факторов дает более тонкий вариант эмпирического
обоснования.
Интерпретация профилей личностных черт, использующая различия между чертами и паттерны черт, не достоверна без новых эмпирических исследований.
Психоаналитические понятия Ид, Это, невроза и защитных механизмов поддаются диагностике в соответствии с правилами построения тестов.
Проективные методики, оставаясь спорными, будут использоваться и в будущем. Некоторых из них ждет судьба идеографических методов, но в гораздо меньшей степени.
Вклад теории черт в проблему оценивания личностных характеристик нельзя недооценивать, даже если ее серьезно и справедливо критикуют.
10. Совсем не просто поколебать мнение о том, что суж дение «среднестатистического» человека или суждение вы борки людей (т.е. суждения, прошедшие психометрическую процедуру обработки), относительно основных параметров и структуры личности берут верх над теоретическими представлениями о личности. Было бы хо рошо, если бы были изучены и самые слабые ответы из всего массива ответов. Это возможно, потому что теория изменя ется и ее обновление будет зависеть от последующих отве тов всех нас, т.е. от следующего народного опроса.
11. Количество теоретических и эмпирических исследо ваний средовых условий не соответствует большим ожида ниям в отношении возможностей влиять на поведение, познание или чувства людей путем изменения их среды /непосредственное воздействие, обучающие развивающие
программы/.
12. Дискуссия о взаимосвязях личности и ситуации стара
и в каком-то смысле наивна.
13. Модель пяти факторов — так называемая «Большая пятерка» — большое достижение, как бы ни относились к нему Кеттел, Айзенк и Блок.