- •Сергей Георгиевич Кара-Мурза
- •Глава 1. Государство и революции
- •Глава 2. Ненасильственный характер — принцип “бархатных революций”
- •Глава 3. «Бархатные» революции как спектакль постмодерна
- •Глава 4. «Бархатные революции» как программа манипуляции сознанием
- •Глава 5. Предвестники «бархатных» революций. Мятеж 1956 г. В Венгрии
- •«Пражская весна» 1968 года
- •Глава 6. «Красный май»: студенческий мятеж 1968 г. Во Франции
- •Начало волнений
- •Идеологическая основа
- •Ход событий
- •Революция 1968 г. И внешние силы
- •Уроки студенческой революции
- •Глава 7. Революция «Солидарности» в Польше
- •Глава 8. «Бархатные» революции в странах Восточной Европы в 1989 г.
- •Характер «бархатных» революций
- •Общие условия и культурные предпосылки «бархатных» революций
- •Замена политического режима в гдр84
- •Изменение режима власти в Болгарии
- •Свержение режима Чаушеску в Румынии
- •«Бархатная» революция в Чехословакии
- •Приложение. Попытка «бархатной» революции в Китае101
- •Глава 9. Сербия-2000: свержение Милошевича
- •Глава 10. Грузия-2003: «Революция роз»
- •Глава 11. Президентские выборы на Украине — подмостки «оранжевой» революции
- •Выборы как спецоперация сша
- •Выборы на Украине: общий фон
- •Ход выборов
- •Действия судебных органов
- •«Конструктивные переговоры» и «международные посредники»
- •Ненасильственная революция по-украински: палаточные городки
- •Вероятные последствия выборов
- •Глава 12. Технологическая схема «оранжевой» революции
- •Глава 13. Уроки «оранжевой революции» на Украине: слабость государства
- •Смысл «оранжевой революции» в контексте построения Нового мирового порядка
- •Урок Украины: беззащитность постсоветского государства перед «оранжевыми» политическими технологиями
- •Культурные причины уязвимости европейских («христианских») постсоветских государств
- •Объективные предпосылки слабости постсоветского государства
- •“Оранжевая” революция — соучастие власти
- •«Оранжевая» революция: роль спецслужб
- •Глава 14. Уроки «оранжевой революции» на Украине: технология и участники Продукт демократической утопии — «выборы»
- •Эмоциональный ресурс национализма
- •Потенциал насилия в «оранжевых» революциях
- •Молодежь в «оранжевой» революции
- •Финансирование «оранжевых» революций
- •Сми и Интернет
- •Часть 2 Введение. Зачем Соединенным Штатам «оранжевая» революция в рф?
- •Глава 15. Факторы слабости власти рф при угрозе «оранжевой» революции
- •Глава 16. Государство переходного периода: исчезновение народа
- •Глава 17. Симптомы назревающей «оранжевой» революции: сигналы с Запада
- •Глава 18. Общее недовольство населения — объективное основание для «оранжевой» революции
- •Глава 19. Монетизация льгот — активизация «мины недовольства»
- •Глава 20. Социальная база “оранжевой революции” в рф
- •Глава 21. Прогноз риска «оранжевой» революции в рф
- •Глава 22. Отношение к «оранжевой» революции на левом фланге
- •Глава 23. Позиция умеренных либералов и лево-центристов
- •Глава 24. Угроза «оранжевой» революции в рф и состояние политической системы
- •Глава 25. Возможный путь преодоления «оранжевой революции» в рф
- •Глава 26. Проект
- •Примечания
«Оранжевая» революция: роль спецслужб
Среди институтов власти особую роль в проведении «бархатных» революций играют органы государственной безопасности .
В цитированном ранее руководстве Дж.Шарпа сказано: «Стратеги неповиновения должны помнить, что разрушить диктатуру будет чрезвычайно трудно или невозможно, если полиция, бюрократический аппарат и вооруженные силы останутся целиком на стороне диктатуры и послушными ее приказам. Поэтому стратеги демократического движения обязаны считать стратегию подрыва лояльности силовых структур диктаторов высоко приоритетной.
Демократическим силам не следует призывать солдат и офицеров к немедленному мятежу. Вместо этого, если имеются связи с ними, необходимо четко разъяснять, что существует множество сравнительно безопасных форм “скрытого неподчинения”, которые можно применять на начальной стадии. Например, полиция и военные могут выполнять приказы неэффективно, не находить людей, находящихся в розыске, предупреждать участников сопротивления о планируемых репрессиях, арестах или высылках, а также не представлять важную информацию вышестоящим начальникам. Недовольные офицеры могут по очереди игнорировать передачу команд по инстанции на проведение репрессий. Точно так же государственные служащие могут терять папки с делами и инструкциями, работать медленно, “заболевать” и сидеть дома до выздоровления»176.
Американский обозреватель К.Д. Чиверс пишет в «Нью-Йорк Таймс»: «Главную роль в победе оранжевой революции-путча на Украине сыграли офицеры госбезопасности, которые предпочли согласовывать свои действия с США»177. Приведем кратко главные факты и выводы, данные в этом обзоре, оставляя за скобками допущения и слухи.
Факты эти вполне согласуются с сообщениями российских и украинских наблюдателей. Как заявил корреспондент газеты «Коммерсант» С. Строкань, «Решающая роль украинских секретных служб в недавних событиях в Киеве подтверждена десятками документальных свидетельств — появившихся по горячим следам и изобилующих откровенными признаниями. В числе интервьюируемых, помимо самих сотрудников спецслужб, — парламентарии, лидеры оппозиции, высокопоставленные сотрудники президентской администрации, западные дипломаты. Эти свидетельства появились в украинской и американской прессе. Их подтверждают наши собственные источники в Киеве».
Решающие события с участием спецслужб произошли в Киеве с 21 по 28 ноября 2004 г. Но подготовлены они были заранее. Чиверс пишет, что в 2003 г. Кучма назначил председателем Службы безопасности Украины (СБУ) генерала Смешко, известного прозападными взглядами. Ранее генерал работал в Вашингтоне и Цюрихе. Многие силовики, действовавшие против Януковича, входили в окружение генерала Смешко и работали в странах Запада или осуществляли связь с западными правительствами. Юлия Тимошенко заявила, что многие сотрудники СБУ, включая Смешко, просто сделали свои ставки. «Это была очень сложная игра», — сказала она.
21 ноября, после второго тура президентских выборов, Центризбирком сообщил о победе Януковича с перевесом в 2,9%. В тот же день начались демонстрации протеста, причем у оппозиции были деньги и организационные структуры, необходимые для длительного гражданского неповиновения. 22 ноября Генеральная прокуратура выступила с заявлением, что власти готовы «решительно положить конец любому беззаконию». СБУ ответила на это контрзаявлением, в котором говорилось, что она не согласна с прокурором, что граждане имеют право на политические свободы, а политические проблемы должны решать исключительно мирными способами. Это был явный раскол в правоохранительных структурах Украины.
Затем в «Украинской правде» были опубликованы данные «прослушки» СБУ разговоров в штабе Януковича, из которых следовало, что при подсчете голосов были фальсификации. В ночь с воскресенья на понедельник, 22 ноября, один сотрудник штаба якобы сказал другому: “У нас негативные результаты, 48,37% у оппозиции и 47,64% у нас”. По словам начальника избирательного штаба Ющенко (ныне вице-премьера) О. Рыбачука, эти данные ему предоставило СБУ178.
25 ноября на Майдане рядом с Ющенко появились пять офицеров СБУ. Они обнародовали заявление, излагающее позицию СБУ и его обращение к коллегам из силовых структур — милиции и военным. «Не забывайте, что вы призваны служить народу. СБУ считает своей главной задачей защиту народа вне зависимости от того, откуда исходит угроза. Будьте с нами!» На следующее утро к толпе «оранжевой» оппозиции присоединились курсанты Академии МВД — они строем пришли на баррикады.
27 ноября состоялось совещание Кучмы, Смешко, Януковича и главы МВД М. Белоконя. Янукович потребовал назначить дату инаугурации, объявить чрезвычайное положение и разблокировать правительственные здания. Смешко изложил позицию СБУ и предупредил премьера, что мало кто из военных, если будет такой приказ, станет воевать с народом. Он сказал, что даже если солдаты выполнят приказ, разгрома не получится, так как демонстранты окажут сопротивление. Решением правительства было: военного положения не объявлять и силовых мер не принимать. О нем официально объявили на следующий день, 28 ноября, когда Совет по национальной безопасности и обороне проголосовал за урегулирование кризиса мирным путем.
Однако вечером 28 ноября на загородных базах под Киевом был по тревоге поднят и приведен в полную боевую готовность спецназ. Приказ выдвигаться в Киев отдал командующий внутренними войсками МВД в ранге замминистра генерал-лейтенант С. Попков. Сообщения о тревоге были переданы командованию СБУ, которое проинформировало оппозицию, своих офицеров на Площади Независимости и американское посольство. Представители оппозиции позвонили американскому послу Джону Хербсту. Вскоре госсекретарь Колин Пауэлл позвонил Кучме (который не взял трубку).
Одновременно с этим руководители СБУ предупредили офицеров спецназа, что применение силы против мирных демонстраций незаконно, и если войска МВД войдут в Киев, спецслужбы будут защищать демонстрантов. Их предупредили также, что подразделения СБУ ведут наблюдение за Киевом и все действия будут сниматься на видео, а затем будут представлены в виде доказательств. Среди звонивших в тот вечер Попкову были глава ГУР А. Галака и начальник отдела военной контрразведки СБУ В. Романченко, который действовал по приказу главы СБУ Смешко. Спецназ вернулся на базу, и исход «оранжевой» революции был решен.