§ 8. Метод раскрытия истока

Уже предварительная характеристика сущностного строения здания ко­нечного познания выказывает в нем богатство взаимосвязанных структур синтеза. Поскольку же чистый веритативный синтез содержит идею некоего не-конечного познания, вопрос о возможности онтологии для конечного су­щества усложняется. Выходит, что, следуя к изначальному основанию ос­новных источников конечного познания и их возможному единству, мы направлялись в неизвестное.

Учитывая такой характер ведущей проблемы и измерения ее возможно­го исследования, не удивительно, что способ раскрытия истока и метод воз­вращения к изначальному основанию поначалу будут неопределенными. Полнота их определенности будет вырастать только по мере продвижения в дотоле сокрытую область, при разборе раскрывающегося там. Ведь область раскрытия истока есть не что иное, как человеческая "душа" (mens sive animus). Ее исследование (Erschließung) отводят "психологии". Но посколь­ку при этом дело идет и об истолковании "познания", чей сущностью обыкновенно выступает суждение (λόγος), то этому открывающему исследова­нию души должна быть причастна и логика. Для внешнего взгляда "психо­логия" и "логика" делят между собой задачу, т. е. оспаривают друг у друга первенство и при этом необходимым образом расширяются и преобразу­ются.

Однако по рассмотрению, с одной стороны, изначальности и необы­чайности того, что ищет Кант, а, с другой стороны, сомнительности тради­ционных, вообще не приложимых к подобной проблематике "логики" и "психологии", представляется безнадежным делом искать обретения сущ­ественного в кантовском обосновании метафизики на путях "логической" или "психологической" постановки вопроса, или же на пути их формально­го объединения. То, что "трансцендентальная психология" есть лишь выра­жение, фиксирующее некое затруднение, становится ясно, как только пони­мают, какие принципиальные и методические затруднения стоят на пути оп­ределения конечного человеческого существа.

Остается лишь одно: оставить открытым метод раскрытия истока, по­спешно не втискивая его в традиционную или выдуманную дисциплину. При этом оставлении-открытым (Offenlassen) характера метода, естествен­но, должно помнить сказанное самим Кантом о его работе непосредственно по завершению Критики чистого разума: «Такого рода исследование (Nach­forschung) всегда будет трудным»⁵⁴.

Тем не менее необходимым является общее обозначение принципиального методического характера этого обоснования метафизики. Тип этого исследования может быть определен как "аналитика" в самом широком смысле. Оно касается чистого конечного разума в перспективе того, как он из основы своего существа делает возможным онтологический синтез. По­тому Кант и называет "Критику" "изучением нашей внутренней приро­ды"⁵⁵. Это раскрытие сущности человеческого существования, однако, явля­ется "для философов даже долгом"^viii.

При этом "аналитика" - это не разрешение в смысле разбиения чистого конечного разума на элементы, но, напротив, "разрешение" как оживляю­щее освобождение ростка онтологии. Она раскрывает те условия, которые позволяют прорасти онтологии как целому, согласно ее внутренним воз­можностям. Такая аналитика, по собственным словам Канта, есть "самим разумом принесение к свету" того, "что произведено исключительно из себя самого разумом"⁵⁶. Так аналитика становится предоставлением возможнос­ти увидеть генезис сущности чистого конечного разума из его собственной основы.

Потому такая аналитика заключает в себе и набрасывающее предвос­хищение внутренней сущности конечного чистого разума в ее полноте. Лишь в подобном конструктивном проникновении (Durchkonstruieren) в эту сущность становится зримой сущностное строение онтологии. Будучи рас­крыто таким способом, оно одновременно определит и конструкцию необ­ходимого для него фундамента. Это набрасывающее раскрытие целого, того, что делает возможной онтологию в ее сущности, приводит метафизи­ку к ее основанию и той почве, где она укоренена как неизбывная человечес­кая "страсть"⁵⁷ ("Heimsuchung").