Упк рф Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

4.1) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) о назначении судебного заседания;

6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания;

8) о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.

2. Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса.

3. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

3.1. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

4. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

6. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса.

В6

Закрепление в УПК РФ такой формы подготовки к судебному заседанию, как предварительное слушание, обусловлено расширением действия диспозитивности при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Предварительное слушание имеет целью разрешение процедурных, формальных вопросов, препятствующих рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В ходе предварительного слушания процессуально значимые решения по вопросам, возникающим в стадии подготовки к судебному заседанию, принимается по результатам специального закрытого судебного заседания, с участием сторон и с соблюдением общих требований уголовно-процессуального закона к порядку и условиям судебного разбирательства. Именно в этом и состоит принципиальное отличие предварительного слушания от общего порядка подготовки к судебному заседанию.

Предварительное слушание назначается судьей при наличии строго определенных в законе оснований:

1) ходатайства стороны об исключении доказательств из дела;

2) наличия оснований для возвращения уголовного дела прокурору;

3) наличия оснований для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) наличия ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК;

5) для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7) при наличии оснований для выделения уголовного дела;

8) при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Процессуальный порядок

Судья выносит решение о назначении предварительного слушания либо по собственной инициативе, либо по ходатайству стороны. Стоит обратить внимание, что по усмотрению суда предварительное слушание может проводиться только в случае, если суд усматривает в материалах поступившего уголовного дела основания для приостановления или прекращения уголовного дела, либо для его возвращения прокурору, чтобы были устранены препятствия для его рассмотрения в судебном разбирательстве. В остальных случаях для проведения предварительного слушания необходима инициатива стороны, заявляющей об этом соответствующее ходатайство.

Правом заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания наделены обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также прокурор. Такое право вышеуказанным участникам разъясняется при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и после направления уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) прокурором в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (обвинительного акта) (ч. 3 ст. 229 УПК). Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому Верховный Суд РФ считает, что суды общей юрисдикции должны провести предварительное слушание и начать рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК (См. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. №28).

О назначении предварительного слушания судья выносит постановление (ст. 227 УПК), в котором должны быть указаны конкретные основания его проведения. Копия постановления направляется сторонам — обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК). Не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания сторонам направляется уведомление о вызове в судебное заседание.

Предварительное слушание осуществляется судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих общий порядок подготовки к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства и порядка проведения подготовительной части судебного заседания с изъятиями, установленными в главе 34 (ст. 234 УПК).

Порядок предварительного слушания условно можно разделить на три этапа:

1) открытие судебного заседания, проверки явки в суд вызванных участников, установление личности обвиняемого и решение вопроса о своевременности вручения ему копии обвинительного заключения (обвинительного акта), рассмотрение вопроса об отводах;

2) рассмотрение ходатайств сторон и выслушивание их мнений, возражений;

3) принятие судьей решение по результатам предварительного слушания.

Предварительное слушание проводится с обязательным участием обвиняемого, кроме случаев, когда обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК. Неявка других участников судопроизводства надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и дате предварительного слушания (за исключением прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно) не препятствует его проведению (См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. №28).

Разрешение в ходе предварительного слушания вопросов об исключении доказательства из уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору являются наиболее сложными, поэтому стоит рассмотреть их более подробно. В соответствии с целями и задачами предварительного слушания решение вопроса об исключении доказательства (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 75, 88 УПК) позволяет еще до начала судебного разбирательства исключить недопустимые доказательства из уголовного дела. Тем самым создаются дополнительные процессуальные гарантии вынесения действительно правосудного судебного решения (приговора), так как исключенные доказательства не исследуются в ходе судебного разбирательства, о них запрещено сообщать присяжным заседателям.

Суд рассматривает вопрос об исключении доказательств только при наличии соответствующего ходатайства стороны. Когда такое ходатайство заявляется, то закон предусматривает, в отличие от общего порядка заявления ходатайств, обязательную передачу другой стороне его копии в день представления ходатайства в суд. В ходатайстве должно быть точно названо доказательство, об исключении которого просит сторона, предусмотренные УПК РФ основания для его исключения и обстоятельства, которые обосновывают заявленное ходатайство. Вначале судебного заседания, рассматривающего ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против заявленного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и принимает решение о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания проведения предварительного слушания.

Для решения вопроса о признании доказательства недопустимым судья может допросить свидетелей для выяснения обстоятельств получения спорного доказательства либо приобщить к делу документ стороны, подтверждающий изложенные в ходатайстве обстоятельства (См. постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. №13-П). В случае заявления возражений против ходатайства по решению судьи в судебном заседании оглашаются протоколы следственных действий и иные документы, как имеющиеся в деле, так и представленные сторонами.

Принципиальным положением, характеризующим именно предварительное слушание, является правило о бремени доказывания в связи с ходатайством стороны защиты об исключении доказательства. Данное положение ч. 4 ст. 235 УПК представляется чрезвычайно важным с точки зрения обеспечения права обвиняемого на защиту. Так, в ходе предварительного слушания стороной защиты может быть заявлено ходатайство об исключении доказательства, потому что оно было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Такие нарушения могут касаться получения или закрепления доказательства. Например, допрос обвиняемого был произведен следователем в ночное время и при отсутствии основания полагать, что данное следственное действие является случаем, не терпящим отлагательства. В таких случаях защита лишь приводит аргументы, указывающие на допущенное нарушение и недопустимость доказательства.

Бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре (Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. № 763-О-О).

В остальных случаях бремя доказывания по общему правилу лежит на стороне, заявившей ходатайство. Следствием принятия судом решения об исключении доказательства является утрата им юридической силы и невозможность его исследования и использования в ходе судебного разбирательства. Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, является безусловным основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке (ч. 2 п. 9 ст. 389.17 УПК). Вместе с тем решение суда об исключении доказательства или об отказе в удовлетворении такого ходатайства стороны, вынесенное на предварительном слушании, не является окончательным. В случае заявления стороной соответствующего ходатайства вопрос о признании исключенного доказательства допустимым повторно решается судом непосредственно в судебном заседании по делу.

На предварительном слушании судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе решает вопрос о возвращении уголовного дела прокурору. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П констатирует, что по своему конституционно-правовому смыслу положения ч. 1 ст. 237 УПК не исключают правомочия суда возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в судебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. Из этого следует, что речь идет исключительно об исправлении формальных ошибок, которые суд устранить самостоятельно не может.

Статья 237 УПК устанавливает закрытый перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору (Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. № 11-011-30п).

Когда суд в ходе предварительного слушания, назначенного по иным основаниям, установит, что имеются неустранимые препятствия для рассмотрения дела судом, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить его прокурору в порядке ст. 237 УПК.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК копия обвинительного заключения с приложением вручается обвиняемому прокурором. Обвиняемый может отказаться от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК) либо иным способом уклонился от его получения. Прокурор, направляя дело в суд, обязан указать причины, по которым копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому. В таком случае суд принимает одно из решений, указанных в п. 1–3 ч. 1 ст. 227 УПК. Вместе с тем в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т. п. Отсутствие в материалах уголовного дела расписки о том, что обвиняемому вручена копия обвинительного заключения, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена (См. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28).

Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК. На предварительном слушании судья решает вопрос о приостановлении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных в п. 1 ст. 238 УПК:

1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;

2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением;

3) в случае направления судом запроса в КС РФ или принятия КС РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ;

4) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Судья вправе при проведении предварительного слушания рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в случаях, закрепленных в ч. 1 ст239 УПК РФ. Если сторона ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием, судья может также прекратить производство по делу. Вместе с тем закон не предусматривает возможность прекращения судьей уголовного дела из-за отсутствия события преступления, состава преступления и непричастности обвиняемого к совершению преступления (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК). Такие основания могут быть установлены только в результате судебного следствия, проведенного в ходе судебного разбирательства, где доказательства исследуются всесторонне и могут быть сделаны такие выводы.