Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Становление и развитие частных музеев в Западной Сибири. Монография
.pdf
и других предметов высокой стоимости, что считалось элементом элитарной интеллектуальной культуры. Советские граждане коллекционировали в своей массе в основном книги, открытки, марки, значки и др. Как замечено М. В. Катагощиной, «для многих собирателей и библиофилов в СССР мир коллекционерских увлечений порой становился формой
внутренней эмиграции, формируя альтернативное социальное
пространство»
364
А. Д. Манохиной замечено, что искусство эпохи оттепели породило «такой мировоззренческий и социальный феномен, как инакомыслие, ставший частью повседневной жизни советских людей»
совая тенденция, развивающаяся спонтанно, неконтролируемо и неуправляемо, то есть
как неформальное идейное течение в советской культуре
365
. Л. Б. Брусиловская отмечает, что инакомыслие складывалось как мас-
366
. Это нашло свое отражение и
в коллекционировании. Так, в середине ХХ века появилась нонконформистская форма
коллекционирования произведений искусства.
Л. Н. Джанян отмечает, что в это время «обозначилась дивергенция культуры на
официальную (конформистскую) и нонконформистскую, административными методами
загнанную в «подполье» после скандально известного посещения Н. С. Хрущевым выставки в Манеже (1962)»
367
. В стране стали появляться новые коллекционеры, которые стали
собирать коллекции для себя, а не для общественных нужд. Среди известных коллекционеров нонконформистского искусства называют А. Волконского, Г. Михайлова, А. Румнева,
А. Русанова, И. Санович и др. Коллекционеры организовывали закрытые «квартирные»,
или «тайные домашние» выставки произведений из своих коллекций. Выставки завершались, как правило, докладами, издаваемыми в виде машинописных «самиздатовских»
сборников, статьями художников и философов. Л. Н. Джанян замечает: «коллекционер
того времени, выступая в разных ипостасях: галерист, протокуратор, архивариус, – подменял своей инициативой целые институции»
полья» установкам нонконформистского движения и коллекционеров отвечал тип коммуникации «по поводу свободы»
369
, когда у авторов не было обеспокоенности культуртрегер-
368
. Замечено, что в условиях советского «под-
скими и коммерческими интересами.
Однако наиболее массовым в советском обществе последних двух десятилетий
было увлечение коллекционированием книг. Библиотеки были практически в каждой семье. Однако далеко не всегда они служили показателем начитанности или специального
научного интереса владельца букинистической коллекции, чаще всего лишь являлись
атрибутом интерьера, указывающего на «образованность» владельцев домашних библиотек. Со второй половины 1960-х годов, когда многие семьи стали жить не в бараках и коммунальных квартирах, а в собственных, чаще всего малогабаритных квартирах – хрущевках, книжные собрания подбирались под цвет мебели, являясь частью дизайна жилья. Все
же именно в советский период
были собраны уникальные книжные коллекции, порой
включающие тысячи томов произведений, чаще всего такие коллекции собирали специа-
364
Катагощина М. В. Социально-культурный феномен частного коллекционирования в истории
России XVIII – начала XX веков (к постановке проблемы) // Историческая и социально-образовательная
мысль. 2014. T. 6. № 6. Ч. 2. С. 100.
365
Манохина А. Д. Культура советской повседневности в экспозициях исторических музеев Санкт-
Петербурга // Вопросы музеологии. 2018. Т. 9. Вып. 1. С. 88.
366
Брусиловская Л. Б. Культура повседневности в эпоху «оттепели» (метаморфозы стиля) //
Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 173.
367
Джанян Л. Н. Коллекционирование как форма коммуникации (Коллекционеры и нонконформисты
1960–1970-х годов) // Культурная жизнь Юга России. 2011. № 5(43). С. 94–95.
368
Там же. С. 96.
369
Нонконформисты: второй русский авангард 1955–1988. Бонн, 1996. С. 47–48.
61
.
листы, изучающие определенные области науки. В СССР, считающейся в 1960–1970-х
годах самой читающей страной мира, выпускалось огромное количество книг, которые
были доступны для населения, по этой причине коллекционирование книг было массовым.
В 1980-е годы в стране стали возрастать кризисные процессы, которые отразились,
в том числе, и на музейной работе. В этот
период выходит целый ряд постановлений различного уровня по усилению эффективности идеологической деятельности, в том числе по
работе музеев. Однако эти постановления не решили проблем страны, музеев – в частности. Общественные и народные музеи стали сворачиваться, их коллекции – расхищаться,
в том числе – бывшими руководителями и общественными сотрудниками, что привело к
процессу усиления роли частных коллекций, а в дальнейшем – созданию условий для
образования частных музеев.
Коллекционирование как массовое явление продолжало существовать и у коллекционеров Западной Сибири, в этом направлении культурной деятельности даже были
определенные успехи. Так, согласно постановлению Президиума правления ВОФ от 25
марта 1987 года Почетной медалью ВОФ награждено Новосибирское областное отделе
ние (председатель правления С. И. Березовский)
370
. В 1987 году правлением ВОФ была
запланирована в Новосибирске и проведена в октябре 1988 года выставка союзного и
зонального значения «Желдорфил – 88» под девизом «Решения XXVII съезда КПСС в
действии
371
. В целом Новосибирск заметно выделялся в Западной Сибири в плане разви-
тости филателии и коллекционирования в целом.
Конец 1980 – начало 1990-х гг. отдельные авторы считают временем кризиса в музейном деле, обусловленным общим социально-экономическим кризисом в стране. Вследствие этого была частично сокращена сеть общественных музеев страны и регионов, однако стали открывать частные музеи, в том числе – в Западной Сибири. Возврат к практике частного коллекционирования был связан не столько с реабилитацией частной собственности, сколько, как справедливо замечает И. А. Соколова, с тем, что «посредством
коллекционирования человек осуществляет в первую очередь свою свободу – свободу
выбора и познания окружающего мира
372
»
. Однако уравнение частной собственности в
правах с другими ее формами позволяло коллекционерам более мобильней обновлять
свои коллекции, что создавало условия для открытия частных музеев, но, «как институции
частные музеи в этот период не существовали, так как в обществе частная форма собственности не поощрялась»
373
.
Новый этап в развитии частного коллекционирования, который начался в 1990-е годы, был связан с утверждением в обществе рыночной экономики, что обеспечило быстрый
рост числа коллекционеров и частных музеев. Это дает основание говорить о «коллекционном буме». В целом же история развития коллекционирования в Западной Сибири, в
частности, происходила в
русле общероссийских тенденций, отражая при этом специфику
региона в коллекционном материале региональной тематики.
Таким образом, смена идеологической парадигмы после 1917 года обусловила
национализацию частных собраний и музеев. Советское общество уже в первые годы
советской власти не проявляло особенного интереса к частному коллекционированию,
организация частных музеев была невозможна и всячески пресекалась как пережиток
370
Филателия СССР. 1987. № 5. С. 11.
371
«Желдорфил-88» // Филателия СССР. 1987. № 11. С. 15.
372
Соколова И. А. Социокультурный аспект частного коллекционирования // Вестник СПбГУ. 2006.
Сер. 6. Вып. 2. С. 168.
373
Шехватова Е. В. Указ. соч. С. 23.
62
-
капиталистического прошлого. Однако, коллекционирование в советский период было
сохранено и, несмотря на идеологическую трансформацию нового строя, стало развиваться по таким направлениям как филателия, филокартия, филумения, нумизматика, бонистика. Если первый период советского коллекционирования (1918–1950 гг.) характеризовался формированием законодательной базы и идеологического оформления этого процесса, то со во второй половины
частности – массовое увлечение коллекционированием книг и предметов быта. В новейшее время, после октября 1917 года вновь стали проявляться либерально-патриотические
тенденции в отношении к отечественному историко-культурному наследию.
В целом в советский период коллекционирование не имело выраженных региональных особенностей, оно осуществлялось в
было распространено среди всех групп общества, что оказало положительное влияние как
на музееформирующие процессы советского периода, посредством создания общественных музеев, так и постсоветского, заложив базис для развития частных музеев.
В завершении главы отметим, что частные музеи, как и музеи других групп собственности, соответствуют структурным составляющим
цифику в виде широкого спектра форм институций, как классических, так и учреждений
музейного типа. При отнесении частного музея к культурной форме необходимо учитывать
некоммерческий мотив создания музея, наличие аутентичной коллекции, которая составляет основу музейной коммуникации и реализацию базовых музейных функций.
В основе образования музея
лежит частное собирательство. Протекавшие в разных регионах досоветской России процессы создания частных музеев имели сходные характеристики и отличались лишь региональной направленностью отдельных коллекций. Западная Сибирь той эпохи являлась
перспективным и динамично развивающимся регионом. Наличие в разные исторические
периоды дворянской, чиновничьей, торгово
женной общероссийской моде на коллекционирование и меценатство, обусловило как
формирование частных музеев и коллекций, так и создание музеев различных типов, профилей и видовой принадлежности, что заложило базис музейного мира Сибири.
Советский этап развития страны внес изменения в музееформирующие процессы.
Национализация, конфискация частных коллекций и
как к незаконной, сделала невозможной сохранение частных музеев в стране и их дальнейшее развитие. Коллекционирование, подверженное жесткой регламентации, было
сохранено и сыграло свою положительную роль при создании новой группы общественных
музеев. Сохраненная в советский период традиция коллекционирования, а также отдельные частные собрания заложили основу частного
ветском этапе развития музейного мира.
ХХ века наблюдался массовый коллекционный бум, в
регламентированной государством форме и
культурной формы, но имеют спе-
как института и становления его как культурной формы
-промышленной и мещанской элиты, подвер-
отношение к частной собственности
музеестроения на следующем, постсо-
63
Глава 2
ЧАСТНЫЕ МУЗЕИ КАК КУЛЬТУРНАЯ ФОРМА
В СТРУКТУРЕ МУЗЕЙНОГО МИРА
ЗАПАДНОЙ СИБИРИ (1990 – НАЧАЛО XXI В.)
2.1. Музейный мир как составляющая социокультурного
пространства Западной Сибири постсоветского периода
В последние годы как в культурологии, так и в социологии существует тенденция
широкого употребления понятия «социокультурное пространство», хотя, как заметила
М. Н. Ремизова, не всегда это уместно
Е. В. Орловой, способен структурно отразить «все многообразие существующих на сегодняшний день подходов к описанию и определению сущности социальных и культурных
изменений»
375
. В частности, это термин позволяет показать специфику развития культуры
в каждой отдельной социальной структуре, в частности – в регионах страны.
В настоящее время существует необходимость выяснения региональной особенности социокультурного пространства, поскольку это позволяет увидеть различия в общем, а
также выявить имеющийся потенциал развития и эффективно его использовать. Однако
первоначально следует
выявить значение понятия «социокультурное пространство» и
развести его с родственными понятиями «социальное пространство» и «культурное пространство».
Социальное пространство следует понимать как некое пространство, где функционируют различные социальные группы и индивиды. Согласно трактовке П. Бурдье, рассматривающем социальное пространство как поле, где агенты занимают разные позиции,
социальное пространство «зависит от
М. А. Назаренко, трактуя социокультурное пространство как «частный случай социального
пространства», замечает, что «само социальное пространство – это необходимое условие
обретения личностью индивидуальной траектории развития»
отличает высокий динамизм, поскольку по мере эволюции общества это пространство
заметно менялось как в сторону сокращения, так и расширения. Рассмотрим понятие
«культурное пространство».
Понятие «культурное пространство», которое обычно рассматривают в контексте
культуры, также трактуют по-разному. Так, И. М. Гуткина понимает культурное пространство как «понятие, характеризующее культуру
374
. Тем не менее, указанный термин, по мнению
распределенных в нем социальных структур»
377
. Социальное пространство
с позиций ее расположения, протяженности
376
.
374
Ремизова М. Н. Указ. соч. С. 158–159.
375
Орлова Е. В. Социокультурное пространство: к определению понятия. // Исторические,
философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и
практики. Тамбов: Грамота, 2017. № 7(81). C. 149.
376
Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / пер. с франц.; отв. ред. перевода, сост. и
послесл. Н. А. Шматко. Москва ; Санкт-Петербург : Ин-т эксперимент. Социологии ; Алетейя, 2005. С. 572.
377
Назаренко М. А. Особенности интеграции вуза в социокультурное пространство малого города (на
примере г. Дубна Московской области) // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 5. С. 45.
64
и насыщенности, имеющее границы, величину, обладающее способностью к измене-
378
нию…»
ры, поскольку «своеобразие человека как культурного существа требует противопоставления его миру природы, понимаемой как внекультурное пространство»
отмечает, что культурное пространство – это «своеобразный механизм, способ, при помощи которого происходит процесс окультуривания естественного пространства»
А. С. Кармин видит в нем «пространство, образованное множеством феноменов культуры,
переплетающихся и взаимодействующих между собой»
. Ю. М. Лотман считает, что категория пространства связана с понятием культу-
379
. Л. В. Силкина
380
, а
381
, отмечая при этом, что вся куль-
тура является социальной.
К. Э. Разлогов осмысляет культурное пространство страны как «систему норм, правил и ценностей, принимаемых всеми его гражданами, независимо от пола, возраста,
вероисповедания, национальной (этнической) принадлежности, профессии, места проживания и т. д.»
382
.
С полным основанием это определение можно отнести и к социокультурному пространству, хотя необходимо четко понимать, что социокультурное пространство не является простой суммой культурного и социального пространства. Так, М. Н. Ремизова подчеркивает, что социокультурное пространство представляет собой интеграцию социального и
культурного пространства с присущими ему специфическими характеристиками
383
. Един-
ство культурного и социального в своих трудах подняли известные мыслители в начале XX
века (М. Вебер, Л. Н. Гумилев, П. А. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер и др.). П. А. Сорокин,
введя понятие «социокультура», дал возможность «применять многофакторный подход к
анализу жизненных реалий, понимая неразрывную связь социальных и культурных компонентов общественного бытия»
культурного, утверждая, что «если люди не взаимодействуют, то пространство практически
«ничто»»
385
.
384
. Г. Зиммель также подчеркивал связь социального и
Многими авторами подчеркивается связь социального и культурного в пространстве. Как отмечает М. Н. Ремизова, «социокультурное пространство является частью социального; оно может выступать частью культурного пространства»
386
. Однако социокуль-
турное пространство не является простой суммой социального и культурного пространств,
а также тождеством того или другого, оно многомерно, протяженно во времени, структурно, системно.
378
Гуткина И. М. К вариативности связи понятий «пространство» и «культура» // Пространство
цивилизаций и культур на рубеже XXI в. Саратов, 1999. С. 64.
379
Лотман Ю. М. Семиосфера: культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования.
Заметки. Санкт-Петербург, 2000. С. 21.
380
Силкина Л. В. Социально-философские основания анализа культурного пространства: дис. …
канд. филос. наук. Саратов, 1999. С. 15.
381
Кармин А. С. Основы культурологии: морфология культуры. Санкт-Петербург : Лань, 1997. С. 130.
382
Разлогов К. Э. Государственная политика в сфере культуры: точки отсчета и основные проблемы
// Культура России: Информационно-аналитический сборник. Государство и культура. Москва : ГИВУ
Роскультуры, 2010. С. 36.
383
Ремизова М. Н. Интерпретация понятия «социокультурное пространство в классической
социологии» // Социологические науки. 2012. № 10 (24). Ч. 1. С. 158–162.
384
Хоруженко К. М. Культурология: энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону : Феникс, 1997. С.
224.
385
Зиммель Г. Философия денег (фрагмент). Теория общества : сб. / пер. с нем., англ. Москва : КАНОН-пресс-Ц, 1999. С. 351.
386
Ремизова М. Н. Указ. соч. С. 161.
65
Социокультурное пространство представляет собой не просто физическое пространство, это пространство, которое конструируется человеком. На этом основании можно утверждать, что человек является основной единицей в структуре социокультурного
пространства, а его созидательная деятельность активно направлена на изменение этого
пространства. Е. В. Орлова справедливо подчеркивает, что «именно человек, его социальные связи
но-временную целостность»
образуют социокультурное пространство как специфическую пространствен-
387
.
Следует обратить внимание на системность социокультурного пространства, на
взаимосвязанность его элементов на различных уровнях. И. В. Тулиганова подчеркивает,
что пространственная парадигма в социокультурном измерении «позволяет увидеть культуру и социум как системное единство»
388
. На системное единство культуры и социума
указывал в своих работах П. А. Сорокин, подчеркивая, что «понятие «общество» находится рядом с понятие культуры, так же как «социальное» и «культурное», образующее единое «социокультурное»
389
. По его мнению, социокультурное пространство задано тремя
компонентами, связанными с социальным, культурным и личностным взаимодействием
участников: значениями, ценностями и нормами; проводниками и человеческими агентами,
а также некоторым числом «измерений». Автор считает, что взаимодействие возможно без
проводников тогда, «когда люди непосредственно соприкасаются друг с другом, когда они
пространственно близки и смежны»
тельное пространство ставило бы непреодолимые препятствия для возможности взаимодействия»
391
. Согласно концепции П. А. Сорокина, структурно социокультурное взаимо-
390
. По его мнению, «без проводников самое незначи-
действие осуществляется личностью, обществом и культурой, а социокультурное пространство формируется индивидом, средой его обитания, социальной организацией этой
среды. Важно выяснить, как структурировано социокультурное пространство.
Л. С. Именнова рассматривает музей в современной социокультурной системе общества как «механизм удовлетворения специфических потребностей общества
392
. Автор учитывает те многочисленные перемены, которые происходят в современ-
сти»
и лично-
ной социокультурной системе общества, влияющие на развитие музея, прежде всего, отмечается «тенденция к большей интеграции музея в систему общества и тенденция к
сохранению статуса музея как места, альтернативного будничному миру, к выделению его
из привычной среды в парадоксальное, но одновременно
ром можно встретиться с прошлым и которое несет в себе образ ушедшего времени с
характерными для него чертами»
393
. Особенно Л. С. Именнова выделяет проблемы глоба-
реальное пространство, в кото-
лизации и связанные с ней кризисные процессы в обществе и музее, отмечая, что «музеи
обладают значительным консолидирующим потенциалом в силу хранимых в них коллекций, являющихся общечеловеческим достоянием, способствуют формированию глобальности мировосприятия, включенности в мировую культуру»
387
Орлова Е. В. Указ. соч. С. 151.
388
Тулиганова И. В. Социокультурное пространство современного города : дис. … канд. филос. наук.
Саратов, 2009. С. 25.
389
Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. Москва : Астрель, 2006. 1176 с.
390
Сорокин П. А. Система социологии. Москва : Астрель, 2008. С. 127.
391
Там же. С. 128.
392
Именнова Л. С. Музей в социокультурной системе общества : миссия, тенденции, перспективы :
автореф. дис. … д-ра культурологии. Москва, 2011. С. 26.
393
Там же. С. 18–19.
394
Именнова Л. С. Музей в глобальном мире: инновации и сохранение традиций // Известия ПГПУ им.
В. Г. Белинского. 2011. № 24. Ч. 34. С. 35.
394
. Также автор отмечает, что
66
«для музея как социокультурного института глобализационные процессы становятся вызовом, вносят в практику злободневные проблемы, отражаются на профессиональном
самосознании музейных работников»
зации современного социокультурного пространства и места в нем музею
395
. Указанный автор уделяет внимание информати-
396
.
Социокультурное пространство принято структурировать по различным основаниям.
А. Моль осуществляет это структурирование на основании коммуникативного процесса,
обуславливающего передачу знаний из пространства коллективной культуры в индивидуальное культурное пространство
397
. Он объясняет структуру как совокупность множества
«культурных монад» или внутренних культурных миров, входящих в данное пространство.
По мнению указанного автора, без четкой организации общественных систем культурная
направленность не имела бы четкой структуры. В структуру социокультурного пространства И. В. Тулиганова включает такие структурные элементы, как пространство природы,
социума, смысла и
коммуникации
398
, которые составляют дифференцированную целост-
ность.
Из всех приведенных определений и характеристик социокультурного пространства
можно сделать вывод, что социокультурное пространство, роль которого в социуме постоянно возрастает, представляет собой уникальную часть социального пространства. Это
пространство подвижно, имеет границы и характеризуется наличием взаимодействия
между людьми, которое происходит в определенных его границах. Социокультурное
пространство понимается как система социальных и культурных связей и отношений, заданных и задаваемых различными социальными и культурными субстанциями.
В региональном аспекте термин «социокультурное пространство» понимается как
«уникальное сочетание комплекса элементов, сложившегося на определенной территории
и служащего основой регионального, городского самосознания и идентичности»
399
. Социо-
культурное пространство региона отличается уникальностью, поскольку даже при единых
основаниях, характеризующих социум и культуру, важные элементы, составляющие социокультурное пространство – люди, обладают уникальностью, созидательным потенциалом, который способен придать региональному социокультурному пространству специфику, отличающую его от других регионов.
Итак, социокультурное пространство представлено в научной литературе многообразно, как
частный случай социального пространства; как пространство культуры; как способ окультуривания естественного пространства; как культурные феномены, служащие
цели социокультурной организации; как система норм, правил и ценностей, принимаемых
всеми гражданами; как интеграция социального и культурного пространства с присущими
ему специфическими характеристиками;
как единство культурного и социального; как взаимодействие людей в границах определенного социума и культуры; как некоторого рода
уникальность, которой нет аналогий; как пространство, культурно освоенное человеком, в
котором происходит взаимодействие между собой людей и социальных групп; как многомерное и объединенное в систему пространство культуры, характеризующееся протяженностью, структурностью, сосуществованием
и взаимодействием элементов; как системное
395
Именнова Л. С. Музей в глобальном мире // Вестник МГУКИ. 2011. № 1(9). С. 142.
396
Именнова Л. С. Музей в информационную эпоху // Вестник МГУКИ. 2010. № 6(38). С. 39–45.
397
Моль А. Социодинамика культуры. Москва : Изд-во ЛКИ, 2007. 404 с.
398
Тулиганова И. В. Социокультурное пространство современного города : автореф. дис. ... канд.
филос. наук. Саратов, 2009. С. 7.
399
Регионы России в XXI веке: пространственные измерения и социетальные трансформации / отв.
ред. А. В. Иванов. Саратов : Наука, 2015. С. 65.
67
единство культуры, социума и человека; как уникальная часть социального пространства,
имеющая границы и характеризующаяся наличием взаимодействия между людьми; как
система социальных и культурных связей и отношений, заданных и задаваемых различными социальными и культурными субстанциями и др. В нашем понимании социокультурное пространство представляет собой уникальную пространственно-временную целостность, которая
является результатом генезиса и развития культуры в ее связи с социальными параметрами, отдельными субъектами, являющимися носителями культурных и
субкультурных образцов и норм.
Социокультурное пространство связано с социокультурной деятельностью и социокультурным развитием. Успешность реформирования в обществе во многом зависит от
осуществляемых перемен в социальной сфере, поскольку преобразования осуществляют-
людьми, способными их осознанно принимать и реализовывать, а потому сохранять
ся
приверженность традиции, при этом – принимая новаторства как значимые реальные
ценности. И. А. Костюк справедливо считает, что именно в таком аспекте социокультурная
деятельность формирует социокультурное пространство
тельность определяют как «культурную деятельность социальных субъектов (профессиональных и непрофессиональных) по созданию культурных ценностей (творчества)»
400
. Социально-культурную дея-
401
. Для
характеристики специфики социокультурного пространства региона важно подробно рассматривать реализуемую в нем социокультурную деятельность.
Социокультурная деятельность в настоящее время тесно связана с коммуникациями, во многом она определяется ими. Характер коммуникативных процессов определяют
особенности социокультурного пространства региона. В настоящее время отдельными
точками сгущения культурной энергии И. И. Свирида считает
города и различного рода
культурные институты. По мнению автора, такие «локусы, излучающие культурную энергию, функционируют в материализованном, физическом социальном пространстве, определяют векторы культурной ориентации»
402
. Е. В. Орлова включает в социокультурное
пространство учреждения образования, СМИ, учреждения культуры и искусства, центры
народной культуры, сеть Интернет, которая «позволяет включить городскую культурную
специфику в пространство региональной, общероссийской культуры, в общее социокультурное пространство»
особой моделью человеческого бытия, осуществляется, как и всякое бытие, во времени и
пространстве»
404
403
, а ряд авторов вводят в него повседневность, которая «будучи
.
Для целостного представления социокультурного пространства Западной Сибири
важно обратиться к географическим и иным характеристикам региона. Россия – огромная,
поликультурная страна, состоящая из восьми Федеральных округов. Западная Сибирь
включает часть субъектов Уральского федерального округа (УрФО): Курганскую, Тюменскую области, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный
400
Костюк И. А. Социокультурное развитие районов Омской области как один из показателей
состояния социальной сферы современной России // Омский научный вестник. Серия Общество. История.
Современность. 2018. № 2. С. 41.
401
Там же. С. 41.
402
Свирида И. И. Пространство и культура: аспекты изучения // Славяноведение. 2003. № 4. С. 16.
403
Орлова Е. В. Указ. соч. С. 151.
404
Шипулина Н. Б., Щеглова Л. В., Шипицин А. И., Плужникова Н. Н., Елистратова Е. А.
Антропология вещи в городской культуре: концептуальные основы и поиск метода : [моногр.]. Волгоград :
Изд-во Волгоград. ин-та управления филиала ФГБОУ ВО РАНХиГС, 2016. С. 47.
68
округ и часть субъектов Сибирского федерального округа (СФО): Республику Алтай, Алтайский край, Кемеровскую область – Кузбасс, Новосибирскую, Омскую, Томскую области.
Регион, обладая достаточными природными и иными ресурсами, остается попрежнему на низком уровне экономического, социального и культурного развития в сравнении с рядом других регионов страны. Так, среднемесячная номинальная начисленная
зарплата
в мае 2020 г. в Сибирском федеральном округе (СФО) составила 44 954 руб. (для
сравнения: в Москве – 91 823 рублей, в Санкт-Петербурге – 64 265 рублей, в Дальневосточном федеральном округе (ДВФО) – 62 988 рублей, в Центральном федеральном округе (ЦФО) – 61 580 рублей, Уральском федеральном округе (УФО) – 59 004 рублей, СевероЗападном федеральном округе (СЗФО) – 55 793 рублей и т. д.
405
В конце 2024 года эти
данные изменились. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций (по предварительным данным, включая налоги и другие удержания в
соответствии с законодательством Российской Федерации) в Сибирском федеральном
округе составила 73859 рублей
406
. Более высокий уровень заработной платы зарегистри-
рован лишь в Кемеровской области, что во многом объясняется особенностями отраслевой структуры экономики региона и величиной применяемого районного коэффициента.
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в январе – августе
2024 года (в рублях) составила: в Алтайском крае – 51644 рублей; в Республике Алтай –
58111 рублей; в Омской области – 61444
лей; в Томской области – 73755 рублей; в Кемеровской области – Кузбасс – 74935 руб-
407
. По данным ГородРабот.ру, средняя зарплата в Тюменской области за 2024 год –
лей
86512 рублей
408
; что касается Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то средне-
рублей; в Новосибирской области – 71495 руб-
месячная номинальная начисленная заработная плата одного работника организаций в
январе-июле 2024 года составила 119371 рублей или 106,2 % в реальном исчислении к
январю-июлю 2023 года
409
; средняя зарплата в ЯНАО за 2024 год ‒ 106721 рубль
410
. Как
видим, разница регионов в заработной плате в Западной Сибири составляет 100 процентов, что естественно сказывается на общем уровне социально-экономического положения
регионов.
Не вызывает сомнения, что социально-экономическая составляющая социокультурного пространства региона важна для его культурной характеристики, в том числе – состояния музейной деятельности.
Географически Западная Сибирь представляет
собой обширную территорию, по
площади сопоставимую с такими странами, как Аргентина или Индия. В состав Западной
405
Региональное развитие. Где в России жить хорошо? Национальный исследовательский
университет. Высшая школа экономики. Центр развития // Комментарии о Государстве и Бизнесе. 2020.
№ 307. 13 августа. С. 2. URL: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/387456343.pdf (дата обращения:
05.04.2021).
406
О заработной плате в регионах Сибирского федерального округа в январе – августе 2024 года.
Пресс-релиз Росстата территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (Новосибирскстат) № 150 от 28 окт. 2024 г. https://54.rosstat.gov.ru/storage/
mediabank/54_PRESS150_2024.pdf (дата обращения: 21.12.2024).
407
Там же.
408
Статистика зарплат в Тюменской области за 2024 год / Статистика рынка труда в Тюменской обла-
сти. URL: https://tumenskaya-oblast.gorodrabot.ru/salaries (дата обращения: 22.12.2024).
409
Основные показатели социально-экономического положения Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры в январе-августе 2024 года. URL: https://72.rosstat.gov.ru/news/document/246826 (дата обращения: 22.12.2024).
410
Статистика зарплат в ЯНАО за 2024 год // Статистика рынка труда в ЯНАО. URL:
https://yanao.gorodrabot.ru/salaries (дата обращения: 22.12.2024).
69
Сибири входят: Республика Алтай, Алтайский край, области: Новосибирская, Томская,
Омская, Кемеровская, Тюменская, округа: Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий. Площадь
региона – 2 млн 427 тыс. км. Население Западной Сибири по состоянию на 1 января 2020
года составляет более 13,5 млн человек (13501136 человек, из них: в Новосибирской области – 2798170, в Кемеровская области – 2657854, в Алтайском крае – 2317153, в Омской
– 1926665, в Ханты-Мансийском АО-Югре – 1674676, в Томской области –
области
1079271, в Курганской области – 827166, в Ямало-Ненецком АО – 544444, в Республике
Алтай – 220181
411
.
За прошедший период (с января 2020 года по сентябрь 2024 года) население регионов Сибири заметно сокращается. Наиболее выраженной эта тенденция наблюдается в
регионах с низкой заработной платой. Так, серьезный демографический вызов наблюдается в Алтайском крае, республике Алтай, Кузбассе
412
. Так, на 16 августа 2024 года населе-
ние Республики Алтай составляло 210765 человек; Алтайского края – 2115308 человек;
Кемеровской области – Кузбасса – 2547684 человек; Новосибирской области – 2789532
человек; Омской области – 1818093 человек; Томской области – 1043385 человек
413
; по
предварительной оценке Росстата численность населения Тюменской области (кроме
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа)
по состоянию на 1 января 2024 года составила 1616,6 тыс. человек, увеличившись с начала 2023 года на 8,1 тыс. человек
Мансийского автономного округа – Югры составляет 1759386 человек; Ямало-Ненецкого
автономного округа – 515960 человек
414
; на 1 января 2024 года численность Ханты-
415
.
Указанные данные об изменении численности населения исследуемого региона
красноречиво подтверждают прямую зависимость прироста либо убыли населения от его
материального и социального благополучия. В регионах с низким уровнем заработной
платы самая высокая убыль населения (Алтайский край, Республика Алтай).
На характер социокультурной деятельности, в том числе музейной, оказывает также
плотность населения. На
современном этапе в Западной Сибири меньшая плотность
населения по сравнению с другими регионами, что определяет специфику его культурной
жизни, в том числе, особенность музейной деятельности, низкую профессиональную мобильность музейных работников. Регион отличают также климатические особенности:
большую часть года погодные условия не благоприятствуют развитию
туризма, а содержание инфраструктуры учреждений культуры обходится
гораздо дороже,
чем в южных и центральных регионах страны.
411
Население регионов России 2020: численность, крупные регионы России и фед. округа список.
URL:: https://www.sites.google.com/site/ruregdatav1/largest_regions_russia (дата обращения: 05.04.2021).
412
Степанова А. В регионах Сибири смертность населения серьезно превышает рождаемость.
Население регионов Сибири серьезно сокращается. Сибирский новостной. 18 сентября 2024 года. URL:
https://sibirnews.ru/news/2024-09-18-naselenie-regionov-sibiri-serezno-sokrashchaetsya/ (дата обращения:
22.12.2024).
413
Сибирский федеральный округ. Состав округа. URL: https://znanierussia.ru/articles/
Сибирский_федеральный_округ (дата обращения: 20.12.2024).
414
Численность населения Тюменской области по состоянию на 01.01.2024. URL:
https://admtobolsk.ru/news/society/chislennost_naseleniya_tyumenskoy_oblasti_po_sostoyaniyu_na_01_01_2024/
(дата обращения: 22.12.2024).
415
Численность населения на 1 января 2024 года Тюменской области (в том числе: Ханты-
Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа). URL:
https://72.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Численность%20населения_2024.htm (дата обращения:
22.12.2024).
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]