Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия трансдисциплинарности
.pdf
знаний, проблемы их практического применения и фундаментального обеспечения. В подобного рода ситуациях автономия и относительная независимость научного знания нарушаются, границы
дисциплин становятся нежесткими, возникают и решаются вопросы сочетания истины и практической полезности. Эти встречные вопросы становятся сегодня особенного животрепещущими,
поскольку затрагивают трудно сочетающиеся нормы и ценности
современной культуры и цивилизационного развития, во многом
касаясь условий выживания человека и человечества.
Второй внешней причиной, неразрывно связанной с первой,
является изменение характера науки. Она выходит за рамки лабораторий, становясь формой общественного производства, гибридом фундаментального (заинтересованного в получении истинностного знания) и прагматического (заинтересованного в
получении полезного эффекта) исследования. При этом в массовом производстве знаний участвуют помимо представителей различных научных дисциплин многочисленные социальные агенты, обеспечивающие восприятие, накопление, распределение
и практическое применение получаемой научной информации.
Наука преступает дисциплинарные границы, становясь трансдисциплинарной.
Внутринаучной причиной появления и проявления феномена трансдисциплинарности является возрастание значения
проблемно-ориентированных форм исследовательской деятельности, таких как проектирование, прогнозирование, конструирование, целевое программирование. В контексте подобного рода исследований происходит многомерная трансгрессия дисциплинарного знания за границы своей классической самоидентификации
за счет существенного усложнения как предмета, так и методов
исследования. Имеется в виду сложность, связанная не только с
нередуцируемой многомерностью исследуемой проблемы, но и (в
первую очередь) с тем обстоятельством, что в ситуации трансгрессии предмет и метод сами оказываются в среде становления.
В данных областях ставится вопрос не только о пределах дисциплинарной науки, по сути являющейся классической формой научного знания, но и о трансформации научного опыта как такового,
в новых трансдисциплинарных конфигурациях объединяющего в
себе «чувственность и рассудок, эмпирическое и логическое, много-
11
образие и единство»2. Для опыта трансдисциплинарности характерно отслеживание «становления в бытии и бытия в становлении»
(Ж.Делёз). Он опирается и одновременно уточняет, переопределяет
через фильтр решаемых экзистенциальных проблем общепринятые
положения и законы дисциплинарных знаний. Опыт трансдисциплинарности ориентирован на отслеживание совместного становления,
как предмета проблемной области, так и метода, вбирающего в себя
искусство научного поиска, реализующего жизненную установку и
нравственные убеждения исследователя. В известной мере исследователь, попадая в сферу трансдисциплинарного опыта, может лишь
задать себя в качестве такового, испытав себя возможностью стать
субъектом свободного действия в надежде на удачное, соразмерное
сочетание предельности убеждений и неопределенности поиска –
«правильное обобщение» (Глава 1. Опыт трансдисциплинарности).
Указанную динамику представляется возможным отследить,
лишь сместив пространство традиционного прикладного рассмотрения научного знания, поместив его внутрь, в пространство трансдисциплинарного общения. При сочетании ценностных и научнотеоретических установок в трансдисциплинарном опыте возникает
трудность, на которую обращал внимание Шеллинг, вводя понятие
постулата: «Поскольку же теоретический принцип является основопо-
ложением, а практический – велением, то искомое должно находиться
между тем и другим; таковым является постулат, который граничит
с практической философией потому, что он есть просто требова-
ние, а с теоретической потому, что он требует чисто теоретической
3
конструкции»
. Объективированность нормированных, предельных
обобщений теоретического разума поддерживается функциональной способностью практического разума вступать в действие в режиме регулятивной идеи, действующей по принципу «как если бы»
на самом деле. И Кантом было отмечено, что для обоснования естественнонаучной причинности «необходимо допустить абсолютную
спонтанность причин (способность) само собой начинать тот или
иной ряд явлений, продолжающийся далее по законам природы»
2
Касавин И.Т. К понятию предельного опыта // Разум и экзистенция. Анализ
научных и вненаучных форм мышления. СПб., 1999. С. 389.
3
Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф.В.Й.
Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 264.
4
Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 420.
4
.
12
Последнее обстоятельство делает необходимым поиски «уместного»
языка в актуальном режиме времени «здесь и теперь» для первичного
согласования в описании сложности проблем дисциплинарных и дискурсивных различий участников трансдисциплинарного опыта.
Звеном, связующим трансдисциплинарный опыт в парадоксальную форму единства, являются проблемы. Они создают общность по настроению участников трансдисциплинарных коммуникаций и фокусируют на себе расходящиеся в обычных условиях
исследовательские перспективы. Выдвижения к этому единству
имеют два дополняющих друг друга вектора. Один вектор направлен вне науки в среду жизненного мира. Другой – к ее основаниям и
обоснованиям. На первый выразительно указывает Хабермас. Все
выглядит так, «как если бы радикальным образом дифференцированные моменты разума посредством таких встречных движений
стремились отослать к некоему единству, которое, однако, можно
вновь обрести лишь по эту сторону экспертных культур, то есть в
повседневности, а не по ту, не в началах и истоках классической
5
философии разума»
. Для нас принципиально важно указать, что
поиск указанного единства осуществляется не только по эту (в среде жизненного мира), но и по ту сторону экспертных систем, в тех
истоках познания, к которым была обращена классическая философия. Жизненный мир и эти истоки образуют в качестве выделенных пределов интервал и интеграл опыта трансдисциплинарности.
Аналогичным образом и наша совместная работа по написанию
книги оказывается и биографическим опытом, и интеллектуальным опытом соучастия в происходящих изменениях оснований современной философии науки.
Философия трансдисциплинарности развертывается для нас
как многомерное и много-ликое многообразие различных полярных измерений, в которых главную роль играют полюсы-пределы.
Между конкретными полюсами-пределами простирается каждый
раз особенная меж-предельная среда – интервал и интеграл мысли и бытия. Многообразие пределов не остается неизменным, оно
динамично и постоянно становится, обнаруживая открытость на
иное и пополняемость по множеству направлений своих трансцендирущих сдвигов. Для него характерно формирование, соче-
5
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.
С. 31.
13
тающее самоподобие и фрактальность, воспроизводство себя в
своих частях и влияние каждой из частей на все целое. Каждое
измерение являет себя как своего рода «меж-бытие», «интер-вал»
(Глава 2. Интервальный подход (онто-гносеологический аспект),
а вся область трансдисциплинарного опыта вырастает как своего рода «интервальное многообразие», т. е. открытая и динамичная, самоподобно-фрактальная система множества интерваловизмерений, соединяющих-оппозирующих свои пределы.
В целостности такого динамичного и взаимо-оппозитного
интервального многообразия одним из центральных измеренийинтервалов выступает смысловое протяжение «дисциплинарного–трансдисциплинарного». Оно соотносит между собою полюса
дисциплинарно-оформленного научного знания и жизненного мира
или мира повседневности. Становящиеся-открытые ландшафты
трансдисциплинарности являют себя и как разного рода субъектные миры, субъектные онтологии, в которых в рамках нового образа научной рациональности и объективности открыто-динамично
координируются полюса объектного и субъектного бытия, формируя свои субъект-объектные интервалы (Глава 4. Субъектноориентированный подход). Еще одно важное для нас измерение
философии трансдисциплинарности – интервал «единое–многое»,
являющийся центральной темой философской традиции и поновому осмысляющийся в современной, а в каком-то смысле и
пост-современной, философской ситуации. Тематизация «единого–многого» в контексте трансдисциплинарного опыта выражает
себя как интервал между пределами «многоединого» и «трансединого», под которым понимается целостно-динамическое состояние интервального многообразия, где в бесконечных вариациях
6
соприсутствуют разные образы и лики многоединств
.
Интервалы-оппозиции пределов несут в себе существенную антиномичность, выступая как своего рода «антиномы» –
целостно-трансрациональные сгустки бытия, которые могут распадаться в систему своих более однозначно-непротиворечивых
редукций в тех или иных ограничивающих условиях. Важнейшую
роль в открыто-динамичной системе трансдисциплинарности
играют и разного рода рекурсивно-сетевые процедуры обоснования, когда каждый момент интервального многообразия отделя-
6
Об этом более подробно см. параграф 7 «Образцы транс-единого».
14
ет себя от своих оппозиций с тем, чтобы затем включить в более
трансцендирующий образ себя их формы, в свою очередь влияя на
свои оппозиции и проникая в их внутренние определения.
Стоит также отметить, что авторское пространство нашего
текста в свою очередь обнаруживает опыт взаимодействия двух
пределов, где каждый раз солирует один из авторов, а второй
играет роль фонового аккомпанемента, за счет чего в известной
мере осуществляется практика трансдисциплинарного взаимодействия как соавторства. Результатом этого соавторства является данный текст, включающий три основные раздела – к истории
трансдисциплинарного подхода, онто-гносеологическое измерение трансдисциплинарности и трансдисциплинарность: опыт
философского обоснования.
Феномен трансдисциплинарности имеет уже собственную
историю. В этом разделе мы обратимся к некоторым ее аспектам,
конечно, не претендуя на полноту исторического представления
столь сложного явления. Известно, что в переживаемое нами время перед философией науки и собственно наукой встали сложные задачи, которые требуют объединения многих дисциплин.
Оформляется сфера междисциплинарности. Возникли экологические, технологические, биоэтические и т. п. направления научного
исследования, которые требуют согласованных действий и достижения взаимопонимания, установления единых норм поведения.
Такого рода теоретико-практические объединения выступают
естественным основанием для возникновения и выяснения особенностей функционирования междисциплинарности как одной
из форм постнеклассической науки. К указанным особенностям
мы также относим следующие. Междисциплинарность как форма
объединения современного научного знания возникает как непосредственная реакция на «злободневные», требующие безотлагательного, как правило, в режиме актуального времени решения
проблемы. Далее, ситуация неопределенности, и можно сказать
загадочности, возникает по сути самого «предмета». Он как бы
уже есть, иначе как бы возникло междисциплинарное общение?
Но его же еще нет – он лишь только может возникнуть по ходу и в
результате контингентного соглашения на основе формирующегося взаимопонимания, в свою очередь влияющего на особенности
16
междисциплинарного общения, где присутствует встреча различных языков, не только дисциплинарно организованных и не только
документированных (письменных). Во-первых, встреча профессионалов различных наук предполагает необходимость перевода
каждого языка, участвующего в общении, на язык общепонятного «эсперанто». На роль последнего, находясь, что называется,
«под рукой», претендует естественный язык обыденного общения.
И это не случайно, поскольку каждый профессионал в своей области по отношению к смежной испытывает свою непрофессиональность, становится в некотором роде профаном. Во-вторых, в
основании междисциплинарного общения лежат не только теоретически аргументированные, содержательные «приношения» каждой из участвующих дисциплин, но и «речевые акты» дискутантов, которые основаны на различении в актах говорения помимо
семантики предложения (иллокуции) возможность воздействия на
слушающего (перлокуцию).
Отслеживая указанные особенности, мы, можно сказать, нарабатываем особого рода интуицию обращения с такими «естественными», но сложно организованными образованиями (предметностями), которые существенным образом расширяют понимание
феноменологии современного знания, особенности его познания.
Приступая непосредственно к обсуждаемой теме, сделаем некоторые терминологические уточнения. Мы рассматриваем междисциплинарность как внутринаучный феномен. При этом транс-
дисциплинарными мы называем такие познавательные ситуации,
в которых по разным причинам (о них речь пойдет ниже) научный разум (как в науке, так и в философии) вынужден в поисках
целостности и собственной обоснованности (прояснения условий
возможного опыта) осуществить трансцендирующий сдвиг в по-
граничную сферу с жизненным миром.
В предпосылках этого сдвига лежат мощные импульсы, идущие из чисто практической сферы. Это нужда в развитии проблемно ориентированных исследований, направленных на поиск решения злободневных практических задач – таких, как экологическая,
энергетическая, информационная, демографическая, проблема
здоровья и т. п. Как результат мы наблюдаем предпосылки формирования нового типа исследовательской деятельности и организации (производства) научного знания. В современной социологии
17
и философии науки он получил название «постнеклассическая
наука» (В.С.Стёпин), «наука тип 2» (М.Gibbons, H.Nowotny) или
постакадемическая наука (J.Ziman).
Сегодня можно говорить о формировании и развитии своего рода международного трансдисциплинарного движения.
Одной из первых организаций в этой области был так называемый Международный центр трансдисциплинарных иссле-
дований (CIRET – Centre International de Recherches et Études
7
Transdisciplinaires
), некоммерческая организация, базирующаяся
в Париже и созданная в 1987 г. Президент этой организации – румынский физик Басараб Николеску (Basarab Nicolescu).
Говоря о необходимости меж- и трансдисциплинарности,
Николеску в своем интервью Руссу Фолькманну, в частности, приводит такие данные: «Отправной точкой является то, что с течением времени число специализированных дисциплин невероятно умножилось. В самых первых университетах, основанных в
XIII столетии, имелось семь дисциплин, которые называли trivium
и quadrivium, что более или менее соответствует тому, что сегодня мы называем точными и гуманитарными науками. В 1950 г.
было уже 54 дисциплины. Их число увеличивается очень быстро.
В 2000 г. насчитывалось более 8 000 дисциплин, многие из которых
преподаются в американских университетах. Эти данные получены в результате серьезнейшего опроса, сделанного Национальным
фондом науки. 8 000 дисциплин означают 8 000 способов искать
действительность. В определенном смысле это катастрофа для
знания, потому что это означает, что больше нет единства знания.
Вследствие этого, после 1950 г., такие слова, как “мультидисциплинарность” и “междисциплинарность” стали актуальными, выражая потребность повторного объединения и интеграции знания
8
в существующей ситуации»
7
См. сайт Центра http://nicol.club.fr/ciret/index.htm.
8
Transdisciplinarity: Basarab Nicolescu Talks with Russ Volckmann // INTEGRAL
REVIEW. 2007. 4. Р. 77.
.
18
Основным документом трансдисциплинарного движения, представляемого CIRET, является так называемая Хартия
трансдисциплинарности, принятая на Первом Международном
Конгрессе по трансдисциплинарности в 1997 г., которая размещена на сайте Центра. Ниже мы приводим перевод этого документа.
(Принята на Первом Всемирном конгрессе по трансдисциплинарности,
Конвенто да Аррабида, Португалия, 2–7 ноября 1994 г.)
В то время как
– современное умножение академических и неакадемических дисциплин ведет к экспоненциальному росту знания, что делает невозможным
глобальный взгляд на человеческое существование;
– только интеллект, способный осознать космическое измерение современных конфликтов, в состоянии противостоять сложности нашего
мира и современному вызову в лице духовного и материального саморазрушения человеческого вида;
– жизни на Земле серьезно угрожает расцвет технизированной науки, которая повинуется только ужасной логике производства ради производства;
– современный разрыв между растущим количественным знанием и
увеличивающимся оскудением внутренней идентичности ведет к рождению новых форм обскурантизма с неисчислимыми социальными и личностными последствиями;
– исторически беспрецедентный рост знания увеличивает неравенство между теми, кто обладает и не обладает этим знанием, тем самым порождая растущее неравенство внутри и между народами нашей планеты;
– с другой стороны, существует надежда, противостоящая всем
представленным выше вызовам, надежда на то, что это экстраординарное
развитие знания смогло бы в конечном итоге привести к некоторой эволюции, отличной от развития приматов до уровня человеческих существ.
Итак, принимая все сказанное во внимание, участники Первого
Всемирного конгресса по трансдисциплинарности (Конвенто да
Аррабида, Португалия, 2–7 ноября 1994 г.) приняли настоящую Хартию,
которая включает фундаментальные принципы сообщества трансдисциплинарных исследователей и устанавливает личное моральное обязательство без всякого законодательного или институционального принуждения для каждого подписавшего эту Хартию.
Любая попытка редуцировать человеческое существо к формальным
структурам несовместима с трансдисциплинарным видением.
19
Признание существования разных уровней реальности, предполагающих
разные типы логики, – неотъемлемая черта трансдисциплинарного подхода.
Любая попытка редуцировать реальность к единственному уровню с единственным видом логики не относится к области трансдисциплинарности.
Трансдисциплинарность дополняет дисциплинарные подходы. Это
вызывает появление новых данных и новых взаимодействий между дисциплинами. Это подвигает нас к новому видению природы и реальности.
Трансдисциплинарность не стремится к господству нескольких дисциплин, но ставит своей целью раскрыть все дисциплины к тому, в чем они
едины, и к тому, что лежит за их пределами.
Краеугольный камень трансдисциплинарности – семантическое и
практическое объединение тех смыслов, которые находятся в области
пересечения и лежат за пределами различных дисциплин. Это предпо-
лагает рациональность открытого мышления, переосмысляющего понятия «определение» и «объективность». Крайность формализма, строгость
определений и доказательство абсолютной объективности, влекущие исключение субъекта, могут иметь только жизне-отрицающие последствия.
Трансдисциплинарное видение решительно открыто в своем выходе
за область точных наук, требуя их диалога и их примирения с гуманитарными и социальными науками, а также с искусством, литературой, поэзией и духовным опытом.
В сравнении с междисциплинарностью и мультидисциплинарностью, трансдисциплинарность является многоаспектной и многомерной.
Принимая во внимание различные подходы к пониманию времени и истории, трансдисциплинарность не исключает транс-исторического горизонта.
Трансдисциплинарность не составляет ни новой религии, ни новой
философии, ни новой метафизики или науки наук.
Судьба человека имеет планетарное и космическое измерения.
Появление человеческих существ на Земле – одна из стадий в истории
Универсума. Признание Земли нашим домом – один из императивов
трансдисциплинарности. Каждое человеческое существо принадлежит
к некоторой национальности, но, как житель Земли, представляет собой
также транснациональное существо. Признание международным законом этой двойной принадлежности – национальной и планетарной – одна
из целей трансдисциплинарного исследования.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]