Добавил:
Richie
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебное пособие_Экономика здравоохранения_2011
.pdf
21
Число
развер
нутых
коек
(L)
Среднее
число дней
работы
койки
(Д)
Средняя
длительность
пребывания
больного на
койке
(Т)
Число
госпитализи
рованных
больных
(М)
Изменения числа
госпитализирова
нных больных
Абс.
В % к
базисному
показателю
Базисные
(плановые)
показатели
1. Изменение
числа
развернутых коек
(L)
2. Изменение
среднего числа
дней работы
койки (Д)
3. Изменение
средней
длительности
пребывания
больного на койке
(Т)
4. Итоговый
результат
75,0
80,0
80,0
80,0
28,84
28,84
27,89
27,89
24,83
24,83
24,83
23,0
87,0
93,0
90,0
97,0
-
+6
-3
+7
+10
100,0
+6,9
-3,4
+8,0
+11,5
больных (М) показателей, отражающих использование коечного фонда. Для его
проведения применяется аналитический метод цепных подстановок. Сущность
метода заключается в последовательно замене (подстановках) каждого. Из
базисных показателей (L, Д, Т) на их фактически сложившуюся величину в
анализируемом периоде (месяце) в данном примере.
Таблица 3
Показатели эффективности использования коечного фонда
75) их фактической величиной (80) производится перерасчет итогового
результата в числе госпитализированных больных: (80
Последовательно заменяя показатели (например, число сметных коек -
28,84)/24,83 = 93,
22
который сравнивается с результатом, выполненным до замены этого показателя
(87 больных). Выявленное при этом отклонение в числе больных (+ 6) или в
процентах к плановому числу больных (+ 6,9 %) рассматривается как результат
использования в отделении пяти дополнительно развернутых (приставных)
коек, поскольку остальные показатели, участвующие в расчете, остались
неизменными.
Аналогичным образом проводятся и последующие подстановки,
например, подстановка 3 заключается в замене средней длительности
пребывания больного на койке (24,83) ее фактической величиной (23,0).
Изменение величины данного показателя и связанное с этим увеличение числа
госпитализированных больных (+7) обусловлено только сокращением средней
длительности пребывания больного на койке на 1,83 дня (24,83 – 23,0). Именно
это характеризует интенсификацию использования коек отделения.
В то же время сокращение среднего числа дней занятости койки на один
день (28,84 – 27,89) значительно снизило эффективность использования коек
терапевтического отделения (подстановка 2).
В итоге за месяц в терапевтическом отделении больницы получили
помощь дополнительно к плану десять больных за счет повышения
эффективности использования коечного фонда на 11,5 %. Однако часть
эффекта обусловлена развертыванием приставных коек, что нельзя оценить как
положительный результат.
РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ ОТ ПРОСТОЯ КОЕК
В ЛЕЧЕБНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
Расчет экономических потерь от простоя коек в лечебных учреждениях
может быть проведен по методике, предложенной ВНИИ им. Н.А. Семашко
(М.П. Ройтман),
Простой койки в больницах не только сокращает объем стационарной
помощи, оказываемой населению, ухудшает медицинское обслуживание в
целом, но и вызывает значительные экономические потери. Связано это с тем,
что затраты на содержание больничных коек, за исключением расходов на
питание больных и приобретение медикаментов, не влияют на величину потерь
от простоя коек, поскольку они производятся только на койку, занятую
больным.
23
руб.613,3
днейкойко95944
руб58842455,2
руб603,5
днейкойко97500
руб2588424552,
Разность между расчетной и фактической стоимостью одного койко-дня
дает представление о величине экономических потерь в результате простоя
коек. При этом под расчетным числом койко-дней следует понимать такое
число, которое получено на основе оптимальной занятости койки в течение
года. Поясним это примером.
В Н-ской центральной больнице путем расчета определено оптимальное
среднее время занятости койки в течение 325 дней. Фактически она была занята
в среднем 320 дней, следовательно, простой каждой койки составил 5 дней в
течение года. Умножая число дней простоя одной койки на число
среднегодовых коек, определяем общее число койко-дней простоя коек по
больнице в целом:
5 дней
300 коек = 1500 койко-дней.
Фактические расходы за год на содержание стационара этой больницы
(без учета расходов по статье 310 сметы расходов) составили 58842455,2 руб.
при 95944 койко-днях, хотя по плану эта больница должна была выполнить
97500 койко-дней (учитывая 300 среднегодовых коек).
Исходя из этих данных, расчет экономических потерь от простоя коек в
Н-ской больнице будет представлять собой:
Фактические расходы на один койко-день:
Затраты на один койко-день по расчетным данным:
Разница между фактической и расчетной стоимостью одного койко-дня
составит:
613,3–603,5. = 8,8 руб.
Иначе говоря, каждый исполненный койко-день обошелся дороже на 0,9
руб. по сравнению со стоимостью койко-дня в условиях рационального
использования коек.
24
Кп
Кф
Кп
Кф
В целом по больнице экономические потери от простоя коек в течение
года составили:
8,8 руб. 95944 койко-дня = 844307,2 руб.
Приведенная методика оценки использования больничных коек может
помочь главным врачам учреждений, а также всем организаторам
здравоохранения систематически контролировать показатели занятости
коечного фонда и принимать меры к его более рациональному использованию.
Для экономической характеристики деятельности больничных
учреждений прежде всего следует провести анализ выполнения плановых
показателей работы койки в год (планового числа койко-дней). Экономические
потери, связанные с недовыполнением стационаром плана по койко-дням (Ус),
можно рассчитать по формуле:
У
= (Б-ПМ) × (1-
с
),
где: Б – расходы по смете больницы;
ПМ – сумма расходов на питание и медикаменты;
Кп – число плановых койко-дней (или плановая работа 1 койки);
Кф – фактическое число койко-дней (или фактическая работа 1 койки)
Для ориентировочных упрощенных расчетов можно принять:
Ус – 0,75 Б (1-
),
где 0,75 – коэффициент отражающий среднее отношение затрат на
поступающую койку по сравнению с затратами на занятую койку.
Пример. Бюджет больницы утвержден в размере 56976000 руб., в том
числе расходы на питание и медикаменты – 14244000 руб. Работа 1 койки в
году запланирована на уровне 340 дней, фактически 1 койка была занята 330
дней, т.е. коэффициент выполнения плана составляет 0,97.
Ус = (56976000- 14244000) х (1-0,97)= 1281960 руб.,
или
Ус = 56976000 × 0,75 × 0,03 = 1281960 руб.
25
Кп
Б
З
Э
При уменьшении средних сроков пребывания больных на койке затраты
на лечение одного больного снижаются. Одновременно сокращение
длительности лечения позволяет больницам при той же сумме бюджетных
ассигнований оказать стационарную помощь большему количеству больных. В
этом случае государственные средства используются более эффективно.
Назовем это условной экономией бюджетных средств. Условная экономия
бюджетных средств больниц (Эс) может быть рассчитана по формуле:
Эс =
× (б - р) × Ч,
где:
Б – расходы по смете больницы;
Кп – количество плановых койко-дней;
б – среднее пребывание больного на койке в базисном (прошлом)
периоде;
р – то же в расчетном (данном) периоде;
Ч – число больных, лечившихся в стационаре в расчетном периоде.
Величина Эс представляет часть народнохозяйственной экономии. Если
же в расчетном периоде средняя продолжительность сроков стационарного
лечения увеличится, то вместо экономии будет относительное увеличение
расходов.
МЕТОДИКА АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ И ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ
НАСЕЛЕНИЯ
1. Экономическая эффективность профилактических мероприятий
Одним из важных условий, обеспечивающих снижение заболеваемости
работников с временной утратой трудоспособности, являются
профилактические мероприятия. На их проведение затрачиваются
определенные суммы средств.
Экономическая эффективность профилактических мероприятий
рассчитывается (Эф) по формуле:
Эф =
, где:
26
.руб1,8311,341490,8)х
3
128
(
.руб7,5
руб.1100000
руб.6236400
Э – экономический эффект от снижения заболеваемости с временной
утратой трудоспособности;
3 – затраты на профилактические мероприятия.
Пример. На предприятии работает 1000 человек. В 2001 г.
заболеваемость работников с временной утратой трудоспособности (ВУТ) по
сравнению со средними показателями за предшествующие 3 года снизилась в
расчете на одного работника с 16 до 12 календарных дней.
В 2009 г. на одного работающего предприятия производилась чистой
продукции на 600 руб. в день. Среднедневные выплаты пособий по временной
нетрудоспособности на предприятии составили 776 руб. В стационаре, где
лечатся работники предприятия, стоимость одного койко-дня 745 руб.
Стоимость одного поликлинического посещения 128 руб. Распределение дней
лечения заболевших с ВУТ на стационарное и амбулаторно-поликлиническое
примем по литературным данным: 20% и 80%, соответственно. Знаем также,
что поликлиника посещалась больными, находящимися на амбулаторно-
поликлиническом лечении, один раз в 3 дня. Затраты на профилактические
мероприятия, обеспечивающие снижение заболеваемости, составили 1100000
руб.
Решение:
1) Определим сначала затраты на лечение на один день ВУТ:
Л1 = (745 × 0,2) +
2) Определим экономический эффект от снижения заболеваемости с ВУТ
в расчете на одного работника:
Э1 = [(600 + 776) × 4] + (183,1 × 4) = 6236,4 руб.
заболеваемости всех работников:
3) Экономический эффект в целом по предприятию от снижения
Э = 6236,4 × 1000 = 6236400 руб.
4) Экономическая эффективность профилактических мероприятий:
Эф =
27
2. Экономическая эффективность медико-социальных программ
Известно, что наиболее общим критерием экономической эффективности
различных медико-социальных программ является уменьшение стоимости
медицинских услуг. Особенно хорошо это можно проследить при анализе
заболеваемости с временной утратой трудоспособности в сфере материального
производства. На промышленном предприятии эффективность медицинских
услуг при прочих равных условиях выше там, где более низкие показатели
потери трудоспособности в связи с заболеваемостью.
Методика изучения экономической эффективности программ снижения
заболеваемости с временной утратой способности в настоящее время
достаточно хорошо разработана.
Н.А. Кравченко пишет: «Основу основ экономического анализа
составляют так называемые «стоимостные показатели» – стоимость
(выработка) продукции на одного работающего в день (год), стоимость 1 койко-
дня, стоимость одного посещения поликлиники, стоимость 1 дня пребывания на
больничном листе и т.д. Обобщающим показателем экономического эффекта
является размер предотвращенного экономического ущерба (потерь) в
результате оздоровительных мероприятий».
Следует подчеркнуть, что по этой схеме расчеты экономической
эффективности следует вести на уровне отрасли или народного хозяйства в
целом. Так как промышленные предприятия непосредственно не несут
расходов по медицинскому обслуживанию и социальному страхованию, то при
расчете предотвращенного ущерба на конкретном предприятии пункты «б» и
«а» могут быть опущены или должны быть правильно интерпретированы,
Алгоритм изучения экономической эффективности мероприятий по
снижению заболеваемости с временной потерей трудоспособности на
промышленном предприятии можно представить в виде следующей схемы (23).
При анализе эффективности на народнохозяйственном уровне
«дополнительная продукция» измеряется обычно размерами произведенного
28
Дополнительные затраты, направленные на
программу снижения заболеваемости рабочих
Экономический эффект от внедрения программы
(предотвращенный ущерб)
Экономическая Б. Экономический эффект
эффективность = А. Затраты на программу
национального дохода в день (в год) в расчете на одного занятого в
производственной сфере или в народном хозяйстве в целом.
На промышленном предприятии в основу расчета экономических потерь
и выгод правильнее брать объем созданной новой стоимости (т.е. стоимости
чистой продукции предприятия).
Схема
А
Б
а) дополнительно созданная дополнительная продукция в
продукция за счет уменьшения связи с ростом
потерь рабочего времени производительности труда
б) уменьшение расходов средств
здравоохранения в связи с
заболеваемостью
в) уменьшение расходов по
социальному страхованию
В
В здравоохранение проводится много мероприятий, эффект от которых
нельзя измерить прямым путем, как это прослеживается на примере
заболеваемости с временной утратой трудоспособности.
Н.А. Кравченко в содружестве с И.П. Катковой разработана методика
изучения эффективности программы борьбы с абортами, которая дает
29
возможность судить об экономической эффективности различных программ на
основании сравнения и анализа коэффициентов полезности затрат (КПЗ).
В основу анализа экономической эффективности программы борьбы с
абортами положен принцип стоимостного анализа. Основным измерителем
является «стоимость случая аборта».
Стоимость одного случая аборта рассчитывается по следующей формуле:
Са = (Д × N) + (В × Рв) + (V × Pv) × (1 + К),
где: Са – стоимость одного аборта;
Д – среднее число дней нетрудоспособности женщин в связи с абортом;
N – средний размер национального дохода, создаваемый за день в расчете
на одного занятого в народном хозяйстве в руб.;
В – средняя длительность пребывания на больничной койке в связи с
абортом;
Рв – средняя стоимость одного койко-дня в гинекологическом
стационаре;
V – среднее число посещений к врачу-гинекологу в связи с абортом;
Pv – средняя стоимость одного посещения амбулаторно-
поликлинического учреждения (консультации), в руб.;
К – коэффициент частоты осложнений при абортах, выраженный в долях
единицы. Коэффициент всегда будет меньше единицы.
Введение коэффициента целесообразно для обеспечения сопоставимости
показателей, полученных на разных территориях, в разных группах
обследованных при разной частоте осложнений абортов.
Для расчета можно использовать материалы, полученные в результате
проведения выкопировки из карт гинекологических больных и дополненные
данными опроса женщин.
Однако следует помнить, что даже при хорошем качестве помощи и
неизменном объеме медицинских услуг и затраченного времени стоимость
аборта может расти за счет общего роста стоимости, как медицинских услуг,
так и размеров создаваемого национального дохода в день на одного
30
1000
НАСа
Д
Т
работающего. Чем выше производительность труда, тем выше «цена» одного
дня трудопотерь. Все это требует внимательного анализа этого показателя и
правильной трактовки динамики изменения стоимости по годам. При
необходимости сравнение можно провести с использованием различных
методов стандартизации. Кроме того, универсальность этого показателя
состоит еще и в том, что при его помощи, зная частоту абортов на 1000
населения (или женщин), можно легко подсчитать экономический ущерб в
связи с абортами на конкретной территории:
Эу =
,
где: Эу – экономический ущерб (потери) от абортов;
Са – стоимость одного аборта;
А – частота абортов на 1000 населения (или женщин фертильного
возраста);
Н – численность населения (или женщин фертильного возраста);
Разность показателей в динамике на ряд лет (Эу
– Эу
1
) будет
2
характеризовать экономический эффект от снижения частоты абортов (или
предотвращенный ущерб).
Как уже было отмечено выше, для оценки экономической (в
определенной мере и социальной) эффективности медикосоциальных программ
следует рассчитать коэффициент полезности затрат (КПЗ), одним из выражений
которого является КЭВ (коэффициент экономии времени). Способ расчета:
КЭВ =
,
где:
Т – суммарное время, расходованное на программу профилактики или
борьбы с заболеваемостью в человеко-днях;
Д – потерянное время (для общества) из-за нетрудоспособности в связи с
болезнями и др., в человеко-днях.
Например, для оценки эффективности затрат времени на профилактику
аборта можно рассчитать следующее соотношение:
Соседние файлы в предмете Общественное здоровье и здравоохранение