Добавил:

Sekretar kiopkiopkiop18@yandex.ru t.me/Prokururor I Вовсе не секретарь, но почту проверяю Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Ростовский Государственный Медицинский Университет

Предмет:

Медицина общая

Файл:

@xirurgi_2025 - 1383 - файл

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

29.08.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 209 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

МКФ код

и категория

Метод оценки

(ранжирования)

по системе МКФ

Метод оценки

(ранжирования)

ISI

1-я подгруппа

n = 30

2-я подгруппа

n = 55

Абс. /%

b134

Функции сна

0 – Нет нарушений

Нет нарушений сна

0–7 баллов

2 (6,7 %)

5 (9 %)

1 – Легкие

нарушения

Подпороговая бессонница 8–14 баллов

9 (30 %)

11 (20 %)

2 – Умеренные

нарушения

Бессонница (легкая степень) 15–21 баллов

10 (33,3 %)

24 (43,6 %)

3 – Тяжелые

нарушения

Бессонница (средняя степень) 22–25 баллов

5 (16,7 %)

14 (25,5 %)

4 – Абсолютные

нарушения

Бессонница (тяжелая степень) 26–28 баллов

4 (13,3 %)*

1 (1,8 %)

https://t.me/med1917

Достоверно чаще во 2-й подгруппе через 6 месяцев после лечения РМЖ отмечалось уменьшение тревоги (частота выявления отсутствия нарушений (b1522.0) – изм. 2 – у 30 (54,5 %), изм. 1 – у 8 (14 %), р < 0,05) и увеличение депрессии (частота выявления отсутствия нарушений (b1521.0) – изм. 2 – у 3 (5,5 %), изм. 1 – у 21 (38,2 %), р < 0,05). Также уменьшилось количество пациенток с отсутствием депрессии в 4,5 раза (частота выявления отсутствия нарушений (b1521.0) изм. 1 – 9 (30 %), уменьшилась при изм. 2 – у 2 (6,7 %), р < 0,05).

Следовательно, через 6 месяцев после окончания лечения РМЖ у пациенток, согласившихся на реабилитацию, была выражена депрессия, а у больных, отказавшихся от реабилитации, – тревога.

Нарушения сна встречались у большинства пациенток, но тяжелая бессонница достоверно преобладала у лиц, согласившихся пройти реабилитацию (в 1-й подгруппе – у 4 (13,3 %), во 2-й – у 1 (1,8 %), р < 0,05) (табл. 29).

Таблица 29 – Частота выявляемости нарушений сна по опроснику ISI через 6 месяцев после окончания лечения рака молочной железы

Примечание. Статистическая значимость различий: * – p < 0,05 показателей пациенток 1-й и 2-й подгрупп.

У пациенток исследуемых подгрупп проведен анализ наличия коморбидной патологии (табл. 30).

Классы

сопутствующих заболеваний

1-я подгруппа

(n = 30)

2-я подгруппа

(n = 55)

абс./%

IV. Болезни эндокринной системы, расстройства

питания и нарушения обмена веществ

11 (36,67 %)

20 (36,36 %)

X. Болезни органов дыхания

2 (6,67 %)

2 (3,64 %)

XI. Болезни органов пищеварения

12 (40 %)*

10 (18,18 %)

IX. Болезни системы кровообращения

21 (70 %)

36 (65,45 %)

Вредные привычки

1-я подгруппа (n = 30)

2-я подгруппа (n = 55)

абс./%

Курение

до 10 лет

0 (0 %)

1 (1,8 %)

более 10 лет

2 (6,67 %)

5 (9,09 %)

до 1 пачки в день

1 (3,33 %)

6 (10,9 %)

2 пачки и более

1 (3,33 %)

0 (0 %)

Употребление алкоголя

нет редко

9 (30 %)

24 (43,63 %)

20 (66,67 %)

31 (56,36 %)

систематически

1 (3,33 %)

1 (1,8 %)

https://t.me/med1917

Таблица 30 – Частота и структура сопутствующих заболеваний у обследованных пациенток

Примечание. Статистическая значимость различий: * – p < 0,05 показателей пациенток 1-й и 2-й подгрупп.

В анамнезе у женщин 1-й и 2-й подгрупп с одинаковой частотой

встречались заболевания эндокринной системы (болезни щитовидной железы, сахарный диабет), системы кровообращения (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца) (p > 0,05 для всех показателей). Заболевания органов пищеварения (хронический гастрит, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, хронический панкреатит, хронический холецистит, желчекаменная болезнь) достоверно чаще встречались у пациенток 1-й подгруппы: у 12 (40 %) и 10 (18,18 %) соответственно (р < 0,05).

Также был проведен анализ наличия вредных привычек у обследованных (табл. 31). Большинство женщин не курили (28 (93,3 %) и 49 (89,1 %); p > 0,05), алкоголь употребляли редко (29 (96,7 %) и 54 (98,2 %) соответственно; p > 0,05).

Таблица 31 – Частота встречаемости вредных привычек у обследованных

Образовательный уровень

1-я подгруппа (n = 30)

2-я подгруппа (n = 55)

абс./%

Высшее

11 (36,7 %)

15 (27,3 %)

Среднее специальное

18 (60 %)

24 (43,6 %)

Среднее

1 (3,3 %)*

16 (29,1 %)

Социальное положение 1-я подгруппа (n = 30)

2-я подгруппа (n = 55)

абс./%

Работающие: служащие рабочие всего

17 (56,67 %)*

3 (10 %)*

20 (66,67 %)

17 (24,39 %) 16 (39,02 %) 33 (63,41 %)

Пенсионеры: работающие неработающие всего

1 (3,33 %)

9 (30 %)

10 (33,33 %)

1 (2,44 %) 21 (34,15 %) 22 (36,59 %)

Инвалиды

8 (26,67 %)

13 (23,63 %)

https://t.me/med1917

Учитывая, что уровень образования, социальное и семейное положение

являются важными факторами контекста, влияющими на формирование отношения к своему здоровью, перенесённому онкологическому заболеванию, желанию пройти реабилитационный курс и др. был проведен их анализ. Распределение обследованных по уровню образования представлено в таблице 32.

Таблица 32 – Уровень образования у обследованных женщин

Примечание. * – статистическая значимость различий со 2-й подгруппой,

p < 0,05.

По уровню образования обследованные пациентки достоверно различались. Большинство женщин 1-й подгруппы имели среднее специальное или высшее образование (1-я подгруппа – 29 (96,7 %); 2-я – 39 (70,1 %); p < 0,05).

Также было проанализировано социальное положение обследованных пациенток (табл. 33).

Таблица 33 – Социальное положение обследованных пациенток

Примечание. Статистическая значимость различий со 2-й подгруппой: * – p < 0,05.

Семейное положение

1-я подгруппа (n = 30)

2-я подгруппа (n = 55)

абс./%

Замужем

14 (46,67 %)

36 (65,45 %)

Незамужем

16 (53,33 %)

19 (34,55 %)

Всего

30 (100 %)

55 (100 %)

Место жительства

1-я подгруппа (n = 30)

2-я подгруппа (n = 55)

абс./%

г. Иваново и г. Кохма

25 (83,3 %) *

15 (27,3 %)

Ивановская область

5 (16,7 %) *

40 (72,7 %)

https://t.me/med1917

Среди обследованных пациенток 1-й подгруппы преобладали служащие (в 1-й подгруппе – 17 (56,7 %), во 2-й – 17 (24,4 %) р < 0,05), а во 2-й – лица

рабочих профессий – 3 (10 %) и 16 (39,02 %) соответственно, р < 0,05). Большинство лиц пенсионного возраста в исследуемой группе не работали.

Проведен анализ семейного положения обследованных женщин (табл. 34)

Таблица 34 – Семейное положение обследованных женщин

Большинство пациенток 1-й подгруппы были незамужем – 19 (53,33 %), а в 2-й состояли в браке – 36 (65,45 %), но различия были недостоверны.

По территориальному признаку достоверно чаще пациентки, согласившиеся на прохождение реабилитации, проживали в городе – 25 (83,3 %), тогда как больные группы сравнения достоверно чаще были жительницами области – 40 (72,7 %) (табл. 35).

Таблица 35 – Территория проживания обследованных пациенток

Примечание. Статистическая значимость различий со 2-й подгруппой: * – p <0,05.

В ходе беседы и использования опроса пациенток с использованием оригинальной анкеты была проведена оценка влияния факторов окружающей среды на состояние их здоровья (табл. 36).

Воздействие факторов

Барьерный фактор

Облегчающий фактор

1-я подгруппа

n = 30

2-я подгруппа

n = 55

1-я подгруппа

n = 30

2-я подгруппа

n = 55

Абс./%

e115 Изделия и технологии для личного повседневного использования

0(0 %)

24(80 %)

35 (63,64 %)

e1100 Продовольствие

0(0 %)

23 (76,67 %)*

16 (29,09 %)

e1101 Лекарственные вещества

0 (0 %)

0 0 %)

26 (86,67 %)*

13 (26,64 %)

e310 Семья и ближайшие родственники

2 (6,67 %)*

38 (69,09%)

22 (73,33 %)*

7 (12,73 %)

e320 Друзья

0 (0 %)

6 (10,91%)*

5 (16,67 %)

7 (12,72 %)

e340 Персонал, осуществляющий уход и помощь

0 (0 %)

23 (76,67 %)

35 (63,64 %)

e350 Домашние животные

3 (10 %)

9 (16,36 %)

8 (26,67 %)

13 (23,63 %)

e355 Профессиональные медицинские работники

0 (0 %)

23 (76,67 %)

35 (63,64 %)

https://t.me/med1917

Таблица 36 – Влияние факторов внешней среды на здоровье пациенток через 6 месяцев после окончания лечения рака молочной железы

Примечание. Статистическая значимость различий: * – p<0,05 – показателей 1-й и 2-й подгрупп.

У женщин, согласившихся на реабилитацию, облегчающими факторами достоверно чаще выступали диета (1-я подгруппа – 23 (76,67 %), 2-я – 16 (29,09 %), р < 0,05), рекомендованные и эффективные лекарственные вещества (26 (86,67 %) и 13 (26,64 %) соответственно, р < 0,05). Им оказывали поддержку семья и ближайшие родственники (22 (73,33 %) и 7 (13,73 %) соответственно, р < 0,05), тогда как у женщин, отказавшихся от участия в реабилитационных мероприятиях, семья и ближайшие родственники выступали

100

70,1%

96,7%

24,4%

56,7%

65,5%

46,7%

27,3%

образование, выше

средне специального

социальное положение

служащий

семейное положение

в браке

подгруппа 1 подгруппа 2

место жительство

город

83,3%

https://t.me/med1917

барьерным фактором (2 (6,67 %) и 38 (69,09 %) соответственно, р < 0,05) (рис. 4).

Рисунок 4 – Частота встречаемости социальных факторов, оказывающих влияние на мотивацию к проведению реабилитации

По территориальному признаку достоверно чаще пациентки группы реабилитации были городскими жительницами, тогда как среди причин отказа от реабилитации пациенток группы сравнения достоверно чаще встречались проблемы с транспортом и удаленность места жительства от места прохождения реабилитации (пациенткам был предложен дневной стационар).

Второй по значимости причиной называлась необходимость ухода за членами семьи и невозможность в силу этого выделять время для прохождения реабилитационных мероприятий, а также необходимость возобновления оплачиваемой работы.

Остальные причины имели для женщин группы сравнения равное значение и включали личностные установки, связанные с сомнением в эффективности рекомендованной реабилитации или отрицанием необходимости её проведения (рис. 5).

боюсь медицинских

процедур

мне это не нужно

думаю, что не

поможет

работа

уход за членом

семьи

нет транспорта

27%

30%

27%

30%

50%

69%

76%

далеко ездить

https://t.me/med1917

Рисунок 5 – Влияние личностных факторов и факторов окружающей среды на мотивацию к проведению реабилитации

Таким образом, на мотивацию пациенток к прохождению реабилитации влияли удаленность места жительства от места прохождения реабилитации, необходимость ухода за другими членами семьи и возобновления оплачиваемой работы, а также личностные установки, связанные с сомнением в эффективности рекомендованной реабилитации или отрицанием необходимости её проведения.

Резюме к главе 4

реабилитации, и причин отказа от нее был проведен анализ КЖ пациенток. Было

Для определения мотивации женщин, согласившихся на проведение

отмечено его резкое снижение у больных, согласившихся на реабилитацию, в том числе снижение физической активности, состояние здоровья ограничивало ролевую активность: работу, выполнение повседневных обязанностей, общение и социальную активность. У всех пациенток через 6 месяцев после окончания лечения РМЖ снизилась жизненная активность, что говорит об утомлении пациенток, эмоциональное состояние мешало выполнению работы или другой повседневной деятельности.

https://t.me/med1917

Через 6 месяцев после окончания лечения РМЖ отмечено наличие клинических признаков депрессии у пациенток 1-й подгруппы и тревоги у больных 2-й. Также у большинства женщин отмечалось нарушение качества сна.

Большая часть оследованных не курили и не употребляли систематически алкоголь. Анализ сопутствующих заболеваний показал типичный нозологический профиль, характерный для данной возрастной группы.

Пациентки, согласившиеся на реабилитацию, имели высшее или среднее специальное образование, чаще были служащими, жили в городе. Они соблюдали диету и принимали лекарственные препараты, рекомендованные лечащим врачом, им оказывали поддержку семья и ближайшие родственники.

Пациентки, отказавшиеся от прохождения реабилитации, чаще имели среднее специальное или среднее образование, рабочие специальности, жили в сельской местности. Семья и ближайшие родственники чаще не поддерживали этих пациенток. Причинами отказа от прохождения реабилитации женщины называли проблемы с транспортом и удаленность места жительства от места прохождения реабилитации, необходимость ухода за членами семьи и невозможность в силу этого выделять время для прохождения реабилитационных мероприятий, необходимость возобновления оплачиваемой работы. Пациентки высказывали сомнение в необходимости реабилитации и ее эффективности. Все это обусловило их низкую мотивацию к прохождению курса реабилитации.

https://t.me/med1917

Глава 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАРУШЕНИЙ

И ОГРАНИЧЕНИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПАЦИЕНТОК В ХОДЕ ДИНАМИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ

5.1. Результаты исследований структуры и функции у пациенток, отказавшихся от участия в реабилитации

В ходе исследования была выполнена оценка выраженности структурных

и функциональных нарушений руки со стороны мастэктомии у 55 пациенток, отказавшихся от проведения реабилитационных мероприятий, через 6 (измерение 2) и через 12 месяцев после окончания комбинированного или комплексного лечения РМЖ (измерение 4).

Для оценки степени этих нарушений была проанализирована динамика

показателей измерений окружности конечности. Использовалась сравнительная оценка длины окружностей руки со стороны мастэктомии по сравнению со здоровой конечностью (табл. 37).

В ходе наблюдения отмечено достоверное увеличение длины окружности через 6 и 12 месяцев после лечения РМЖ на уровне локтевого отростка через локтевой сустав и на 5 см выше локтевого сгиба. При этом отмечалась отрицательная динамика значений окружностей на уровне локтевого отростка через локтевой сустав, на 5 см выше локтевого сгиба, и на 5 см ниже подмышечной впадины руки со стороны операции по сравнению с противоположной рукой.

При оценке динамики средневзвешенного показателя (СВП) нарушения домена функции лимфатических сосудов (b4352) у женщин, отказавшихся от участия в реабилитации, отмечено существенное его повышение через 12 месяцев после окончания лечения РМЖ, что говорит о прогрессировании нарушения этой функции (рис. 6).

Уровень измерения

длины окружности

Рука со стороны

операции

Противо-

положная рука

Досто-

верность различия

показателей

Середина кисти, через основание m. thenar при отведенном I пальце, см

изм. 2

16,0 [15,0–17,0]

15,0 [14,0–16,0]

изм. 4

16,0 [15,0–17,0]

15,0 [14,0–16,0]

Средняя треть предплечья, см изм. 2

21,0 [16,5–24,0]

20,5 [16,0–21,0]

изм. 4

21,5 [17,0–24,5]

20,5 [18,0–22,0]

1/2 расстояния между локтевым отростком и лучезапястным суставом, см

изм. 2

25,2 [23,1–27,5]

24,0 [23,0–26,0]

изм. 4

25,0 [24,0–28,0]

24,0 [23,0–26,0]

Локтевой отросток через локтевой сустав, см изм. 2

28,0 [25,5–29,5]

26,5[25,0–29,0]

1-2

<0,05

изм. 4

30,0 [27,0–33,0]

26,0[25,0–28,0]

1-2

<0,05

2-4

<0,05

На 5 см выше локтевого сгиба, см изм. 2

31,0 [27,5–33,0]

28,0[27,0–32,0]

1-2

<0,05

изм. 4

33,0[28,0–35,5]

28,0[27,0–32,0]

1-2

<0,05

2-4

<0,05

На 5 см ниже подмышечной впадины, см

изм. 2

42,0[38,0–44,0]

39,0[38,0–43,0]

1-2

<0,05

изм. 4

42,0[39,5–45,5]

39,0 [38,0–43,0]

1-2

<0,05

1,05

1,2

0,5

1,5

изм.2

изм.4

https://t.me/med1917

Таблица 37 – Динамика длины окружности верхних конечностей у пациенток с постмастэктомическим синдромом через 6 и 12 месяцев после окончания лечения рака молочной железы, Ме [Q25-Q75‰]

Примечание. р операции и противоположной руки, р

Рисунок 6 – Динамика степени нарушения функции лимфатических сосудов (b4352) у пациенток с постмастэктомическим синдромом через 6 и 12 месяцев после окончания лечения рака молочной железы (средневзвешенный показатель). * – достоверность различий показателей измерений 2 и 4 (p < 0,05)

– достоверность различий показателей измерения руки со стороны

1-2

– достоверность различия показателей измерений 2 и 4.

2-4

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 209 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

Соседние файлы в папке @xirurgi_2025

#
29.08.20262 Мб0@xirurgi_2025 - 1370 - файл.pdf
#
29.08.20262 Мб0@xirurgi_2025 - 1372 - файл.pdf
#
29.08.20262 Мб0@xirurgi_2025 - 1373 - файл.pdf
#
29.08.20262 Мб0@xirurgi_2025 - 1381 - файл.pdf
#
29.08.20262 Мб0@xirurgi_2025 - 1382 - файл.pdf
#
29.08.20262 Мб0@xirurgi_2025 - 1383 - файл.pdf
#
29.08.20262 Мб0@xirurgi_2025 - 1384 - файл.pdf
#
29.08.20262 Мб0@xirurgi_2025 - 1385 - файл.pdf
#
29.08.20262 Мб0@xirurgi_2025 - 1390 - файл.pdf
#
29.08.20262 Мб0@xirurgi_2025 - 1391 - файл.pdf
#
29.08.20262 Мб0@xirurgi_2025 - 1392 - файл.pdf