Форма времени заметки об истории вещей

George Kubler

THE SHAPE OF TIME REMARKS

ON THE HISTORY OF THINGS

Yale University Press

Джордж Кублер

Форма

времени

Заметки об истории вещей

Ad Marginem

Remarks

УДК 7.01+7.03+745/749 ББК 85+85.12

К88

Перевод

Максим Фетисов

Редактор

Алексей Шестаков

Дизайн

Светлана Данилюк, ABCdesign

Издательство благодарит Литературное агентство Van Lear за помощь в получении прав на издание данной книги.

Кублер, Джордж (1912–1996)

Форма времени : заметки об истории вещей / Джордж Кублер ; перевод с английского : Максим Фетисов. — М. :

Ад Маргинем Пресс, 2023. — 176 с. — ISBN 978-5-91103-584-6.

Американский историк искусства Джордж Кублер занимался главным образом искусством доколумбовой Америки,а также Испании,Португалии и Мексики XVI века.Форма времени (1962) — его единственная теоретическая работа,посвященная проблемам исторической хронологии в свете расширения исследовательского поля искусствознания на весь мир и всю обозримую историю человечества.Размышляя о применимости исторических категорий к колоссальным объемам данных и огромным временны́м промежуткам,Кублер поднимает и пробует разрешить два принципиальных вопроса: во-первых,каково место произведений искусства в совокупности материальной культуры, как следует классифицировать художественные объекты и вещи как таковые,в чем совпадают и в чем расходятся история искусства и история вещей; и, во-вторых, какие шкалы времени требуются для систематизации этих историй.Одинаково пристальное внимание к вещи

иее длительности определяет,с точки зрения Кублера,призвание историка — открытие

иизучение форм времени. Научный размах его книги, вобравшей в себя подходы широкого круга дисциплин — от истории искусства до математики и теории информации, сделал ее влиятельной не только в искусствознании, но и в передовом искусстве, среди минималистов,концептуалистов и их последователей.

© 1962 by Yale University

Originally published by Yale University Press © ООО «Ад Маргинем Пресс», 2023

ВВЕДЕНИЕ СИМВОЛ, ФОРМА И ДЛИТЕЛЬНОСТЬ

В искусствознании нашего столетия заняло господствующее положение частичное определение искусства как символического языка, данное Кассирером. Возникла новая история культуры, опирающаяся на понимание произведения искусства как символического выражения чего-­либо. Это дало возможность связать искусство с остальной историей.

Однако цена,которую пришлось за это заплатить,оказалась высокой.Пока всё наше внимание было поглощено исследованием значений,другое определение искусства,усматривающее в нем систему формальных отношений,пребывало в забвении.Между тем оно важнее значений — так же как речь важнее письма (ибо ему предшествует),а письмо — лишь частный случай речи.

Определение искусства как формы остается немодным, хотя для всякого мыслящего человека очевидно, что без формы невозможно передать ни одно значение. Любое значение нуждается в опоре, проводнике или предъявителе.Без этих носителей значение не попадет от меня к вам или от вас ко мне,да и вообще от любой части природы к любой другой ее части.

Формы коммуникации нетрудно выделить в любой передаче значения.В лингвистике формы — это звуки речи (фонемы)

играмматические единицы (морфемы). В музыке это ноты

иинтервалы; в архитектуре и скульптуре — объемы и пустóты; в живописи — цвета и участки плоскости.

Структурные формы можно ощущать независимо от значения.Так, из лингвистики мы знаем, что структурные элементы претерпевают более или менее регулярную эволюцию во времени безотносительно к значению: это видно хотя бы из того, что некоторые фонетические сдвиги в истории родственных языков могут быть объяснены лишь гипотезой регулярного изменения. Так, фонема a на ранней стадии языка становится фонемой b на его поздней стадии вне зависимости от значения,а лишь в соответствии с правилами, управляющими фонетической структурой этого языка. Регулярность этих изменений такова,что фонематические измене-

8

ния можно использовать для измерения длительностей (durations) между записанными,но не датированными примерами речи.

Подобные закономерности, по всей видимости, управляют формальной инфраструктурой любого искусства.Однако всякий раз, когда появляются символические кластеры, мы видим помехи,способные нарушить регулярную эволюцию формальной системы.Едва ли не во всяком искусстве присутствуют помехи от визуальных образов.Даже архитектура,которая, как принято считать, не имеет никаких изобразительных намерений, в каждом своем высказывании опирается на образы прославленных зданий прошлого,далекого или близкого.

Цель моей книги — привлечь внимание к некоторым морфологическим проблемам длительности в рядах и последовательностях. Эти проблемы возникают вне зависимости от значения и образа. Они остаются за пределами исследований вот уже более сорока лет,

стех пор как исследователи отказались от «пустого формализма»

впользу исторической реконструкции символических агрегатов.

Нижеследующие размышления зародились во мне в ноябре — декабре 1959 года,когда я лечился в санатории «Гейлорд-­Фарм» близ Уоллинг­ форда.Я благодарен моим родным и друзьям,всему персоналу «Гейлорда» и моим коллегам в Йельском университете за их максимально внимательное отношение к запросам беспокойного больного. Бóльшую часть текста я написал в начале 1960 года в Неаполе,а в ноябре того же года законченная рукопись была отправлена в издательство Йельского университета.За ее проницательное прочтение и за ценные указания на места, нуждавшиеся в доработке, я признателен моим коллегам в Йеле: профессорам Чарльзу Сеймуру-­младшему, Джорджу Х.Хэмилтону,Самнеру М.Кросби,Д.Э. Хатчинсону,Маргарет Колье,Джорджу Херси,а также профессору Джеймсу Аккерману из Гарварда,который двадцать лет назад учился у меня в Йеле.За помощь в издании благодарю Фонд фундаментальных исследований (Mature Scholars Fund) Йельского университета.

Д.К. Нью-Хейвен

15 мая 1961 года

9

I

ИСТОРИЯ ВЕЩЕЙ

10