Социология управления. Учебник для студентов вузов, обучающихся по социально-гуманитарным специальностям

•у людей нет честолюбия, и они стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили;

•больше всего люди хотят защищенности;

•чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать

принуждение, контроль и угрозу наказания.

На основе этих исходных положений автократичный руководитель организует работу подчиненных так, что лишает их возможности самостоятельно принимать решения. Он «плотно» руководит всей деятельностью, оказывает психологическое давление на под- чиненных, нередко применяя угрозы. Если же он вместо негативного принуждения использует вознаграждения, то его называют «благосклонным» автократом. Оставаясь авторитарным, такой руководитель проявляет заботу о настроении и благополучии подчиненных. Иногда он даже идет на то, что разрешает и поощряет участие подчиненных в планировании заданий, но при этом сохраняет за собой право окончательного решения. Однако, как бы ни был благосклонен такой руководитель, он не отказывается от автократиче- ского стиля управления, структурируя задания и навязывая неукоснительное соблюдение огромного количества правил, которые жестко регламентируют поведение сотрудника.

Теория «У» описывает тип управления, построенный на участии работников в принятии решений. При такой организации управления руководитель сосредоточен, главным образом, на человеке. В соответствии с этой теорией при определенных условиях люди будут стремиться к работе, будут преданы целям организации. Поскольку все работники обладают творческим потенциалом, руководитель может использовать его для повышения эффективности производства.

Такого руководителя называют «демократичным». Его представления можно выразить следующими положениями.

Труд — процесс естественный. Если условия благоприятные, то люди не только примут на себя ответственность за результаты труда, но и будут стремиться к ней.

Если люди приобщены к процессу принятия решений и целям организации, то они будут использовать самоуправление и самоконтроль.

Приобщение к целям организации является видом вознаграждения. Способность к творческому решению проблем у работников встречается часто, но интеллектуальный потенциал среднего чело-

века используется лишь частично.

Демократичный руководитель выбирает такой механизм влияния, который апеллирует к потребностям более высокого уровня: потребности в принадлежности к организации, высокой цели, автономии и самовыражению. Он обычно избегает навязывания своей воли подчиненным. Организации, где доминирует демократичный стиль управления, характеризуются высокой степенью децентрали-

101

зации полномочий. Подчиненные не только участвуют в принятии решений, но и пользуются широкой свободой в выполнении заданий. Часто, объяснив цели организации, руководитель позволяет подчиненным определять свои собственные задачи. Вместо того чтобы осуществлять жесткий контроль за подчиненными в процессе работы, руководитель проводит оценку ее конечных результатов.

Поскольку демократичный руководитель предполагает, что его подчиненные мотивированы потребностями более высокого уровня — в социальном взаимодействии, успехах и самовыражении, он пытается сделать их служебные обязанности более привлекательными. Для этого создаются ситуации, в которых люди сами мотивируют себя. Делается упор на развитии самостоятельности работников, т.е. такого положения, при котором они решают большую часть производственных задач без посторонней помощи. При этом основные усилия руководителя направляются на создание атмосферы открытости и доверия, с тем чтобы в случае необходимости подчиненные не стесняясь обращались к нему за помощью.

6.3. Законы Паркинсона1

С.Н. Паркинсон2 классифицировал ряд закономерностей, открытых в разное время, которые должен учитывать каждый руково-

1 Закон Паркинсона — эмпирический закон, сформулированный историком Сирилом Норткотом Паркинсоном в его сатирической статье, напечатанной в британском журнале «The Economist» в 1955 г. и позднее изданной вместе с его другими статьями в книге «Закон Паркинсона» (Parkinson's Law: The Pursuit of Progress, Лондон, John Murray, 1958 г.). Данный закон гласит, что «работа заполняет время, отпущенное на нее». Впоследствии С.Н. Паркинсоном были опубликованы книги «Закон и прибыли» (англ. The Law and The Profits), «Свояки и чужаки» (англ. In-Laws and Out-Laws), а также «Закон миссис Паркинсон», в которых формулировались соответственно второй, третий законы Паркинсона, а также закон миссис Паркинсон. Паркинсон основывал свои рассуждения на обширном опыте работы британских государственных учреждений.

2 Сирил Норкот Паркинсон всемирно известный публицист-сатирик, чьи произведения полностью или частично публиковались у нас в стране. Сирил Н. Паркинсон родился в 1909 г. в Великобритании, окончил в 1932 г. Кембридж, в 1935 г. получил степень доктора философии, участвовал в войне (служил в пехотных войсках, в авиации, генштабе). Занимался изучением истории, экономики, политологии, социальной психологии. С.Н. Паркинсон прославился публикацией в 1950-х годах сборника трактатов под заглавием «Закон Паркинсона, или Дорогой прогресса». Его называют основателем нового жанра социологической сатиры. С юмором, суховатой иронией пишет С.Н. Паркинсон о сложнейших социальных явлениях современного общества. Это делает книги С.Н. Паркинсона не только понятными, но и привлекательными для миллионов читателей. С.Н. Паркинсон обладает даром глубокого обобщения фактов, казалось бы очевидных, всем понятных и потому не привлекающих внимание. Многие Законы Паркинсона стали классическими афоризмами, такие, например, как закон размножения бюрократии.

102

дитель1. Он обосновал традицию управленческого фольклора, которой дал свое имя подобно тому, как классическая физика называется ньютоновской, геометрия эвклидовой, а астрономия коперниковской. Среди них:

•закон Мэрфи: «Предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему»;

•закон Чизхолма: «Любые указания люди понимают иначе, чем тот, кто их дает»;

•закон Кинклера: «Как только встает вопрос об ответственности, выясняется, что не хватало полномочий»;

•закон Джейкоба: «Человеку свойственно ошибаться, но еще более свойственно винить в своих ошибках других»;

•закон Зимерги: «Люди всегда готовы выполнять работу, когда необходимость в ней уже отпала»;

•закон Дилберта: «Каждый может сделать любое количество работы при условии, что это не та работа, которую он должен делать»;

•принцип Кеттеринга: «Логика нужна для того, чтобы оправдывать ошибочное решение»;

•закон Оливера: «Опыт приходит сразу после того, как в нем отпадает необходимость»;

•закон Мэйлса: «Угол зрения зависит от занимаемого места»;

•правило Ричарда: «Стоит выбросить вещь, которая долго валялась, как она тут же понадобится»;

•закон Клипштейна: «Стабильность поставок обратно пропорциональна напряженности графика»;

•теорема Стокмайера: «Если кажется, что сделать легко, зна- чит, будет трудно»;

•аксиома Уистлера: «Никогда неизвестно, кто прав, но всегда известно, кто виноват»;

•совет Берке: «Не ставь задачу, если не знаешь решения»;

•правило Фолкланда: «Решение известной проблемы порождает неизвестные»;

•наблюдение Хоу: «Каждый готов предложить план действий, который не сработает»;

•четвертый закон Паркинсона: «Численность рабочей команды растет независимо от объема работы»;

•закон Корнэлла: «Руководители склонны поручать работу тем, кто меньше всего к ней способен»;

1 См.: Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. Авторский сборник. М.: АСТ, 2002.

103

•закон Хендриксона: «Когда проблема требует множества совещаний, они становятся важнее самой проблемы»;

•теорема Вулда и Кана: «Результативность совещания обратно пропорциональна затраченному времени и количеству участников» и др.

Паркинсон обосновал три секрета успешного руководства. Первый — воображение: «Если предстоит что-то создать, по-

строить, переместить или реорганизовать, руководитель должен четко представить себе конечный результат. Такая картина, созданная его фантазией, являет собой совокупность элементов, виденных им в другом месте и по другому поводу, но сейчас преобразованных в новом контексте. Встав на мостик нового, еще не укомплектованного людьми судна, капитан должен видеть, что именно он хочет провести в жизнь, чего хочет добиться. Выбирая лучшее из своего опыта, он создает в воображении единое целое. Возможно, реальность не будет иметь с этим ничего общего, но, по крайней мере, сначала наш руководитель знал, чего он хочет. Таким образом, воображение необходимо, оно для руководителя важнее всего, ибо без воображения он будет блуждать в тумане».

Второй секрет — знание: «Без него не спланировать маршрут, который приведет к цели. Именно знание дает лидеру необходимую уверенность, ощущение того, что он знает, о чем говорит. В мире полно профанов, занимающих ответственные посты, иногда это объясняется слишком быстрым продвижением по службе, иногда просто отсутствием мозгов. Могут ли они завоевать уважение технически грамотных и компетентных специалистов? Как правило, нет. Они сознают уязвимость, непрочность своего положения. За эту слабость они отыгрываются на подчиненных придирками, срывают на них зло, кричат, оскорбляют. Можно возразить, что виной тому плохое усвоение пищи или сварливая жена. Однако наш вельможный грубиян имеет свою причину, это непреложный факт. Он знает, что в его ведомстве будут часто совершаться ошибки, как было везде, где он управлял, заранее хочет доказать, что виноваты в них другие. Все младшие по службе — разгильдяи, бездельники и тупицы и не болеют за дело. Работники его уровня некомпетентны.

В основе некомпетентности подобного ранга часто (хотя не всегда) лежит невежество. Такой человек буквально не ведает, что творит».

Третий секрет — умение: «Это слово нуждается в определении, ибо надо четко различать понятия «умение» и «мастерство». Мастер легко делает то, что другим дается тяжелым трудом. Но когда человек выходит за пределы собственных способностей и организует работу других, например дирижируя оркестром или становясь капитаном футбольной команды, ему требуется умение. Его личное мас-

104

терство (которое должно быть выдающимся) отходит на второй план, тут важнее его умение руководить другими. Человек умелый способен контролировать положение. Каждый под его началом получает задание точно по своим возможностям, каждый точно знает, что ему надлежит делать. У такого руководителя всегда порядок на фабрике и в собственном кабинете, он не расходует впустую ни время, ни деньги, ни усилия. Но прежде всего умелый руководитель отмечен печатью артистичности. У него есть стиль. Хорошо организовать дело — это, в конце концов, упражнение в эстетике, при наличном материале распределить усилия так, чтобы никто не перерабатывал и никто не бездельничал»1.

Изучение закономерностей управленческой деятельности, выработка рекомендаций по повышению ее эффективности является важной задачей социологии управления. Человек — это естественная эмоционально окрашенная биосоциальная система, которая функционирует в условиях искусственных систем, созданных людьми. Максимально приспособить эти системы к нормальной жизнедеятельности людей — одна из целей социологии управления.

1 Паркисон С.Н. Законы Паркинсона. М., 1989. С. 125—209.

105

Глава 7

Девиантное поведение и проблема дисциплины

Основной целью социального управления является достижение социального порядка, если речь идет о макроуровне социальной системы, и организационного порядка, если речь идет об организации. Вместе с тем это довольно трудная задача, поскольку люди всегда ведут себя иначе, чем должны вести себя в соответствии с социальными ценностями и нормами. Дисфункции и отклонения от социальных норм очень распространены. Если эти отклонения имеют массовый характер и фиксируются на уровне общества в целом — это проблемы девиантного поведения, а на уровне организации — проблемы дисциплины.

Проблемы девиантного поведения и дисциплины рассматриваются не только социологией, но и многими другими науками, в частности психологией. У каждой из них свой подход. Так, исследуя проблему правонарушений, психолог ставит вопрос: каким образом люди становятся правонарушителями? Имея в виду их психологические характеристики, те или иные деформации в структуре личностных черт, социолог формулирует эту проблему иначе: что именно в структуре социальных систем обусловливает те виды правонарушений, которые совершаются в социальных системах, а также каким образом эти правонарушения распространяются внутри данных систем?

Специфика социологического подхода к девиантному поведению проявляется в том, что социологи рассматривают его как отношение действия к институциональным ожиданиям, но не как отношение действия к структуре личности. Поведение, носящее психотический, невротический или какой-либо иной психопатологический характер, определяется с точки зрения зависимости от структуры личности. Следовательно, патология личности не является предметом изучения социологии. Социология рассматривает зависимость человеческого поведения от воздействий социальной среды, устанавливая в какой степени эта среда способствует развитию патологии личности.

106

7.1. Девиантное поведение: сущность и причины

Сущность девиантного поведения

Девиантное (отклоняющееся) поведение (лат. deviato — отклонение):

•поступок, деятельность человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стереотипам, образцам);

•исторически возникающее социальное явление, выражающееся в относительно распространенных массовых формах человеческой деятельности, не соответствующей официально установленным и фактически сложившимся нормам.

Девиантное поведение в социологическом понимании далеко не всегда имеет негативный смысл. Отклонения от норм могут иметь для системы двоякое значение:

1)негативные, т.е. нарушающие функционирование системы, дезорганизующие и создающие угрозу ее существованию;

2)позитивные, т.е. служащие средством совершенствования системы, повышения ее организованности.

Задачей управление в этой связи является нейтрализация негативных отклонений и упорядочение отклонений позитивных.

Можно выделить три основных компонента социального отклонения (девиации):

• человек (группа), которому свойственно определенное поведение;

• ожидание или норма, которая является критерием оценки девиантного поведения;

• группа или организация, реагирующая на поведение. Поскольку нормы изменчивы и многообразны, девиация с тру-

дом поддается определению.

Классификация девиантного поведения также связана с определенными трудностями: одни и те же виды поведения могут считаться как девиантными, так и не девиантными не только в различных обществах, но и в различных слоях одного и того же общества. Прежде всего, выделяют первичные и вторичные отклонения (девиации). Первичное отклонение — поведение, которое частично соответствует приятым в обществе культурным нормам. Это отклонения незначительные и терпимые. Поэтому индивиды, совершающие их, не считаются девиантами. Вторичное отклонение — это отклонение от существующих в группе или обществе норм, которые социально определяются как девиантные.

107

Классификация поведенческих реакций по Р. Мертону1

Универсальная классификация поведенческих реакций была разработана Р. Мертоном2. По его мнению, отклоняющееся от нормы поведение может быть расценено как симптом несогласованности между определенными культурой устремлениями и социально организованными средствами их удовлетворения.

В зависимости от отношения индивидов к принятым в той или иной общности целям и средствам их достижения Р. Мертон выделил пять типов поведенческих реакций: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, мятяж3.

Конформизм (подчинение) означает приятие целей и средств данной социальной общности даже путем отказа от собственных убеждений. Этот вид поведения наиболее распространен. Если бы дело обстояло иначе, стабильность общества была бы невозможна. Поведение в рамках общепризнанных ролей, ориентированное на достижение общественно значимых целей, является основным условием существования общества.

Инновация (нововведение) выражается в приятии целей, но неприятии средств их достижения. Например, в начале реформ в нашем обществе были обозначены прекрасные цели: превратить общество бедных в общество богатых. Однако не были названы законные средства их достижения.

Ритуализм (от слова «ритуал») выражается в неприятии целей, но приятии средств достижения этих целей. Например, служебный психоз бюрократа — он следит за правильностью заполнения различных бумаг, забывая о целях, для которых они заполняются. Цель отбрасывается, однако подчинение установленным нормам сохраняется. Ритуализм является профессиональной болезнью любой социальной организации. Организацию создают люди. Но как только данная организация создана, она начинает жить по своим собственным законам. Ее руководители обычно забывают о целях и злоупотребляют средствами.

1 Роберт Кинг Мертон (Merton) — американский социолог, почетный профессор Колумбийского университета, президент Американской социологической ассоциации (1957). Внес значительный вклад в разработку и формирование ряда основных областей академической социологии: теории и методологии структурного функционализма, социологии науки, изучения социальной структуры, бюрократии, социальной дезорганизации и др.

2 Ñì.: Robert K. Merton The focused interview. A Manual of Problems and Procedures. THE FREE PRESS, Glencoe, Illinois. 1991.

3 См.: Мертон Р. Социальная структура и аномия // www.ecsocman.edu.ru.

108

Ретритизм (уход) — это вид адаптации индивидов к обществу, которое они не приемлют. Эти люди находятся в обществе, но фактически не принадлежат к нему, что проявляется в полном отрицании целей и средств. Уход из общества, но куда? В психическую болезнь, наркоманию, алкоголизм, бродяжничество и даже в религию. При неэффективной системе управления эти негативные процессы могут принять массовый характер.

Мятеж — это такая поведенческая реакция, которая выражается в полном отрицании провозглашаемых обществом целей и средств и замене их на новые цели и средства. Это попытка установить новый социальный порядок. Это, по существу, крах социальной системы, вызванный кризисными состояниями в социальном управлении.

Из пяти рассмотренных поведенческих реакций только первая (конформизм) не является девиантным поведением, а все другие — его разновидности.

Причины девиантного поведения

Все теории, объясняющие девиацию, можно свести в три основные группы: биологические, психологические и социологиче- ские. В биологических теориях делается упор на врожденную предрасположенность человека к совершению девиантных поступков. В психологических теориях девиантное поведение объясняется различными отклонениями в психическом развитии. Социологическое объяснение строится на основе учета социальных и культурных факторов.

Впервые социологическое объяснение девиации было дано в теории аномии, разработанной Э. Дюркгеймом1. Под категорией

1 Давид Эмиль Дюркгейм (фр. David Йmile Durkheim, 1858—1917) — французский социолог и мыслитель, основатель французской социологической школы и структурно-функционального анализа, один из создателей социологии как самостоятельной науки. Родился в Эпинале в семье небогатого раввина. В 1879 г. поступил с третьей попытки в Высшую нормальную школу в Париже, которую закончил в 1882 г. В течение трех лет преподавал философию в провинциальных лицеях. В 1885 г. начал читать курс лекций по социальной науке и педагогике на филологическом факультете в университете Бордо. В 1893 г. защитил докторскую диссертацию «О разделении общественного труда» и в 1896 г. возглавил кафедру «социальной науки». Это была первая кафедра по социологии во всем мире. Работая в университете Бордо, Дюркгейм публикует две свои самые знаменитые работы — «Правила социологического метода» (1895) и «Самоубийство» (1897, рус. пер. 1912). В работе Дюркгейма на основании анализа статисти- ческих данных убедительно доказал зависимость числа самоубийств от характера и интенсивности социальных связей. Наиболее важен анализ аномического са-

109

«аномия» Дюркгейм понимал «разрегулированность»1. Ее смысл состоит в том, что во время кризисов или радикальных социальных перемен жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах, которые регулируют поведение людей в обычных условиях. Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентацию, возникает социальная дезорганизация. Социальная дезорганизация означает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу.

Дальнейшее развитие теории аномии связано с именем Р. Мертона. По его мнению, причина девиации состоит в разрыве между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Например, люди стремятся к финансовому успеху, но убеждаются в том, что его невозможно достичь с помощью социально одобряемых способов поведения, которые формируются в процессе воспитания, образования, общения и практической деятельности. Одни люди от природы активны, энергичны и деятельны, что становится заметным уже в раннем детстве. Другие, наоборот, пассивны и бездеятельны. Под влиянием многих социальных факторов активность может развиваться, усиливаться или ослабляться.

Второй аспект исходит из понимания активности как некоторой конкретной меры деятельности. В этом случае активность может быть выражена в конкретных показателях. Примером может служить измерение трудовой (производственной) активности.

Современная трактовка этой категории следующая: аномия — нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, характеризующееся разложением системы ценностей и вызванное противоречием между провозглашенными целями (богатство, власть) и невозможностью их достижения законными средствами. Когда легальные средства достижения социально значимых целей отсутствуют, естественно возникает соблазн их достижения нелегальными средствами.

Важнейшей задачей социального управления в этой связи является приведение в соответствие системы социально значимых целей с социально одобряемыми средствами их достижения. Ее реализация должна включать комплекс мер по коренному переустройству

моубийства, которое является следствием социальной дезорганизации. Аномия, по Дюркгейму, выражается в разрушении системы социальных норм. Понятие аномии приобрело большое значение в современной социологии.

1 См.: Дюркгейм Э. Метод социологии // Социология. Ее предмет, метод, предназначение: Пер. с фр. М.: Канон, 2003.

110