Современный литературный процесс. Ч.3. Учебное пособие

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна»

Высшая школа печати и медиатехнологий

К. Д. Гордович

СОВРЕМЕННЫЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС

Часть 3

Учебное пособие

Для студентов, обучающихся по направлениям

42.03.03Издательское дело

42.04.02Журналистика

Санкт-Петербург Санкт-Петербургский государственный университет

промышленных технологий и дизайна 2017

УДК 82'06 ББК 83.3(2)6

Учебное издание рекомендовано к публикации на заседании кафедры Книгоиздания и книжной торговли

протокол № 1 от 04.09.2017 г.

Учебное издание зарегистрировано СПбГУПТД ВШПМ № 277 от 20.12.2017 г.

©  СПбГУПТД, 2017

ТЕМА 6. МОЛОДЫЕ ПИСАТЕЛИ В СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОЦЕССЕ

Вопросы:

1.Приход в постсоветскую литературу талантливых молодых писателей из различных профессий с разными творческими задачами.

2.Развитие традиций; автобиографические жанры; молодые герои; изображение современных войн.

3.Премия «Дебют» и ее роль в открытии новых талантов.

Вопрос о молодых авторах, прозаиках, поэтах, драматургах, критиках, их участии в современном литературном процессе не раз в последние годы оказывался в центре внимания на «круглых столах» «толстых» журналов, при обсуждении результатов присуждения премии «Дебют», в статьях маститых критиков и в размышлениях самих молодых писателей.

Можно отметить общий мажорный тон оценок. Причина оптимизма не только в том, что литература молодых уверенно идет по стопам предшественников. Значительно больше радует умение начинающих писателей найти свою тему, свой ракурс наблюдения, сказать свое слово.

В1960–1980-е гг. произведения молодых авторов публиковались на страницах журнала «Юность». Сегодня для молодых открыты практически все журналы. Несколько лет подряд журнал «Октябрь» все двенадцатые номера отдавал молодым авторам – прозаикам, поэтам, критикам.

Многие из тех, кто молодыми пришел в литературу 90-х, сегодня уже известные писатели, авторы многих книг, лауреаты российских и международных премий (В. Пелевин, А. Слаповский, Д. Липскеров и др.).

Уже и писатели 1980-х годов рождения переходят в разряд среднего поколения (А. Бабченко, С. Шаргунов, К. Букша). Но для начала ХХI века именно они, их творческие поиски определили особенности развития новых тем, появления новых героев в современной литературе.

Втворчестве молодых авторов обращаем внимание на развитие традиций русской литературы, пересмотр этих традиций. Один из примеров – роман К. Букши «Завод „Свобода“» (2013). Попытка написать «производственный» роман оказалась удачной и очень интересной. Не случайно этот роман в 2014 году удостоен премии «Национальный бестселлер».

4

Интересно не только переосмысление и пародирование соцреалистических текстов, но и взгляд современного молодого автора на историю, умение увидеть в ней и очевидные перекосы, откровенный абсурд, но и яркие личности, не только мрачные краски, но и светлое, доброе. (Этот роман рассмотрен подробно как один из примеров анализа текста).

Молодые авторы обращаются и к популярным в современной литературе автобиографическим жанрам. Среди тех, кто уже давно заявил о себе, отметим Сергея Шаргунова. Он начал печататься в центральных журналах еще будучи студентом, сегодня является автором уже нескольких книг, не раз выступал с критическими статьями.

Центральномугероюегороманасназванием-криком«Ура!»отданоимя автора, и повествование от «я» носит отнюдь не формальный характер. Это именнособственныйголос,собственныйопыт,собственнаяготовностьотстаиватьубеждения,противостоятьвсем,ктопосягаетнакрасотуичистоту: «У меня планы серьезные. Я хочу защитить чувства от шин черных джипов. Не хочу отдавать вам девочку. Рыхлые вы скоты с холодными членами».

Противостояние возникает не как результат книжного опыта, но собственной практики. Герой, как и автор, юн, но уже познал радость и горечь любви и измены, дурман и кошмар наркотиков. Именно знание дает право на столь активное отрицание: «Самодовольные слизни. Ваши наркотики мне противны не просто как вещества, а как идеология. Отвергаю».

Главноевжизни–найтисебя,самоутвердиться.Сверхэкспрессивный герой Шаргунова пробивается к себе, к своей любви. В этом ключе воспринимаются финальные слова романа: «Целое мироздание – чушь по сравнению с нами! Человек Сережа Шаргунов под чахлым деревцем алычи встретил Мясникову Лену».

На автобиографическом материале построено и произведение Шаргунова «Книга без фотографий». Главный смысл всех эпизодов – опять-таки поиски себя, самопроверка, самоутверждение. Много споров и дискуссий вызвал роман «1993». Журнал «Вопросы литературы»

в2015 году (№2) опубликовал ряд противоречивых оценок и суждений: «Pro et contra: роман Сергея Шаргунова „1993“».

Говоря об изображении современного молодого героя, мы в первую очередь обращаемся к молодым авторам. Здесь хотелось бы выделить Игоря Савельева, дебютировавшего в 2004 году повестью об автостопе «Бледный город». Более подробный разговор о Савельеве – в главе о героях. Здесь подчеркну удивительное умение создать атмосферу,

вэпизодах обыденной жизни отразить внутренний мир персонажей,

5

особенности общения, варианты проверки на способность принять решение, совершить поступок.

Отмечу еще одну автобиографическую повесть Дарьи Еремеевой «Сахалинцы» («Новый мир», 2016, № 7). Это повесть о родном городе, о собственной юности, о тех, кто был рядом. Главное, что объединяет все зарисовки, наблюдения, диалоги, – это осознание пути взросления – своих желаний и стремлений, ошибок и разочарований.

Перед нами не воспоминания, а структурированный текст с использованием нескольких ракурсов наблюдения. Прежде всего, это детский взгляд, позволяющий не столько упростить жизнь взрослых, сколько спародировать многие оптимистически-патриотические лозунги и суждения недавнего прошлого. Основной наблюдатель – автобиографическая героиня, все знающая про своих персонажей, но не забегающая вперед, не использующая это знание. Еще одна точка зрения – друг детства героини Коля, влюбленный в нее и остро переживающий ее «измены».

Персонажи повести – в основном одноклассники героини, их родители, друзья, любовники. В названии повести отражено место действия – Сахалин, в сюжете – время – детство и юность героини – от начала перестройки до конца 90-х. В ходе повествования характеристика пространства и времени в отдельных деталях встречается неоднократно. Через детское восприятие даются социально-политические моменты (информация о Ленине в детском саду); про угрозу военного конфликта – через уроки гражданской обороны, проводимые учителем-фанатиком. Материальное положение учителей – через картинку местного рынка, где они пытаются продавать свои изделия, вышивки. В детском восприятии дается и отзыв о главе государства, его «очень трудной работе».

Встречаем в тексте и ряд «местных», дальневосточных деталей – в рассказе о причинах появления семьи на Сахалине, в отзыве о постановке Чеховской пьесы.

Как уже говорилось, в центре внимания путь взросления героини. Он включает и непростые отношения с мамой, и ряд религиозных увлечений как путь преодоления одиночества. Может быть, важнее всего опыт взрослых отношений с мальчиками и молодыми людьми. В начале – ироническая характеристика книжного источника информации. Затем – полудружеские отношения с соседом по парте, не перешедшие во влюбленность с ее стороны. Отчаянный шаг после выпускного вечера – сближение с самым ярким, способным, но связанным с криминальным миром Петей.

6

Рискованные шаги героини важны и как путь обретения отрицательного опыта, и как проверка на способность остановиться, оглянуться, осознать происходящее.

И все же главное в повести – не сюжетные события, а сами люди, понимание сложности, неоднозначности каждого. В последних главах повествования на первом плане оказывается уже знакомый читателю Петя, неожиданно разбивающийся на мотоцикле. Рассказано о его похоронах, Коля вспоминает, как начиналась их дружба. Звучат его раздумья о смерти (отрицается добровольность ухода), а в самом финале рассказано о спрятанных в их детском тайнике деньгах для друзей – для Маши и Коли, чтобы они смогли поехать в Москву. Вместо событийного финала вполне открытый, дающий новый поворот восприятию, новый толчок для раздумий и возможных решений.

Именно молодые писатели вписали свою страницу в изображение современных войн, в которых им пришлось участвовать. Отмечу А. Бабченко и его приход в большую литературу в 2001 году с циклом коротких рассказов «Десять серий о войне».

Локализация текстового пространства требует умения не столько обнажить, сколько спрятать прием. Красота Кавказа и жуткая реальность войны – сосуществование этих несовместимых явлений передается в стиле. Без перехода, даже без паузы звучат первые фразы первой «серии»: «Что такое горы, может представить только тот, кто там побывал. Горы – это полная задница». О красоте гор не прямо, потому что все знают. А о том, что в них происходит – через перечисление не событий, не эмоций, а того, что приходится тащить на себе: еда, боеприпасы, гранатомет, палатка, колья, топор, пила…: «Отупев, ты все прешь и прешь, не думая ни о чем, только следующий шаг, всего лишь один шаг».

Тоже без эмоциональной реакции даются эпизоды с домашними животными, оказавшимися рядом с людьми в экстремальных ситуациях. Не о преданности, не о взаимопонимании пишет автор, а о жестокости к тем, кто предан, но жестокости, которую не приходится осуждать. Рассказ о доставшейся «в наследство» корове: сначала о последних каплях надоенного молока, выпитых по глотку на брата, потом о смерти. Повели, «не глядя в глаза». Ее взгляд – «поняла, что мы ее убиваем». И последний диалог на краю склона, удивительный по выразительности при минимуме слов: «Это всего лишь корова. – Да. – Пойдем. – Да».

Не менее впечатляет и рассказ о Шарике, умном, понятливом псе, который на свою беду пришел к людям тогда, когда «харча оставалось

7

на два дня». Сначала звучат слова о всеобщей понятливости – человека, собаки, дерева, камня: «Кажется, что у всех есть душа». Потом о прожитых без еды днях сверх срока. А дальше – о решении съесть Шарика. Очевидно, не только читателю, но и себе, пишущему, автор растравляет душу, передавая подробности приготовления собачьего мяса. А завершает рассказ фраза о привезенной на следующий день сечке.

Особенность формы предполагает повышенную значимость единицы времени как в ходе развития сюжета, так и в передаче впечатлений. Бабченко удается передать особую ощутимость мгновения и относительность обычных представлений. Время на войне совсем другое: «Каждый шаг – вечность, и, пока мы проходим трехметровую вселенную прихожей, тысячи поколений успевают появиться и сгинуть на Земле, а Солнце умирает и возрождается вновь». Но такие рассуждения в тексте – редкость. Дальшенапряжениепередаетсякраткими,усеченными,назывнымипредложениями, фиксирующими жесты, взгляды, состояние: «Часто, часто дышу, виски ломит, очень страшно… Выбиваю дверь в комнату – пусто, на кухню – пусто… с ходу падаю, жду криков, стона, стрельбы в упор… Взрыв. Тихо. Никого. Ушли…» («„Чехи“-2»). Сила пережитого передается не словами, а той каплей пота, которая «стекает по переносице, на мгновение зависает на кончике носа и капает на сигарету».

Бабченко позднее создал целый ряд повестей. Все они связаны с той же темой и рассматриваются в главе об изображении современных войн.

Как уже отмечалось, молодые авторы успешно работают и при создании крупной формы – романов. Другое дело, что современный роман нарушает привычные представления о жанре. Сегодня уже не создают семейных хроник, нравоописательных многотомных произведений. О своеобразии выдвинутых на Букеровскую премию романов говорила в радиоинтервью И. Роднянская. Вместе с тем, и современный роман предполагает многомотивность и многоаспектность, соотношение разных точек зрения и достаточно сложную систему сюжетных линий.

В последние годы молодые авторы и даже дебютанты завоевывают самые престижные премии. В 2015 году обладателем премии «Большая книга» стал дебютный роман неизвестного широкому читателю автора – Гюзель Яхиной «Зулейха открывает глаза». Уже после присуждения премии появилось много рецензий. Наряду с положительными оценками, высказан ряд претензий, в том числе, о «вторичности», заимствовании у таких авторов, как М. Шолохов, при изображении раскулачивания.

8

Роман, безусловно, привлекает и образом главной героини, и авторским стилем, и необычностью подхода к страшной теме ГУЛАГа.

Всвоей прозе молодые, как бы ни были самостоятельны, индивидуальны, конечно, ориентированы на предшественников. «Корневые» связи можно обнаружить, даже если они не входили в задачу, не предполагались автором. Так в военных рассказах Бабченко узнаваем художественный опыт И. Бабеля: сгущенность текста, умение о самом страшном говорить без проявления эмоций. Готовность Шаргунова себя, свою боль сделать главным объектом изображения можно соотнести с автобиографизмом В. Маяковского.

Втворчестве молодых авторов обнаруживаем общие особенности современной прозы: иронию и самоиронию, о чем бы ни шла речь в повествовании; стремление к содержательной емкости каждой единицы времени и пространства; связь бытовых деталей с бытийной проблематикой.

По восприятию общих тенденций современной литературы, проверенных и в собственной художественной практике, представляется крайне интересным давнее эссе Шаргунова «Отрицание траура». Пафос выступления писателя – в защите реализма, который «нескончаемо обновляясь вместе с самой реальностью, остается волшебно моложе постмодернизма». Привлекает и кажется убедительным вывод писателя

о«серьезности духа» молодой литературы: «В текстах поколения двадцатилетних доминирует дух серьезного, абсолютно разнящийся не просто с постмодерном, но и со стебовыми опытами позднесоветского, всего на десятилетие старше, поколения».

Приписываемые в первую очередь молодым некоторые особенности характеризуют вообще современную прозу: эклектизм, раскованность, ритмичность, лаконичность.

Безусловно, можно в публикуемых рассказах, повестях, романах молодых авторов найти массу недостатков. Однако в данном случае это не входило в задачу. Хотелось показать общую направленность художественных поисков молодых и подчеркнуть перспективность этих поисков.

Литература

Прозаики-дебютанты: новая проза? // Знамя. 2001. № 7. С. 199–211. Иваницкая Е. После дебюта // Дружба народов. 2002. № 6. С.184–190. Ремизова М. Свежая кровь // Новый мир. 2001. № 6. С. 166–170.

Шаргунов С. Отрицание траура// Новый мир. 2001. № 12. С. 179–184.

9

Задание

Анализ одного из произведений молодого автора последнего десятилетия.

ЛАУРЕАТЫ ПРЕМИИ «ДЕБЮТ» 2013–2015 ГГ.

2013: Крупная проза: Алексей Леснянский за повесть «Отара уходит на ветер».

Малая проза: Александр Решовский за подборку рассказов. Поэзия: Лета Югай за цикл стихотворений «Записки странствующего фольклориста».

Драматургия: Дмитрий Богославский за пьесы «Внешние, побочные», «Девки».

Эссеистика: Екатерина Иванова (Федорчук) за подборку статей и эссе.

Фантастика: Антон Ботев за повесть «Кот Шредингер».

2014: Крупная проза: Максим Матковский за роман «Попугай в медвежьей берлоге» и Павел Токаренко за роман «Гвоздь». Малая проза: Михаил Шанин за подборку рассказов. Поэзия: Анастасия Афанасьева за книгу стихов «Отпечатки». Драматургия: Ирина Васьковская за пьесу «Галатея Собакина». Эссеистика: Арслан Хасавов за сборник эссе «Отвоевать пространство».

Фантастика: не вручена.

2015: Крупная проза: Сергей Горшковозов (Самсонов) за роман «Соколиный рубеж».

Малая проза: Глеб Диденко за подборку рассказов. Поэзия: Владимир Беляев за подборку стихотворений.

Эссеистика: Николай Подосокорский за эссе «„Черная курица, или Подземные жители“ Анатолия Погорельского как повесть о масонской инициации».

ПРИМЕР АНАЛИЗА:

РАЗВИТИЕ И РАЗРУШЕНИЕ ТРАДИЦИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО РОМАНА В ПРОИЗВЕДЕНИИ К. БУКШИ «ЗАВОД „СВОБОДА“»

Произведение, ставшее предметом анализа в работе, написано молодым автором, склонным к постмодернистской стилистике. Однако в данном случае параллель возникает не с постмодернистскими

10