Современное международное право цивилизованных народов. Том 1

международного права. В современных законодательствах обра( зованных народов многие постановления, вызванные международ( ными отношениями, представляются существенно одинаковыми, как, например, законы об иностранцах, пребывающих в стране, о консулах, морские законы и т.д. Весьма часто международные отношения давали первый толчок к известным законодательным работам в государстве или к изменению законодательства, несог( ласного с трактатами, содержание которых, в свою очередь, зави( сит от направления и взглядов, господствующих в управлении стра( ны. Словом, взаимодействие между внутреннею жизнью государ( ства и международными его отношениями есть бесспорный факт.

V. Значение судебной практики для международного права будет понятно, если иметь в виду, что гражданские и уголовные суды цивилизованных государств призваны решать не только во( просы, относящиеся к международному частному и уголовному праву, но нередко и дела, которые касаются публичного междуна( родного права, например, о пределах неподсудности дипломатиче( ских агентов, об имущественной ответственности монархов по ис( кам к ним частных лиц, и пр.

Некоторые специальные суды, учреждаемые в государстве, имеют прямо международный характер. Таковы призовые суды, которые учреждаются воюющим государством для разбора дел о захватах собственности подданных неприятельских и нейтральных государств (о призах), и которые руководствуются не местными отечественными законами, но международным правом. Сборники решений подобных судов дают богатый материал по всем вопросам международного права как войны, так и мира. Но не следует ви( деть в них, как делают это английские и американские юристы, непреложную истину, не допускающую даже сомнений. — Такое же значение имеют смешанные международные суды, которые были учреждены в 1874 г. в Египте из туземных подданных и лиц, рекомендованных европейскими правительствами, для разбора ком( мерческих дел, а также гражданских и уголовных процессов, в ко( торых сторонами являются иностранцы или лица разных нацио( нальностей.

VI. Наконец, история и наука международного права служат средством выяснения истинного смысла существующих трактатов и международных обычаев; они дают возможность представить в

чистом виде правосознание народов, выражающееся в трактатах и обычных нормах, и потому бесспорно принадлежат к числу источ( ников международного права.

X. КОДИФИКАЦИЯ НАЧАЛА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 44. Основанное на приведенных выше источниках, положи( тельное международное право страдает одним существенным недос( татком — отсутствием определительности и аутентичности своих положений. Между тем издание таких общеобязательных между( народных актов, как Парижская декларация 1856 г. или Женевская конвенция 1864 г., показывает, что этот недостаток может быть вполне устранен кодификацией международного права. Убеждение в возможности составления кодекса, определяющего взаимные от( ношения государств, породило различные попытки разрешения этой задачи.

Однако в последнее время эти попытки встретили сильные воз( ражения со стороны весьма авторитетных ученых, категорически оспаривающих исполнимость и даже желательность такой ко( дификации.

Мы не вполне согласны с этими возражениями; по нашему убеждению, кодификация международного права не только жела( тельна, но и необходима. В чем состоит главная задача всякой ко( дификационной работы? Очевидно в том, чтобы выяснить точным образом, что есть положительное право, закон и что не имеет его силы. Кодификация есть прежде всего очистительная работа, осво( бождающая действующее право от неясностей, противоречий и ус( таревших норм; затем, у всех народов она служила наилучшим сред( ством для ознакомления с законом, с теми правами и обязанностя( ми, которые принадлежат каждому; наконец, она всегда пробуждала и в правительстве, и в обществе уважение к праву, точно опреде( ленному и всеми известному. Эти соображения, оправдывающие кодификацию, имеют большее значение в области международно( го права, нежели в гражданском и уголовном праве.

В самом деле, противники кодификации международного пра( ва ставят на вид, что недостаточно признавать вообще обязатель( ную силу международных обычаев и законов, чтобы действительно

и во всех случаях ими руководствоваться; напротив, для этого необходимо основательное и близкое знакомство с международны( ми нормами, которое, однако, менее всего распространено в тех именно сферах, которые призваны управлять международными от( ношениями. Если это положение справедливо, то из него логичес( ки вытекает необходимость кодификации международного права; констатируя действующие международные законы, она даст прак( тическим деятелям такой источник, из которого они легко почерп( нут все нужные им достоверные сведения о праве, применимом к конкретному случаю. Доказательством этого может служить сочи( нение Блюнчли, излагающее все международное право в виде ко( декса: благодаря своей форме оно получило широкое распростра( нение и, конечно, более содействовало ознакомлению с началами международного права, нежели все многотомные труды его пред( шественников; даже правительство Китая издало его в переводе на свой язык, дабы пользоваться удобным руководством в сношениях

сцивилизованными государствами. Еще более убеждает в пользе кодификации международного права военная практика образован( ных народов. В войнах, которые происходили в последнее время, воюющие стороны, в принципе, признавали обязательными для себя законы и обычаи войны; но между ними постоянно возникали спо( ры об истинном смысле и значении таковых, потому что не суще( ствует кодекса права войны, принятого всеми правительствами; многие зверства и вопиющие нарушения военных обычаев были бы избегнуты, если бы армии и населению воюющих государств были в точности известны законы войны1.

Но мы согласны, что кодификация международного права есть до такой степени сложное и трудное дело, что едва ли может быть выполнено удачно силами единичного лица. По крайней мере, пред( принятые попытки убеждают, что даже выдающиеся и опытные в законодательных работах юристы не в состоянии были справиться

сэтой задачей. Для ее разрешения необходимо соединение научных юридических сил, и ввиду того, что международное право выраба( тывается культурною жизнью различных народов, желательно, что( бы к общему труду были привлечены ученые представители всех образованных наций. С этой точки зрения, представляется весьма

1 См. развитие этих аргументов в моем соч.: Восточная война и Брюссель( ская конференция, с. 47 и след.

желательным учреждение в различных европейских государствах частных обществ с целью изучения вопросов международного пра( ва. Если между такими обществами поддерживается постоянная связь, если они совокупными силами и дружно будут действовать на общественное мнение цивилизованных народов в смысле его про( светления и наставления, то в международных отношениях, навер( ное, меньше будут господствовать невежество и темные силы, ниче( го общего не имеющие с действительными интересами народов. В настоящее время существуют подобного рода ассоциации. В Генте,

в1873 г., был основан Институт международного права из ученых разных государств, с целью содействовать коллективными силами его членов прогрессу и постепенной кодификации международно( го права1.

Нет сомнения, что кодификация начал положительного меж( дународного права составляет именно ту задачу, в разрешении ко( торой Институт международного права может принести наиболь( шую пользу. Выражая свое беспристрастное мнение о том или дру( гом спорном международном вопросе, он может действительно служить выразителем «правовой совести» цивилизованного мира, и нравственный его авторитет никем не будет оспариваем. Все глав( нейшие и наиболее замечательные труды Института исключитель( но относятся к области кодификации.

Институт международного права, усматривая именно в коди( фикации международных законов главнейшую свою задачу, поста( вил себе целью сообщаемыми на усмотрение всех европейских пра( вительств проектами органических международных актов вызвать

вгосударствах сознание необходимости вступить на путь правитель( ственной кодификации.

1 Учрежденная в 1873 г. «Association pour la reforme´ et la codification du droit international» преследует отчасти те же цели, как Институт: членами ее могут быть все интересующиеся вопросами международного права. Никакого умственного ценза не полагается.

Наконец, в 1880 г. учреждено в С.(Петербурге русское «Общество междуна( родного права», также поставившее себе целью «покровительствовать всем попыткам кодификации принципов международного права».

ЧА С Т Ь О Б Щ А Я

ГЛ А В А П Е Р В А Я

ПРАВО

МЕЖДУНАРОДНОГО

ОБЩЕНИЯ

I. ПОНЯТИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЩЕНИЯ

§ 45. Большинство представителей международного права до настоящего времени держится еще того взгляда, что права и обя1 занности, принадлежащие государствам в области внешних отно1 шений, имеют своим единственным основанием суверенитет, вза1 имную самостоятельность и независимость государств. Мы отказы1 ваемся от этой точки зрения, ибо логически она приводит к неразрешимой правовым образом коллизии законодательств и ин1 тересов отдельных народов.

Идея государственного суверенитета указывает только на то, что государство есть самобытная юридическая личность; она не даст возможности выяснить, в каких отношениях государства на1 ходятся друг к другу, какие обязанности и права соединяют их между собой. С точки зрения самодержавия государства понятна вражда и неприязнь, которые обыкновенно разделяют существую1 щие замкнутые в себя народы. Но нельзя представить себе в по1 добном первобытном состоянии ни одно современное цивилизо1 ванное государство. «Постоянные сношения, в которых находятся образованные народы, заставляют последних взаимно ограничи1 вать безусловное применение своего самодержавия ради достиже1 ния общими силами тех благ, которые выходят за пределы средств или ведомства территориальной государственной власти. Другими

словами, необходимость мирной и устроенной международной жиз1 ни государств вытекает из необходимости их международных сно1 шений и оборотов; порядок и право в этой области зиждутся на международном общении, а не на суверенности государств.

Международное общение есть свободный союз государств для достижения общими действиями полного развития своих сил и удовлетворения своих разумных потребностей. Совокупность юри1 дических норм, определяющих осуществление идеи международ1 ного общения, составляет право международного общения; это есть международное право.

Международное общение необходимо ввиду цели государст1 ва. По своему разумному назначению государство должно способ1 ствовать всем своим могуществом всестороннему развитию своих подданных. Ни одно государство не будет иметь все средства ис1 полнить это свое призвание, ограничиваясь только сферою внут1 ренней своей жизни. Для возможного полного преуспевания, соб1 ственного и своих граждан, государства должны входить в сноше1 ния друг с другом, искать недостающие им средства в пределах чужих владений и с своей стороны оказывать помощь каждому народу в достижении им его законных целей. В осуществлении сво1 их жизненных задач государства зависят друг от друга. Степень их взаимной зависимости определяется степенью их культурного развития и гражданственности. Чем многосложнее и разнообраз1 нее потребности народа, тем более он нуждается в международных сношениях: чем лучше государство сознает свою цель, тем деятель1 нее будет поддерживать международные обороты. Только в между1 народном общении государства могут осуществить одушевляющую их идею и жизненное свое назначение.

Вступая в международные сношения, каждое государство ес1 тественно представляет самостоятельные интересы, правовые по1 нятия, нравственные воззрения, вообще культуру своего народа. Оно входит в общество государств со всей совокупностью тех при1 сущих ему особенных черт, в которых выражается его внутренняя, личная национальная жизнь. Международное общение не уничто1 жает индивидуальность народов. Напротив, именно здесь они при1 ходят к сознанию своих особенностей, своей национальной само1 бытности. Подобно тому как отдельное физическое лицо только в обществе с другими лицами проникается пониманием свойствен1 ных ему личных способностей и сил, так конкретный народ полу1

зованного народа в особенности. Она показывает, что народы уже давным1давно находились между собою в сношениях, но общение международное выработалось только в новейшее время.

Ни в древности, ни в средние века не существовало общества государств, потому что у народов этого времени не было сознания необходимости взаимной помощи и организованного обмена про1 дуктов умственного труда и промышленной деятельности, не было сознания об общем праве, регулирующем международные отноше1 ния. Это сознание зародилось и развилось в условиях современной международной жизни. Оно нашло опору в особенности в широ1 ком развитии материальных интересов народов и вызванных ими международных торговых оборотах, достигших огромных размеров в новое время.

Но как ни важны сами по себе экономические интересы и от1 ношения, соединяющие современные народы, они являются толь1 ко одним из факторов, под действием которых установилось меж1 дународное общение. Последнее есть результат всей культуры и цивилизации образованных государств. Оно выработалось сознани1 ем, все более и более укрепляющимся в народах, об общности са1 мых разнообразных стремлений и потребностей человеческой жиз1 ни, как личной, так и общественной и государственной у разных народов, неудовлетворяемых вполне в границах и собственными средствами отдельных государств. Поэтому в основании междуна1 родного общения лежат не только хозяйственная деятельность и торговые сношения народов, но совокупность всех социальных ин1 тересов, которые соединяют цивилизованные государства друг с другом.

Доказательством этого служит уже известный нам факт, что международное общение обнимает собою только народы европей1 ской цивилизации, которая отличается таким же разнообразием своих идеалов, стремлений и сторон, как и весь окружающий европейские народы внешний мир. Все эти различные стремления, духовные и материальные, отличают европейские образованные государства от восточных и мусульманских народов; вместе взя1 тые, они составляют тот цемент, который связывает эти государ1 ства, и только их, в один международный союз.

Отсюда следует, что необходимое условие прогресса между1 народного общения заключается в усвоении и развитии государст1 вами всех основных элементов европейской цивилизации и культу1

ры. Размер участия каждого народа в международном общении все1 гда соответствует степени его просвещения и гражданственности. Если социальная и государственная жизнь народа достигла высо1 кой степени процветания, если она не встречает препятствий ни в гнете политического произвола, ни во всепоглощающем влиянии религиозных воззрений, ни в обскурантизме общества, то такой на1 род всегда проникнется сознанием необходимости не только обме1 на произведений природы и своего труда с другими народами, но и взаимной помощи народов во всех сферах человеческой жизни и деятельности. Только при этом условии могли установиться те раз1 нообразные международные сношения и отдельных лиц, и общест1 венных классов, и целых народов, которые происходят в настоя1 щее время среди союза государств христианской или европейской образованности. Для народов нецивилизованных идея международ1 ного общения непонятна.

Иллюстрацией этого положения могут служить первоначаль1 ные отношения России к европейским народам. Как мы видели, Русское государство находилось в сношениях с иностранцами уже с начала XIII столетия. Москва заключала трактаты, отправляла и принимала посольства, дозволяла Англичанам и Голландцам тор1 говать в России и т.д. Но было бы ошибочно на этом основании считать Московское государство членом международного общения и утверждать, что русский народ и его правительство понимали уже в то время необходимость международных оборотов и сношений с западными державами. Внешние отношения России той эпохи были фактические; по своим культурным условиям, социальному и по1 литическому строю Москва делала невозможными постоянные и правильные сношения с европейскими народами на началах равен1 ства и взаимности. Такие сношения начались не ранее царствова1 ния Петра Великого и только при Екатерине II получили твердую почву. Что же мы видим?

Чем более в русском правительстве и народе укрепляется же1 лание быть действительно членом международного общения, тем более они стараются пользоваться историческим опытом и плода1 ми трудов европейских государств. Русское правительство отказы1 вается от притязания, заявляемого Москвой, быть признанным выше и лучше всех других государств. Русский народ уже не стра1 шится, как в былое время, что Русские, отправляющиеся за границу, «узнав тамошних государств веру и обычаи, начали бы свою веру

отменять». Напротив, он приходит к сознанию своих недостатков, своей отсталости, своего невежества, проникается самосознанием и стремится достигнуть уровня гражданской жизни и культуры, на котором стоят другие, более его просвещенные народы.

III. ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА ПРАВА МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЩЕНИЯ

§ 47. Международное общение есть основание всего между1 народного правового порядка. Основные начала права, нормирую1 щего международные отношения, вытекают из задачи и цели меж1 дународного общения.

Международное общение имеет своею задачей служить удовле1 творению разумных жизненных потребностей своих членов, как це1 лых государств, так и общественных классов и отдельных лиц. Его цель заключается в устройстве такого международного правового порядка, который обеспечивал бы мирное и всестороннее развитие народов под условием полного уважения их национальных интере1 сов.

Возможен ли такой порядок? Не будут ли интересы одного народа непременно сталкиваться с законными потребностями дру1 гих народов? Существование современного международного обще1 ния доказывает, что такой порядок возможен: он добыт жизнен1 ным опытом народов и основывается на сознанной необходимости уважать чужие интересы, чтобы обеспечить уважение к своим собст1 венным.

На основании задачи и цели международного союза государств основные начала права международного общения могут быть выра1 жены в следующих положениях:

1)Международное общение есть правовой порядок между на1 родами, долженствующий обеспечивать самостоятельность и пол1 ное развитие каждого государства в связи с правами и интересами других. В нем нет верховной власти, которая распоряжалась бы судьбами принадлежащих к нему народов и указывала бы им жизненные цели и средства к их достижению.

2)Каждое государство прежде всего обязано иметь в виду соб1 ственную пользу и охранять всеми силами неприкосновенность сво1 ей самодержавности, ибо оно вступает в общение ради лучшего