Россия и мир в первой половине XIX в. Учебное пособие

РОССИЯ И МИР В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

1. Мир в первой половине XIX в. Россия на пути модернизации

Отметим, что размышляя о смысле истории, К. Ясперс писал: «Мы стремимся понять историю как некое целое, чтобы тем самым понять и себя. История является для нас воспоминанием, о котором мы не только знаем, но в котором корни нашей жизни. История – основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохраняем, если хотим не бесследно исчезнуть, а внести свой вклад в бытие человека. Историческое воззрение создает ту сферу, в которой пробуждается наше понимание природы человека»1.

На крутых поворотах общественного развития, когда решаются судьбы стран и народов, особенно остро ощущается потребность познать свое прошлое, постичь подлинный смысл происходящего. Обращаясь к прошлому, мы стремимся в истории найти ответы на сложные вопросы современной жизни. В. Г. Белинский писал: «Мы вопрошаем и опрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам настоящее и намекнуло о нашем будущем»2.

Заметим, что главной задачей историка является воссоздание исторической картины, адекватной прошлой реальности во всей ее сложности, в борьбе страстей и эмоций. Каждая историческая эпоха уникальна. Историк, изучая неповторимое, стремится выявить ту часть исторического опыта, которая необходима человеку в современности, проследить «связь времен», ту путеводную нить, которая соединяет древние пласты истории с сегодняшним днем. К. Ясперс писал: «Настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем на себе»3.

Значительным вкладом в разработку исследуемой проблематики явился выход в свет пятого тома «Мир в XIX в.: на пути к индустриальной цивилизации», созданного в рамках большого научного проекта «Всемирная

3

Россия и мир в первой половине XIX в.

история» (главный редактор А. О. Чубарьян). Он написан на основе новой методологической культуры, которая за последние два десятилетия постепенно утвердилась в российской исторической науке. В его структуре нет четких демаркационных линий эпох. Текст не привязан к хронологии. Замысел издания гораздо масштабнее традиционного описания исторических процессов с «общими закономерностями и линейными «объяснениями». Его научная концепция основана на онтологическом понимании социального мира, сформировать которое невозможно без междисциплинарного подхода, объединяющегоразличные направлениягуманитарногознания. Во главуугла авторы поставили сравнительное изучение «интересов» и «идентичностей», континуитета правил и норм, регулирующих систему ценностей в каждом изучаемом сообществе и на уровне региональной и глобальной коммуникации.

Это позволило реконструировать «долгий» XIX в. с 1789 по 1914 г. во всем многообразии взаимосвязей, асинхронностей, диалектики пространств и времени.

Таким образом, данным фундаментальным исследованием положено начало переосмысления истории XIX в. в свете нового исторического опыта.

Когда речь идет о всемирной истории, как правило, острые дискуссии вызывает вопрос о роли и месте России в глобальных контекстах. В пятом томе найдено оптимальное решение. Русские темы присутствуют фактически во всех методологических и обобщающих главах, где изложение построено по принципу сравнительно-исторического анализа. Какую бы грань мирового развития мы не рассматривали – индустриализацию или культуру, взаимодействие европейских империй или колонизацию Востока, международные процессы – везде представлена Россия. Наша страна выступает не только как великая держава, но прежде всего, как органичная часть общеевропейской системы.

Данный период имеет кардинальное значение для понимания тенденций последующей эволюции человечества. Этот долгий век был для всех европейских стран эпохой глубоких социальных, экономических и политических потрясений. Именно в это время произошел переход от со- словно-абсолютистских порядков, господствовавших в континентальной

4

1. Мир в первой половине XIX в. Россия на пути модернизации

Европе, к иным государственным и общественным системам, предвосхитившим век XX.

Благодаря усилению политических, экономических и культурных взаимосвязей мир все больше развивается как единое цивилизационное целое, в котором каждая страна выступает как часть общей системы. Менее развитые общества приобретают характеристики, свойственные более развитым обществам. Процесс таких изменений носит название модернизации. Теория модернизации, с позиций которой в пособии рассматриваются события изучаемого периода, дает возможность понять многие тенденции, присущие данному периоду отечественной истории.

Любая историческая эпоха есть результат ответа человеческого общества на те вызовы, которые ставит перед ним жизнь. Главным вызовом России в ХVIII-ХIХ столетиях стала модернизация, понимаемая как комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций традиционного общества, происходивших в мире с XVI в. и достигших своего апогея в XX в. в облике современности.

Отметим, что в 1990-е гг. в отечественную историческую науку прочно вошло понятие «модернизация». Однако разные ученые вкладывают разный смысл, разное содержание в это понятие. Указываются и некие особенности модернизации. Что же представляет собой модернизация, в чем особенности этого процесса в России?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо кратко осветить историю возникновения, распространения и эволюции данного понятия и связанной с ним теории. Модернизация (от анг. modern – современный) – это изменение, усовершенствование, отвечающее требованиям современности.

Кроме того, это понятие – многомерное. В XIX – начале XX вв. им обычно обозначали рост рациональности и атеизма, борьбу против деспотических режимов и суеверия. В середине XX столетия этот термин был введен рядом западных авторов в определенные концептуальные рамки и стал чаще использоваться в качестве синонима экономического роста и внедрения либеральных ценностей.

Модернизация, если под ней понимать длительный и разновременный для различных регионов процесс перехода от традиционного к новому обществу, включает множество коренных сдвигов на протяжении по-

5

Россия и мир в первой половине XIX в.

следних пяти веков в некоторых западных странах и по меньшей мере, полстолетия в так называемых развивающихся странах. Применительно к России данный период охватывает время, начиная с эпохи петровских преобразований.

Модернизация общества представляется сложным и длительным процессом, который осуществляется во всех сферах жизни и проходит в разных странах по-разному в зависимости от их исторической и культурной специфики. Длительное время модернизация воспринималась прежде всего как вестернизация, чему способствовало более раннее вступление западных стран на путь модернизации.

Ученые по-разному отвечали и отвечают на вопрос о главных источниках и сути модернизации. М. Вебер считал, что главным источником является протестантская религия с ее особой этикой, системой ценностей. Для американского социолога Н. Слейзера таким источником выступает индустриализация. Для Вебера суть модернизации – в рационализации. Для Ш. Айзенштадта суть модернизации – генезис капитализма. Для С. Хантингтона – установление однородности (универсальности). Для Р. Уорда – непрерывное и целенаправленное применение человеческой энергии для рационального контроля над природным и социальным окружением человека. Для Д. Лернера модернизация – это, прежде всего, ментальный сдвиг, в результате которого утверждается вера в прогресс и готовность к изменениям. Некоторые исследователи считают, что модернизация – это объективный процесс, другие видят в ней сознательную политику. С процессом модернизации неразрывно связаны процессы индустриализации, урбанизации и бюрократизации (последняя понимается как становление иерархической управленческой структуры на принципах рациональности).

Применительно к России говорят о догоняющей, запаздывающей и даже рецидивирующей модернизации. В нашей стране теория модернизации получила распространение в начале 1990-х гг. Наиболее интересной работой того времени была книга А. С. Ахиезера «Россия: критика исторического опыта» (1991). В ней отмечалось, что Россия еще с допетровских времен встала на путь «догоняющей» по отношению к Европе модернизации. Это привело страну в своеобразный эволюционный тупик, так как в обществе возник раскол, а точнее сформировалось два

6

1. Мир в первой половине XIX в. Россия на пути модернизации

общества, имеющих резко отличающуюся культуру и социальные ценности. Разрыв между элитой и народной массой приводил к постоянным инверсиям, т.е. резкой смене социально-культурных ориентиров, признанию злом того, что раньше считалось добром (реформы – контрреформы). Перманентный и бескомпромиссный конфликт свойствен российской модернизации.

В.И. Пантин в книге «Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века» (2006) указал следующие особенности модернизации в России:

ξчрезвычайная длительность (некоторые исследователи считают, что модернизация началась еще в XVII в.);

ξособая роль государства как инициатора модернизации («революции сверху») – власть прибегает к разрушающему социальнокультурную среду насилию, и, побуждая к модернизации общество, которое самомодернизироваться не желает;

ξмодернизируются прежде всего армия и связанные с нею сферы;

ξсоциокультурный раскол общества;

ξнарушение исторической преемственности;

ξмодернизация сопровождается циклами реформ – контрреформ. По мнению философа, форсированная индустриальная модернизация государства осуществляется за счет антимодернизации, деиндивидуализации

идаже социальной деградации общества.

Вкниге С.Н. Гаврова «Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России» (2004) говорится о двух моделях российской модернизации, сменяющих друг друга и параллельно действующих: либеральной и имперской (последняя является преобладающей и характеризуется стремлением взять у «противника» – западных стран – только то, что позволит успешно с ним бороться).

Большинство исследователей сходятся на том, что если модернизация на Западе носила комплексный характер, охватывала все сферы жизни общества, то в России она носила частичный характер, затрагивала экономику, промышленность, военную сферу, но не культурную, социальную. Российская модернизация определялась давлением опыта других стран, стремлением в промышленном и военном отношениях «догнать и перегнать» те страны, которые представляли угрозу для ее безопасности.

7

Россия и мир в первой половине XIX в.

В итоге мало внимания уделялось модернизации человека, средством которой должно было выступать образование, а ведь именно индивидуальная модернизация, с точки зрения ряда исследователей, является основой социальной модернизации и обеспечивает ее успех.

Отметим, что когда теория модернизации, основанная на идее прогресса, пришла в Россию, на Западе все большее число ученых стало разрабатывать концепцию постмодерна, в которой одной из основных тем является критика понятия прогресса как такового. Нарастающее разочарование в современном обществе, его возможностях заставляет по-новому взглянуть на теорию модернизации.

В представленном пособии основное внимание сконцентрировано на изучении ключевых аспектов отечественной истории, перечне основных знаний и понятий, которыми должен овладеть студент. Определяющими положениями в пособии являются: многофакторный подход к истории, позволяющий показать всю сложность и многомерность истории нашего Отечества; внимание к личностно-психологическим аспектам истории, которое проявляется, прежде всего в раскрытии персоналий; акцент на сравнении процессов, происходящих в истории нашей страны, с аналогичными явлениями в других странах.

Анализируя изучаемый период, отметим, что в первой половине XIX в., в большей или меньшей степени отвечая требованиям современности, в России были преобразованы государственное и административное управление, экономика, военное дело, церковь, просвещение, культура, повседневная жизнь. Это позволило Российской империи сплотить под своим покровительством огромные земли в Европе, Азии и Америке и на равных играть партию в мировом сообществе.

Основное содержание всемирной истории в XIX в. определялось решающими победами охвативших Европу и Северную Америку модернизационных процессов. Экономической основой последних были промышленная революция и утверждение в ряде европейских стран и в США индустриального общества.

Старт промышленной революции был дан в 60-е гг. XVIII столетия, и, долгое время не имея соперников, лидировала одна страна – Великобритания. Бельгия, Франция, Германия, США, Австрия, Россия, Япония в гонку за лидером устремились позже.

8

1. Мир в первой половине XIX в. Россия на пути модернизации

Лидерство Англии в промышленной революции явилось естественным результатом особенностей ее исторического развития. Революция середины XVII в., модернизировав государственный строй, внедрив принципы парламентского правления и ответственности исполнительной власти, решающим образом способствовала созданию благоприятных политических условий для быстрого экономического развития. Частное предпринимательство, свободное от жесткого контроля со стороны государства и сословных предрассудков, восторжествовало здесь раньше, чем где бы то ни было в Европе.

Одним из показателей перехода к индустриальному обществу во всех странах был демографический взрыв. Характерен он был и для России. Численность населения страны увеличилась с 1719 по 1857 г. в 5 раз и достигла почти 68 млн человек. Большинство населения по-прежнему составляли крестьяне, однако в структуре населения постоянно сокращалась доля крепостных. Она снизилась с 45 % в конце XVIII в. до 37,5 % в 1858 г. Росло и число городов, хотя рост городского населения заметно сдерживался сохранением крепостной зависимости. К середине XIX в. в центральном районе Европейской России 26,5 % мужчин уходили из деревень в города в поисках лучшей доли. В некоторых местах этот уход достигал 43 %. Несмотря на сдерживающую роль крепостничества, городское население России выросло в первой половине XIX в. с 2,8 млн человек до 5,7 млн, а удельный вес вырос с 6,5 до 8 %. Правда, это во многом произошло за счет появления 400 новых городов (общая их численность выросла за это время до 1000).

Постепенно менялась социальная структура населения. 130 тысяч дворянских семей страны владели третью всех земель европейской части России. 70 % их составляло мелкопоместное дворянство. К началу Великих реформ дворянство стало терять былые позиции в сфере государственного и местного управления, уступая их разночинцам. Вместе с тем дворянство оставалось по-прежнему главной опорой армии и государственного аппарата.

Важнейшей особенностью первой половины XIX в. становится усиление позиций разночинцев, серьезно потеснивших дворян на важнейших участках управления обществом. Однако их новый статус не был юридически оформлен и мог в любой момент измениться. Крестьянство практи-

9

Россия и мир в первой половине XIX в.

чески вплоть до реформы 1861 г. не меняло своего положения и места в обществе.

Анализируя причины реформ, их цели и задачи, следует отметить, что в любом обществе реформы власти вызваны двумя группами причин – внутренними и внешними. Внутренними причинами выступают, как правило, неэффективность существующей политической и экономической системы, нарастание внутренних противоречий и как ответ на них проявление социального недовольства проводимой политикой, личными качествами конкретного правителя и т. п. Внешними факторами являются отношения данной страны с ведущими соседями. Причем не только войны и конфликты, показывающие обычно слабые стороны существующего порядка вещей, но и особо тесные, союзнические отношения, ведущие порой к взаимопроникновению, взаимообогащению культур этих стран, заимствованию передового опыта.

Для России все эти факторы имели в XVIII–XIX вв. особое значение. Причем внешний фактор здесь играл порой решающую роль. Наиболее серьезные преобразования, проведенные за эти два века в России, начинались под влиянием военных поражений. Главной целью реформ поэтому была всесторонняя модернизация социально-экономических и обще- ственно-политических отношений в России.

Инициатором практически всех реформ XVIII–XIX гг. выступала верховная власть и мощный государственный аппарат (хотя и далеко не весь). Это неизбежно вело к ограниченности и непоследовательности реформ, их печальной судьбе тогда, когда власть решала, что и так зашла слишком далеко в осуществлении программы перемен.

Анализируя метод и темпы реформирования отметим, что реформы проводились не только с большим опозданием, но и высокими темпами. Практически все реформаторы ставили задачу осуществить их в сверхкороткие сроки. Эта особенность вызывала лишь увеличение издержек реформ.

Успех реформ во многом зависел и от того, насколько удастся властям решить проблему их кадрового обеспечения. Круг реформаторов у нас в стране всегда был чрезвычайно узок, а привлечение новых кадров – реформаторов (особенно на региональном уровне) всегда шло уже по ходу самих реформ. Именно в этом и заключалась опасность того, что от недопонимания

10