Роман Ф. Гёльдерлина «Гиперион». Форма и смысл. Монография

Примечания

6Соколянский М.Г. Западно-европейский роман эпохи Просвещения. Киев; Одесса. 1983. С. 78.

7Баткин Л.М. Ради чего Абеляр написал свою автобиографию?

//Мировое древо. Вып. 3. М., 1994. С. 52.

8Там же. С. 55.

9Ханмурзаев К.Г. Указ. соч. С. 86.

10Абеляр Петр. История моих бедствий. М., 1959. С. 63.

11Баткин Л.М. Указ. соч. С. 54.

12Первое упоминание об «этопее» мы находим у эллинистического ученого-эпикурейца Филодема; высоко ценилась «этопея» Страбоном, Дионисием Галикарнасским, Гермогеном. См.: Античная эпистолография: Очерки / Отв. ред. М.Е. Грабарь-Пассек.

М., 1967. С. 162.

13Античная эпистолография. С. 7—8.

14Еврипид. Трагедии. М., 1969. С. 133.

15Это «письмо-голос» является, в сущности, слухом, новостью, то есть выполняет роль вставной новеллы. Именно это письмо/новость/новелла способствует резкой перемене обстоятельств, событий. Здесь, очевидно, можно говорить не о рождении новеллы как жанра, а о том, что в художественную структуру трагедии из синкретического ядра культуры проникает «ген» новеллы, несущий в себе родовое структурное начало — создавать необычный поворот в развитии действа. Можно поддержать мысль Д. Урнова о том, что одной из ведущих линий в развитии эпистолографии является новеллистическая (см.: Урнов Д. Эпистолярная литература // Краткая литературная энциклопедия. М., 1975. Т. 8. С. 918 и далее).

16Еврипид. Трагедии. М., 1969. С. 511.

17Здесь возникает важная теоретическая проблема, мимо которой пройти нельзя. У Еврипида письмо является, условно говоря, элементом целостности. Его присутствие сигнализирует об общей атмосфере формирования диалогического начала в трагедии. В ка- кой-то степени оно выполняет функцию вестника или очередной фигуры актера, который, по законам развития драматического действа (в эпоху античности, в эпоху становления драмы как вида искусства), должен усиливать диалогическое начало. Например, у Плавта существующее в тексте письмо является частью целого, оно сознательно несет в себе представление о целом. Элемент у Еврипида — это представление о сущности целостности духа трагедийного состояния трагедии. О тонкостях различения части, элемента, целого см.: Шеллинг Ф.В.Й. Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 140.

18Гёте И.В. Страдания юного Вертера. М., 1954. С. 60.

121

Примечания

19Там же. С. 64.

20Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1961. Т. 10. С. 242.

21Thalmann M. Der Trivialroman des 18. Jahrhunderts und der romantische Roman. Berlin, 1923. S. 141.

22Texte zur Romantheorie (1732—1780) / Hrsg. von Weber. München, 1981. S. 430.

23Ibid. S. 317, 622.

24Ibid. S. 334.

25Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии // Собр. соч.:

В7 т. М.; Л., 1956. Т. 6. С. 435.

26Schlegel F. Kritische Schriften / Hrsg. von W. Rasch. München, 1956. S. 325.

27Грешных В.И. Мистерия духа: Художественная проза немецких романтиков. Калининград, 2001. С. 280.

28Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963. С. 274.

29Kluckhohn P. Die deutsche Romantik. Bielefeld; Leipzig, 1924. S. 206.

30Becker E.D. Der deutsche Roman um 1780. Stuttgart, 1964. S. 163.

31Грешных В.И. Указ. соч. С. 50.

32Ханмурзаев К.Г. Указ. соч. С. 100.

33Гегель Г.Ф.В. Соч.: В 14 т. / Под ред. А. Деборина. М.; Л.,

1929—1959. Т. 13. С. 97.

34Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973. С. 363.

35Гёльдерлин Ф. Гиперион. Стихи. Письма. М., 1988. С. 423.

36Беляева Н.Т. Указ. соч. С. 573.

37Cм.: Вакенродер В.-Г. Фантазии об искусстве. М., 1977.

38Schiller F. Über Kunst und Wirklichkeit: Schriften und Briefe zur Ästhetik. Leipzig, 1975. S. 339—340.

39“Athenaeum” Ersten Bandes zweites Stück. Berlin. 1798. S. 320.

40Цвейг С. Борьба с демоном: Гёльдерлин. М., 1992. С. 133.

41Strich F. Deutsche Klassik und Romantik. Oder Vollendung und Unendlichkeit. München, 1924. S. 82.

42Беляева Н.Т. Указ. соч. С. 525.

43Ричардсон С. Памела, или Награжденная добродетель. Англинская нравоучительная повесть, сочиненная г. Ричардсоном: В 4 ч.

/Пер. с фр. СПб., 1787. Ч. 4. С. 270.

44La Roche S. Geschichte des Fräuleins von Sternheim. Stuttgart, 1983. S. 9.

45Ibid. S. 12.

46Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 307.

47Грешных В.И. Указ. соч. С. 57.

122

Примечания

48Гёльдерлин Ф. Указ. соч. С. 37.

49Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 1.

С. 290.

50Грешных В.И. Указ. соч. С. 359—360.

51Гёльдерлин Ф. Указ. соч. С. 37—38.

52Там же. С. 37.

Глава 2.

1Шпет. Г. Явление и смысл. Томск, 1996. С. 177.

2См.: Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 435.

3Шпет. Г. Указ. соч. С. 165.

4Там же. С. 165—166.

Глава 2. § 1.

1Эйхендорф Й. Из жизни одного бездельника // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. М., 1979. Т. 1. С. 223.

2См.: Рогинская О.О. Эпистолярный роман: поэтика жанра и его трансформация в русской литературе: Дис. …канд. филол. наук. М., 2002. С. 51.

3Троицкий Ю.Л. Эпистолярный дискурс в России XIX века: пощечина, розыгрыш, дуэль // Традиция и литературный процесс. Но-

восибирск, 1999. С. 460—469.

4См.: Беляева Н.Т. Сотворение «Гипериона» // Гёльдерлин Ф. Гиперион. Стихи. Письма. М., 1988.

5Там же. С. 592.

6Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб., 2000. С. 189.

7Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 228.

8Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973. С. 292.

9Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб., 2000. С. 184.

10Там же. С. 182.

11Adorno Th. Noten zur Literatur. Fr. a/M, s.a. S. 178.

12Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 205.

13Щипанов А.С. Юным любителям кисти и резца. М., 1981. С. 26.

14Там же. С. 28.

Глава 2. § 2.

1 Ханмурзаев К.Г. Немецкий романтический роман. Генезис. Поэтика. Эволюция жанра. Махачкала, 1998. С. 97.

123

Примечания

2Bay H. “Hyperion” ambivalent // Hyperion — terra incognita: Expeditionen in Hölderlins Roman / Hrsg. Hansjorg Bay. Opladen; Wiesbaden, 1998. S. 69.

3Cм.: Протасова К.С. Фридрих Гёльдерлин, его время, жизнь и творчество // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. №180. М., 1962. C. 133; Образцова В.П. «Гиперион» Гёльдерлина и немецкий раннеромантический роман: Автореф. дис. …канд. филол. наук. М., 1986. C. 3.

4Гёте и Шиллер. Переписка. М.; Л., 1937. С. 369.

5Гинзбург Л. О психологической прозе. Л., 1977. С. 330.

6Леонтьев К. Собр. соч. Т. 8. М., 1912. С. 321—322.

7Русская речь. Сб. 1. Пг.,1923. С. 96.

8Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956. С. 122.

9Гинзбург Л. Указ. соч. С. 334.

10Протасова К.С. Указ. соч. С. 100.

11Гинзбург Л. Указ. соч. С. 330.

12Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 43.

13См.: Neumann G. Ideenparadiese. München, 1976; Maierhofer W. “Wilhelm Meisters Wanderjahre” und der Roman des Nebeneinander. Bielefeld, 1990; Langer B.K. Schöne Praxis. Struktur und Form von Goethes Roman Wilhelm Meisters Wanderjahre oder die Entsagenden: Diss. masch. Berlin, 1982.

14Lichtenberg G.Ch. Schriften und Briefe: In 5 Bdn. / Hrsg. von Wolfgang Promies. s.l., 1968. Bd. 2. S. 154.

15Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 487.

16Федоренко Н.Г., Сокольская Л.И. Афористика. М., 1990. С. 183.

17Успенский Л. Коротко об афоризмах // Афоризмы / Сост. Е. Рай-

зе. Л., 1964. С. 8.

18Беляева Н.Т. Сотворение «Гипериона» // Гёльдерлин Ф. Гиперион. Стихи. Письма. М., 1988. С. 514.

19Грешных В.И. Мистерия духа. Калининград, 2001. С. 42—43.

20Там же. С. 61.

21Там же. С. 44.

22Hölderlin F. Hyperion / Hrsg. von Friedrich Beissner. Stuttgart, 1958. Bd. 3. S. 389—390.

Глава 2. § 3.

1 См.: Ханмурзаев К.Г. Немецкий романтический роман. Генезис. Поэтика. Эволюция жанра. Махачкала, 1998. С. 98.

124

Примечания

2Такой тип повествования во Франции избрал Сенанкур, автор романа «Оберман» (1804).

3Hölderlin F. Hyperion / Hrsg. von Friedrich Beissner. Stuttgart, 1958. Bd. 3. S. 389—390.

4Вайман С. Бальзаковский парадокс. М., 1981. С. 89.

5Там же. С. 90.

6Hölderlin F. Sämtliche Werke und Briefe: In 4 Bdn. / Hrsg. von G. Mieth. Berlin; Weimar, 1970. Bd. 4. S. 137.

7Hölderlin F. Das Talia-Fragment // Sämtliche Werke. Leipzig, s.а. S. 591—592.

8 Протасова К.С. Творческая история романа «Гиперион» Ф. Гёльдерлина // Ученые записки Московского городского педагогического института им. В.П. Потемкина. Зарубежная литература: Сборник статей. Т. 99. Вып. 4. М., 1960. С. 44.

9Габитова Р.М. Философия немецкого романтизма. Гёльдерлин. Шлейермахер. М., 1989. С. 28.

10См.: Diltey W. Das Erlebnis und die Dichtung: Lessing. Goethe. Novalis. Hölderlin. Leipzig, 1991. S. 327.

11Hölderlin F. Die metrische Bearbeitung // Sämtliche Werke. Leipzig, s.a. S. 623.

12Hölderlin F. Die Lovell Fassung // Ibid. S. 668.

13Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973. С. 282.

14Беляева Н.Т. Сотворение «Гипериона» // Гёльдерлин Ф. Гиперион. Стихи. Письма. М., 1988. С. 557.

15Hölderlin F. Hyperions Jugend // Sämtliche Werke. Leipzig, s.a. S. 648.

16Ibid. S. 642.

17Hölderlin F. Sämtliche Werke und Briefe. Bd. 4. S. 230.

18Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1966. С. 382.

Заключение.

1Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи / Пер с нем. REFLbook, ИСА. М., 1994. С. 99.

2См.: Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 53. См. также его размышления об истории, смысле Бытия, родины как категории «бытийно-исторической», в которых он опирается на стихотворения Гёльдерлина. — Там же. С. 204—206.

3См.: Гильманов В.Х. Герменевтика «образа» И.Г. Гамана и Просвещение. Калининград, 2003. С. 188—189.

4См.: Плотин. Эннеады. Киев, 1995. С. 319.

125