Риторика — искусство убеждать. Своеобразие публицистики античного мира. Учебное пособие

УДК 82.085 ББК 76.12

К67

Публикуется по решению редакционно2издательского совета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Корнилова Е.Н.

К67 Риторика — искусство убеждать. Своеобразие публицис тики античного мира: Учебное пособие. — 3 е изд., доп. — М.: Изд во Моск. ун та, 2010. — 240 с.

ISBN 978 5 211 05382 3

«Риторика», «ораторское искусство», «красноречие» — термины, восходящие к греч. r` »twr, включавшее в себя не только понятия «оратор», «политический деятель», но и «учитель», «ритор».

История античной Греции и Рима охватывает огромный период в развитии европейской цивилизации, с XII в до н.э. по IV в. н.э., и неслучайно такое не сложное на первый взгляд понятие, как «риторика», в различные века меняет свое значение. Принципы и приемы риторического учения, в течение многих веков составлявшие основу системы образования, сегодня важны для изучения, так как роль устного слова, красноречия безмерно возросла в электронных средствах массовой информации. Поэтому проследить эволюцию понятия и связанных с ним достижений в области распространения информации и идео логии является задачей данного учебного пособия.

Для студентов и аспирантов — филологов, журналистов, юристов, изучаю щих курсы риторики, специалистов языковедов и всех, интересующихся исто рией красноречия.

УДК 82.085 ББК 76.12

Учебное издание

Корнилова Елена Николаевна

РИТОРИКА — ИСКУССТВО УБЕЖДАТЬ

СВОЕОБРАЗИЕ ПУБЛИЦИСТИКИ АНТИЧНОГО МИРА

Редактор В.В. Протасова. Художественный редактор Ю.М. Добрянская. Обложка худож ника Л.Л. Михалевского. Технический редактор З.С. Кондрашова. Корректор Г.Л. Семенова.

Подписано в печать 28.03.2009. Формат 60×88 1/16. Бумага офс. № 1. Усл. печ. л. 15,0. Уч. изд. л. 14,2. Тираж 1000 экз. Заказ № . Изд. № 8355. Ордена «Знак Почета» Издательство Московского университета. 125009, Москва, ул. Б. Никитская, 5/7. Тел.: 629 50 91. Факс: 697 66 71, 939 33 23 (отдел реализации). E mail: secretary msu press@ yandex.ru.

ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ КРАСНОРЕЧИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

Особый вид творческой деятельности — искусство крас* норечия — было порождением исключительно греческой куль* туры и того мировоззрения, которое стало одной из основ европейской цивилизации. Литература Древнего Востока по от* ношению к риторике находилась, скорее, под влиянием греков. В Ветхом Завете мы встречаем немало примеров риторики про* роков, но древние греки с библейскими текстами познакоми* лись значительно позднее, примерно к III в до н.э., а античное красноречие насчитывало к этому времени более чем двухвеко* вую историю. Почему именно Древняя Греция породила тот особый вид художественной деятельности, который сегодня может быть признан началом искусства убеждать, — истоком публицистики и журналистики в целом?

Открытие фундаментального принци* па греческой культуры — принципа состязательности — в классической

филологии принято связывать с именем знаменитого базельского профессора Якоба Буркгардта1, учителя Фридриха Ницше. Бурк* гардт неопровержимо доказал, что греческий менталитет обладал удивительным свойством Der agonale Mensch (человека агонисти ческого), выделявшим грека из окружающих его древних народов.

1 Идеи Буркгардта о специфике мышления древних эллинов, о фундамен* тальной категории греческой культуры, коей является принцип состязательности, стали общим местом в работах зарубежных и дореволюционных русских специа* листов в области античной истории и классической литературы. В позднейшей отечественной классической истории и филологии о нем несколько подзабыли.

3

,

Агонистика (от греч. agw/ n — состязания или игры, борьба, бой, судебный процесс) — неудержимое стремление к любым состя* заниям во всех сферах общественной жизни и отличительная черта греческого быта — восходит к древнейшим мифологиче* ским представлениям этого народа. Напомню истории нескольких мифологических героев, например Арахны и Марсия, дерзнувших вступить в состязание с самими богами и жестоко наказанных за желание превзойти в искусности Афину и Аполлона. Гордое стремление человека доказать свое превосходство не с помощью дубины и меча, а с помощью интеллекта, образованности, тре* нировки — качеств, скорее приобретенных в результате самосо* вершенствования, чем дарованных от природы, — значительно продвинуло вперед греческую цивилизацию. По словам профес* сора Петербургского университета Ф.Ф. Зелинского, «все, что только можно было, пронизывает дух агонистики: все полно со* стязания, от самого низменного и шутливого состязания в ско* рости выпивания кружки до самого серьезного и возвышенного состязания в красоте созданных поэм и рожденных детей»2. В са* мых высоких патетических выражениях говорит Аристотель о присущем грекам чувстве соревнования: «...соревнование <как ревностное желание сравняться> есть нечто хорошее и бывает у людей хороших... Склонными же к соревнованию <zhloj~ > будут необходимо люди, считающие себя достойными тех благ, которых они не имеют, ибо никто не желает того, что кажется невозмож* ным. Поэтому*то такими [то есть склонными к соревнованию] бывают люди молодые и люди, обладающие величием души, а также люди, владеющие такими благами, которые достойны му* жей, пользующихся уважением; к числу этих благ принадлежит богатство, обилие друзей, власть и другие тому подобные блага...

Если чувство соревнования проявляется по отношению к благам, пользующимся уважением, то сюда необходимо нужно относить добродетели и все то, с помощью чего можно приносить пользу и оказывать благодеяния другим людям...» (Аris., Rhet., 1388 а—b). Не случайно именно в Элладе родились исполненные духом со* ревновательности и привычные для европейца обычаи — Олим* пийские игры, драматические состязания, публичные диспуты мудрецов и философов.

Прежде всего Древняя Греция была единственной древней ци* вилизацией, историки которой вели летоисчисление не от мифи* ческой даты рождения божества (ср. в христианстве — от рождения

2 Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. 2*е изд. СПб., 1995. С. 188.

4

Иисуса или в исламе — от даты переселения Мухаммеда в Меди* ну), а от Олимпийских игр — придуманных греками состязаний, проводившихся, по мнению ученых, с 776 г. до н.э. О знамени* том морском сражении при острове Саламин в 480 г. до н.э. древ* ний грек сказал бы, что это было в первый год 75*й Олимпиады. Первоначально Олимпийские игры — религиозное действо в честь Зевса Олимпийского — имели теснейшую связь с культом умерших (ср. рассказ о состязаниях колесниц, борцов, бегунов, кулачных бойцов и т.д. на могиле Патрокла в «Илиаде» Гомера. — Нom., II., XXIII, 257—879). Позднее они превратились в уни* кальное событие в культурной и политической жизни Греции, поскольку в Олимпии собирались самые значительные силы греческого общества: в разное время читал здесь свои историчес* кие труды Геродот, вел философские беседы Сократ, выступали Платон и Демосфен3. На время Игр по всей Греции устанавли* вался священный мир, который охранял гостей и участников со* стязаний от нападений во время празднества. Олимпийские игры давали великолепную возможность ученым и людям искусства познакомить со своими творениями тысячи людей. Спортивная программа включала атлетические (бег, пятиборье, борьба, ку* лачный бой, многоборье) и конные соревнования (колесничный бег и скачки), состязания вестников и трубачей. Победитель в ка* честве награды получал простой оливковый венок, но слава его, его семьи и даже его полиса среди греков была безмерна. Имя его увековечивалось, скульпторы ваяли статуи, поэты слагали стихи и песни. Состязавшиеся здесь же певцы и музыканты награжда* лись лавровыми венками.

Помимо Олимпийских существовало немало других состяза* ний — Пифийские игры в честь Аполлона, где наградой служил лавровый венок, Истмийские игры (праздновались на Коринф* ском перешейке каждые два года), Немейские игры (устраи* вались раз в три года в Немейской долине Пелопоннеса). Это подтверждает стремление грека доказать свое первенство путем соревнования и заслужить славу, дарованную божеством, ибо грек верил, что судьба непременно на стороне победителя.

Во*вторых, в классической Греции состязательный принцип был положен также в основу устройства драматических пред* ставлений. Дидаскалии (didaska±l…ai — официальные записи итогов драматических состязаний) сохранили имена победителя

3 См.: Соколов Г.И. Олимпия. М., 1981. С. 8.

5

и других поэтов, имя первого актера и свод победителей на музы* кальных состязаниях праздника Дионисий. Среди трагических поэтов первенство чаще всего присуждалось Эсхилу и Софоклу; их младший современник Еврипид удостоился первого места всего лишь трижды.

Отметим, что и само драматическое действо строилось на том же принципе агонистики, ведь агон — центральная часть клас* сической греческой трагедии (например, в «Антигоне» Софокла спор Креонта с Антигоной)4 и комедии5. Одновременно великий Сократ — не только зритель, но и герой нескольких драматических действ — пришел к мысли о том, что истина — продукт диалоги* ческого мышления; она не существует сама по себе, а рождается в споре между людьми.

Наконец, сократовская система философии настаивала на на* личии абсолютной истины, которая возникает из столкновения кардинально противоположных мнений и лежит где*то посереди* не. Та же агонистика живет в сократовском диалоге и его позд* нейшем жанровом преображении — диатрибе. Сократовская школа, вплоть до Платона и Аристотеля, стояла у истоков «гре* ческого рационализма», — по определению С.С. Аверинцева, «первого европейского рационализма»6. Но сократовский и пла* тоновский рационализм был теснейшим образом (по антитезе и аналогии) связан с идеями софистов — создателей и учителей риторики, людей, сформировавших культуру красноречия и весь стиль политической и правовой жизни демократических Афин.

СОФИСТИКА Понятие «софист» (от греч. sofist»j — учи* тель мудрости) первоначально означало «спо*

собный стать мастером» или просто «мастер»7. Пиндар относит его к поэтам, т.е. мастерам поэзии8, Геродот — к Солону и Пифа* гору как к мастерам, опытным в делах человеческих и божеских9. К середине V в. до н.э. софистом стали называть учителя, дающего

4 См.: Софокл. Антигона. II, 441—525 // Софокл. Драмы. М., 1990.

5 См.: Аристофан. Всадники. Агон. I—II; Облака. IV, 889—948 // Аристофан. Комедии: В 2 т. М., 1954.

6 Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Ан* тичная поэтика. М., 1991. С. 9.

7 См.: Миллер Т.А. К истории литературной критики классической Греции V— IV вв. до н.э. // Древнегреческая литературная критика. М., 1975. С. 27.

8 См.: Пиндар. Истмийские оды // Пиндар. Вакхилид. Оды. Фрагменты. М., 1980. V, 36.

9 См.: Геродот. История. М., 1969. 1, 29; IV, 95.

6

платные уроки. Софистика — духовно*воспитательное и фило* софское учение в Греции V и IV вв. до н.э. — базировалась на субъективизме и отрицании объективной истины. Разочаровав* шись в истинности естественно*научных теорий, поскольку экс* периментальная база естественных наук была еще недостаточной, софисты обратились к изучению более доступного объекта — че* ловека и его мыслительного процесса. Не случайно именно в рамках софистики возникает знаменитое изречение Протагора: «Человек — мера всех вещей: существующих — что они существу ют, несуществующих — что они не существуют». Скептицизм софистов носил просветительский характер и был направлен на разрушение мифологического сознания, как, например, сочине* ние Протагора из Абдеры «О богах». Из анализа общественных отношений софисты заключили, что права, обычаи, законы под* вержены изменениям. Эти творения человека отражают интересы различных общественных групп, в то время как природа следует неизменным законам. Данный постулат лежит в основе есте* ственного права и руссоизма.

Заинтересовавшись «человеческим», софисты впервые систе* матизировали понятия лингвистики, логики, риторики, этики и, наконец, теории государственного устройства. Обратившись к теории речи, Протагор заговорил о грамотном и нормативном выражении мысли, откуда явились правила грамматики и орфо* эпии10. Он открыл части речи, упорядочил родовые окончания греческих имен и ввел деление глаголов на четыре наклонения. Продик составил длинный список синонимов, а Горгий Леон* тийский предложил способы украшения речи, заимствованные из поэзии. Гиппий из Элиды, Продик Кеосский занялись теори* ей убеждения, т.е. психологией и восприятием. Формализуя та* ким путем язык, софисты впервые устанавливали для словесного искусства формальные критерии: o\ rfo/thj — правильность на грамматическом уровне и kairo/j — своевременность на стилис* тическом. При пытливом характере греков вообще и софистов в особенности не мог не возникнуть вопрос о самом происхож* дении языка, точнее о том, произошел ли он природным путем (fu/ sij) или путем особого рода договора (qesmo/ j). Впрочем, ближе к непосредственной цели софистики был вопрос о связ* ной речи, поэтому риторика равным образом ведет свое проис* хождение от них и непосредственно от Горгия.

10 Аристотель, к примеру, сообщает, что «роды имен... разделил Протагор: мужской, женский, средний» (Аrist., Rhetоr., 1407а).

7

Софистическое обучение было первым опытом «высшего об* разования», т.е. формированием личности с помощью рациона* листического знания: взамен родовой элитарности софистика предполагала и создала другую — элитарность образованности и знания.

Как убедительно показал М.Л. Гаспаров, «софистика в целом была духовным детищем демократии. Демократическим было прежде всего само предложение научить любого желающего всем доступным знаниям и этим сделать его совершенным чело* веком — предложение, которым больше всего привлекали к себе внимание софисты. Демократический образ мыслей лежал и в ос* нове тех представлений о знании, с которыми выступали софис* ты: в основе учения об относительности истины. Как в свободном государстве всякий человек имеет право судить о государствен* ных делах и требовать, чтобы с ним считались, так и о любом предмете всякий человек вправе иметь свое мнение, и оно имеет столько же прав на существование, как и любое другое. Объек* тивной истины нет — есть только субъективное суждение о ней: человек есть мера всех вещей. Поэтому нельзя говорить, что одно мнение истиннее другого: можно лишь говорить, что одно мнение убедительнее другого. Научить убедительности, научить “делать слабое мнение сильным” — так представляли свою глав* ную задачу софисты*преподаватели. Для этого в их распоряжении были два средства: диалектика, искусство рассуждать, и ритори* ка, искусство говорить; первая обращалась к разуму слушателей, вторая — к чувству. Тот, кто умело владеет обоими искусствами, может переубедить любого противника и добиться торжества своего мнения, а в этом и заключается цель идеального “общест* венного человека”, участвующего в государственных делах. От* сюда понятно то внимание, с каким софисты занимались теорией красноречия»11.

противоположных друг другу» (N 11, Diels, 80 (74), 136а). Мировоззренческой основой софистики послужили, по мень*

шей мере, три известные философские школы эллинского мира: элеаты, пифагорейцы и последователи Геродота Эфесского.

11 Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика // Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994. С. 9—10.

8

Элеаты — последователи учения критика традиционной ре* лигии Ксенофана Колофонского, ставившие мнение (do/xa) на место научного знания о мире. Отсюда один из основных реляти* вистских постулатов софистики — многообразие возможных то* чек зрения на одну и ту же проблему, скептическое отрицание существования всеобщей и объективной истины и стремление утвердить правоту собственной позиции с помощью гимнастики ума, ловко построенной системы доказательств. В отрицании истинности знания, в равнодушном обещании слабому аргумен* ту дать с помощью техники перевес над сильным «отражается крушение старых норм этики и относительность новой этики, открывающая широкое поле для красноречия»12.

Прямой реакцией на беспринципность софистики становит* ся учение Сократа и его последователей, опиравшихся на тезис «истина добывается в процессе диалога». Однако сократовская метода, враждебная софистике в основном своем постулате, дает толчок развитию диалогического мышления, а следовательно, развивает умение вести полемику, способствует дальнейшему развитию красноречия.

Пифагорейцы, связанные с учением Пифагора о гармонии небесных сфер, изучали воздействие звука (в основном музы* кального) на человеческую душу. Позднее в качестве приема психического воздействия стал рассматриваться сам язык. Стиль речи, музыкальность, периодичность, ритмичность, различные стилистические украшения были признаны одним из важнейших способов убеждения (ср. Горгий).

Диалектика — учение Гераклита Эфесского (конец VI — нача* ло V в. до н.э.) об изменчивости мира вообще (центральный афо* ризм pa/ nta rei~— все течет). Отсутствие статических состоя* ний, изменчивость сама по себе как смысл объяснения Геракли* том мира натолкнула софистов на краеугольный тезис их учения, гласящий, что о каждой вещи можно судить двояко, причем с взаимоисключающих позиций. Релятивистские тенденции и скептицизм софистов явились следствием переноса окуляра диа* лектики Гераклита с природы на общество и человека в качестве предметов более доступных, понятных, близких. Сократ исполь* зовал гераклитову диалектику как основу в искусстве спора. Его метода требовала отличать утверждения доказательные от совер*

12 Меликова Толстая С. Античные теории художественной речи // Античные теории языка и стиля: Антология текстов / Под общ. ред. О.М. Фрейденберг. Л., 1996. С. 147.

9

шенно недоказательных. Со временем из этого искусства роди* лась логика, оформленная Аристотелем в систему.

Помимо этого, как указывает Г. Властос, объяснение Геракли* том появления государства и его структур как способа установле* ния всеобщей справедливости вдохновило Солона на проведение реформ, а в период расцвета Афин легло в основу их государст* венного строя13. В дальнейшем мысль Гераклита о справедливости была оформлена в Афинах в двух терминах: …sonom…a — равен* ство в политических правах и „shgor…a — свобода слова, право апелляции к народному собранию, возможность в открытой публичной дискуссии высказать собственное мнение.

Уже после реформ Солона „shgor…a стала пониматься как си* ноним термина dhmokrat…a, т.е. власть народа14.

Очевидно, что все эти философские, политические и эстети* ческие достижения могли развиться только в комплексе и под* держивая друг друга в условиях необыкновенной духовной атмосферы демократических Афин V в. до н.э.

Не следует, однако, полагать, что пер* вые риторы V в. до н.э. начинали на пустом месте. К их услугам существо*

вала древнейшая изустная традиция эпической и лирической поэзии, в собственных целях и жанровой специфике создавав* шая образцы ораторского искусства. Большинство исследовате* лей указывают на выступления царей перед воинами в «Илиаде» Гомера как на ранние фиксированные проявления публичной речи15. Вот как звучат они в сцене распри Агамемнона с Ахилле* сом в I песне «Илиады»:

Царь, облеченный бесстыдством, коварный душою мздолюбец! Кто из ахеян захочет твои повеления слушать?

Кто иль поход совершит, иль с враждебными храбро сразится? Я за тебя ли пришел, чтоб троян, укротителей коней Здесь воевать? Предо мною ни в чем не виновны трояне:

Муж их ни коней моих, ни тельцов никогда не похитил; В счастливой Фтии моей, многолюдной, плодами обильной,

13Vlastos Gr. Equality and Justice in Early Greek Cosmologies // Studies in Presocratic Philosophy. L., 1970. Р. 71—72.

14Lewis J.D. Isegoria at Athenes: When did it Begin? // Historia. 1971. Vol. 20; Woodhead A.G. Istoria and the Council of 500 // Historia. 1967. Vol. 16.

15См.: Козаржевский А.Ч. Античное ораторское искусство: Пособие по спец* курсу. М., 1980. С. 8—9; Ученова В.В. У истоков публицистики. М., 1989. С. 6—8.

10