Ресурсы и инструменты развития продовольственной подсистемы в условиях модернизации экономики регионов современной России

России, в которых проживает 24 % городского населения России и которые создавали 40 % ВВП до кризиса.

Определим объективную экономическую обусловленность исследуемого процесса. Формирование субрегиональных систем в хозяйственном пространстве территориальных экономических образований современной России исходит из следующих видов объективных потребностей:

А. Потребности в спецификации ресурсов, элементов капитала и компонентов региональной инфраструктуры, обусловленной устойчиво воспроизводимыми взаимосвязями, естественно локализованными в пределах определенной части территории региона. Субрегиональная система складывается, чтобы выделить и усилить рыночную оценку накопленного на определенной части территории региона экономического потенциала (в данном случае мы имеем дело с феноменом пространственно локализованной спецификации рыночных отношений)4.

Примером такой спецификации может служить развитие ряда крупных городов Центра России – Белгорода, Калуги и других, которые сумели за счет инвестиций в свою инфраструктуру, жилищное строительство, а также за счет умелого маркетинга привлечь в свое пространство крупных стратегических инвесторов и запустить проекты, выделившие их в пространстве соответствующих регионов.

Б. Потребности в развитии совокупности особых социальноэкономических отношений, субъектом которых выступает определенная этническая общность людей, компактно проживающих на территории региона (указанная потребность относится к сфере так называемой «этноэкономики», в которой регионы опираются на специфические, институционально закрепленные в их пространстве ресурсы развития, связанные с постоянно проживающими на части территории региона этносами)5.

В. Потребности в развитии совокупности хозяйственных процессов, использующих природные ресурсы, которые имеются исключительно в

4 См.: Уильямсон О. Экономические институты капитализма. − СПб.: Лениздат, 1996.

5 См.: Овчинников В.Н. Концепция взаимодействия центра и регионов в парадигме экономического федерализма // Модернизация Экономики Юга России и новые стратегии региональной экономической политики / Материалы Ш Всероссийской научной конференции (Домбайские чтения). − Черкесск: КГЧТА, 2007.

11

пределах данной части региона (в этом случае налицо естественная монополия экономических субъектов субрегионального пространства на уникальные природные ресурсы – примером такой субрегиональной монополии могут служить известные курортные зоны Юга России – Сочи, Кисловодск, Пятигорск и др.).

Субрегиональные системы производны по отношению к региональным экономическим системам и несут по отношению к своим «материнским структурам» определенную функциональную нагрузку, эта нагрузка определена представленными выше потребностями развития региона.

Локализация субрегиональных систем исходит из переплетения процессов дифференциации и интеграции экономических отношений в пространстве региона, вследствие чего она обусловливает как качественно новые возможности развития хозяйственной территории, так и угрозы ее дезинтеграции.

Кризисная ситуация возвышает потребность в инновационной модернизации действующих в пространстве региона элементов капитала, социально-экономической инфраструктуры и человеческого фактора и инициирует поиск адекватных форм осуществления данного преобразования.

Имеет место «естественный отбор», в каждый момент времени в пространстве региона имеются предпосылки для формирования многих субрегиональных систем, однако формируются только те из них, которые наиболее востребованы эволюционным процессов и обладают наибольшим потенциалом саморазвития.

Как уже отмечено выше, в современной российской литературе проблема формирования субрегиональных систем в пространственных образованиях только начинает разрабатываться. Субрегиональные системы – новация в теории и практике региональной экономики. Наука и практика до сих пор оперируют понятиями, доставшимися в наследство от советского этапа развития – «региональный АПК», «региональная промышленность», «региональная сфера услуг» и т.п.

Формирование субрегиональных экономических систем открывает дополнительные возможности для развития территориальных экономических систем современной России: укрепление системного качества отношений во внутренней среде; эффективная структуризация

12

внутренней среды территориальной экономической системы; новый импульс развития процессов дифференциации и интеграции в пространстве территории; формирование эффективных механизмов взаимодействия между территориальной экономической системой и системами местного хозяйства внутри нее; выход на новый уровень конкурентоспособности территориальной экономической системы.

Выделим в данном отношении работы Р. Дрожжина, О. Стародуб, Е. Кузнецовой, в которых предпринята попытка квалифицировать функциональное содержание и структурную организацию субрегиональных систем6.

Каждый из указанных выше авторов исходит из различных способов локализации пространственных подсистем на территории региона, в том числе:

-природного способа, когда подсистема естественно локализована ландшафтом, возможностями транспортного характера или опирается на какие-то исключительные для других частей региона ресурсы (например, субтропические рекреационные ресурсы Сочи);

-технологического способа, когда подсистема локализуется на основе концентрации определенных технологических потенциалов (например, вырастает из особой экономической зоны, в которую инвесторы доставили и обеспечили запуск новых технологий);

-функционального способа, при котором подсистема локализуется, концентрируя у себя определенные функции, жизненно необходимые для существования и развития всей региональной системы (например, функцию отдыха и рекреации);

-институционального способа, который заключается в создании особой институциональной среды, либо особых контрактных соглашений с какой-то обособленной частью региональной системы

(например, выделении особой зоны со своим режимом

6 См.: Стародуб О.Л. Развитие рекреационно-ориентированной социальноэкономической системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2007; Дрожжин Р.В. Факторы и принципы развития социально-экономической системы региона, локализованной в пространстве субъекта РФ / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2007; Кузнецова Е.Л. Региональное хозяйство как система интересов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т.6. №3 и др. работы.

13

налогообложения или заключения договора об особых условиях регистрации резидентов).

В современной экономической литературе возрастает интерес к проблеме структурной организации региональных экономических систем, что находит отражение в многочисленных публикациях7. Данное обстоятельство представляется вполне оправданным, поскольку рациональная структурная организация выступает в качестве обязательного условия для достижения необходимого уровня конкурентоспособности территорий.

Отметим, что в многообразии форм пространственной организации хозяйственных отношений России роль основного звена (нома) мезоуровня играет экономическая система региона-субъекта, исходя из которой, осуществляется многостороннее преобразование территориальной структуры хозяйственного пространства, формируются механизмы, обеспечивающие потребности функционирования и развития различных форм пространственной организации хозяйственных отношений. Именно на основе региональных экономических систем складываются масштабные интеграционные структурные образования мезоуровня: макрорегионы, крупные экономические районы страны и др. Приведем ряд характеристик, свойственных мезопозициям в глобальной системе экономических отношений (табл. 1.1.1).

7 См.: Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социальноэкономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. – Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2007; Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – 2-е изд.− М.: ГУ ВШЭ, 2001; Дмитриевский Ю.Д. Территориальные проблемы современной России. − СПб.: СПбУЭФ, 1998; Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. – Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. – Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2008; Пороховский А.А. Вектор экономического развития. − М.: ТЕИС, 2002; Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. − Волгоград: ВолГУ, 2003; Гранберг А.Г., Штульберг Б.М., Войтоловский В.Г., Арбатов А.А. и др. Проблемы стратегии территориального развития России. СОПС, − М., 2000; Шарапов М.В. Функциональное содержание отношений, факторы формирования и стратегии развития финансового рынка макрорегиона. – Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2006; Хутыз З.М. Антикризисное управление экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития. − Краснодар: ЮИМ, 2009 и др.

14

Таблица 1.1.1 – Мезопозиции в глобальной системе экономических отношений8

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 1.1.1, позволяет сформулировать следующие выводы:

- региональные экономические системы, вслед за национальными экономиками втягиваются в глобальный интеграционный процесс, преобразуя в нем свое системное качество, и превращаясь в действительно открытые системы;

8 Таблица построена автором на основе концепции О. Иншакова: Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: ВолГУ, 2003 .

15

- соответственно, открытый характер систем региональных экономических систем обусловливает приоритет их конкурентоспособности.

Правомерно определить конкурентоспособность в качестве новой, утверждающейся в теории и практике, парадигмы региональной экономики. Переход к такой парадигме означает, что ориентация на вертикаль государственной власти в определенном смысле изжила себя; территории нуждаются в обеспечении условий для своего эффективного саморазвития, а не в дальнейшем наращивании объемов макрорегулирования и федеральной бюджетной поддержки.

Всовременных условиях обретает новое звучание мысль,

высказанная Л. Мизесом еще в середине ХХ века: «Если в юрисдикции государства находится решение вопроса о том, оправдывает или нет определенное состояние экономики его вмешательство, то для рынка не остается сферы действия. Тогда уже в конечном итоге не потребители определяют, что должно быть определено, в каком количестве, какого качества, кем, где и как, − а именно государство. Поскольку государство вмешивается, как только результат действия свободной рыночной экономики отличается от того, который власти считают «социально» желаемым»9. Именно масштабное вмешательство государства в отношения мезоуровня способствовало превращению абсолютного большинства регионов России в дотационные территории, нуждающиеся во все возрастающих объемах средств федеральной бюджетной поддержки.

Отметим, что конкурентоспособность пространственных систем качественным образом отличается от конкурентоспособности отдельных коммерческих организаций, какими бы большими они не были. В экономической литературе при оценке исследуемой характеристики, как правило, исходят из следующих факторов, определяющих конкурентоспособность пространственной системы:

- географическое положение, которое может быть относительно благоприятным или неблагоприятным для территории; в первую очередь, географическое положение характеризуется удаленностью региона от основных рынков, причем, во внимание принимаются

9 Мизес Л., фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. − Челябинск: Социум, 2005. С.677.

16

расстояния от рынков глобального и национального уровней; отметим также, что в последнее десятилетие для российских регионов все большее значение обретает близость именно к мировым рынкам, что составляет существенное конкурентное преимущество региональной экономической системы Краснодарского края;

-природная ресурсная база, в состав которой входят почвы, воды, воздух региона, имеющиеся запасы полезных ископаемых, леса и иные ресурсы природного характера, обладающие ценностью для ведения представленных в регионе различных видов бизнеса;

-человеческие ресурсы, которые представлены постоянным населением территории; выделим здесь совокупную рабочую силу, совокупный человеческий капитал, организационный капитал и экономическую культуру (запас накопленных навыков, норм ведения трудовой и предпринимательской деятельности, норм регулирования территориального бизнеса, процедур и режимов региональной экономической политики и др.).

А. Мокрушин приходит к выводу о том, что различные факторы конкурентоспособности в определенной мере замещают друг друга, формируя те или иные комбинации факторов:

-скудость природно-ресурсной базы может быть компенсирована за счет удачного расположения территории, что обусловливает ее включение в состав того или иного транспортного коридора; в данном случае ставка делается на извлечение трансакционного результата территориальной конкуренции;

-дефицит природных ресурсов и отдаленное положение по отношению к важнейшим центрам развития перекрываются за счет эксплуатации потенциала человеческого фактора (дешевизны и относительно высокого уровня развития рабочей силы, наличия

условий для формирования творческих элементов человеческого фактора и др.)10.

Для современного этапа развития региональных экономических систем характерно повышенное внимание к формированию эффективных комбинаций из различных факторов

10 См.: Мокрушин, А.А. Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России: функции, формы,

стратегии управления. - М.: Вузовская книга, 2011.С.24-25.

17

конкурентоспособности. Вне сомнения, данное обстоятельство свидетельствует о том, что прорыв к обновлению, модернизация становится императивом регионального развития.

О. Мамедов приходит к выводу о том, что модернизация в современной России, по своему содержанию, означает системное преодоление экономической отсталости. При этом приоритетными становятся следующие задачи системного обновления:

-освобождение хозяйственной жизни территории и региональной экономической политики от отживших функций, структурных элементов и институтов, последовательная замена таких устаревших атрибутов такими функциями, структурными элементами и институтами, которые приспособлены к условиям конкурентного взаимодействия территорий и обеспечивают им необходимый уровень конкурентоспособности;

-обновление способа организации хозяйственной жизни и способа формирования и реализации экономической политики, обеспечение их соответствия потребностям современного этапа экономического развития;

-создание во внутренней среде территориальных экономических систем различного уровня зон роста, обладающих высоким потенциалом развития и способных обеспечить прорывный эффект для

территории в целом; в дальнейшем мы вернемся к данному аспекту модернизации11.

Отметим, что конкурентоспособность того или иного региона представляет собой некоторый комплексный индикатор, который означает, что данный регион привлекателен в инвестиционном отношении, привлекателен для собственного населения и жителей других территорий, обладает развитой инфраструктурой, резервами, обеспечивающими ему преодоление кризисных ситуаций. Ясно, что речь идет о сравнении различных региональных экономических систем, то есть, об относительной конкурентоспособности одного региона перед другим регионом или несколькими регионами.

Сучетом такого комплексного характера конкурентоспособности в современной экономической литературе пока что не существует более

11 См.: Мамедов О.Ю. Модернизация – девиантная модель экономического роста? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 8. 2010. №1.

18

или менее адекватных измерителей, с помощью которых можно было бы оценить конкурентоспособность территории по отношению к другим территориям. Отметим, что в современной научной литературе постепенно появляются методики оценки такой сравнительной конкурентоспособности. Представляется, что существенным достоинством указанных методик является их простота и скорость получения искомой сравнительной оценки.

В данном отношении интересен вариант методики сравнительной оценки конкурентоспособности, предложенный А. Мокрушиным, который опирается на известную концептуальную идею аналитического ромба М. Портера12. Отметим, что М. Портер исходит из того, что конкурентоспособность – это сложная, агрегированная характеристика, которая складывается из комбинации отдельных конкурентных преимуществ или недостатков, к которым, применительно к коммерческой организации, в первую очередь, следует отнести:

-лидерство по затратам;

-дифференциацию отличительных свойств продукта;

-концентрацию усилий по сохранению имеющихся преимуществ на отдельном сегменте рынка.

Применительно к экономической системе региона приоритетные компоненты конкурентоспособности изменяются, поскольку мы имеем дело с пространственной системой, которая ориентирована в своем развитии отнюдь не на извлечение прибыли. Здесь действуют иные механизмы обеспечения конкурентоспособности − территории, привлекая к себе наиболее сильных экономических субъектов, могут развивать имеющиеся у них конкурентные преимущества, создавая кластеры взаимосвязанных отраслей, внутри которых возникает синергетический эффект.

А. Мокрушин адресует свою методику анализу конкурентоспособности двух взаимодействующих метасистем –

территории и корпорации13. Однако, как представляется, такая

12См.: Портер М. Конкуренция. − М.: ИНФРА-М, 2003.

13См.: Мокрушин, А.А. Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России: функции, формы,

стратегии управления. М.: Вузовская книга, 2011.С.74-75.

19

методика может быть преобразована в целях сопоставительного экспресс-анализа, ориентированного на обобщающую оценку конкурентоспособности двух или более региональных экономических систем. Для этого должны быть осуществлены следующие шаги:

-формируется специальная модель конкурентного анализа в виде определенной двойной треугольной пространственной конфигурации двух пар взаимосвязанных индикаторов конкурентоспособности;

-в такой пространственной конфигурации в прямоугольной системе координат складываются два треугольника, которые условно можно квалифицировать, как позитивный и негативный треугольники анализа;

-«позитивный» треугольник конкурентоспособности территории образуют следующие индикаторы: ИРЧП и доля инновационных продуктов в ВРП, характеризующие прирост конкурентоспособности региона;

-«негативный» треугольник конкурентоспособности территории образуют следующие индикаторы: уровень физического износа основного капитала; совокупное долговое обременение ВРП, характеризующие снижение конкурентоспособности;

-простота расчета, небольшое число и относительный характер всех избранных индикаторов обеспечивают потребности экспрессанализа конкурентоспособности двух или нескольких региональных экономических систем.

Оценивая приведенную выше методику, отметим также, что она позволяет осуществить экспресс-анализ изменения конкурентоспособности двух или нескольких региональных экономических систем с учетом фактора времени, то есть, определить общую тенденцию развития конкурентоспособности соответствующих территорий.

Конкурентоспособность как новая парадигма региональной экономики обусловливает активизацию поиска новых конкурентных преимуществ. Современная теория конкуренции исходит из того, что экономическим субъектам не имеет смысла пытаться закрепить за собой или удержать какие-либо ранее полученные ими конкурентные преимущества, поскольку развитие рынка рано или поздно обеспечит выход конкурентного взаимодействия на качественно новый уровень,

20