Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)

Библиография

банкротом // Седьмой Пермский конгресс юристов-ученых (Пермь, 16–18 ноября 2016 г.): Сб. науч. статей. М., 2017. С. 385–390.

61.Кораев К.Б. Законодательная реализация теорий оспаривания сделок несостоятельного должника // Закон. 2011. № 8. С. 67–75.

62.Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина // Российская юстиция. 2014. № 7. С. 10–13.

63.Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле

обанкротстве. М., 2010.

64.Кораев К.Б. Сущность и значение института оспаривания сделок и иных действий должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), его отличия от оспаривания сделок по общим основаниям // Юрист. 2018. № 2. С. 25–29.

65.Коротков Д.Б. К вопросу о допустимости «альтернативных» способов оспаривания сделок должника в процедуре банкротства // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16–17 октября 2015 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М., 2016. С. 214–217.

66.Коциоль Х. Основы и спорные вопросы оспаривания действий должника, совершенных во вред его кредиторам (начало) // Вестник гражданского права. 2017. № 3. С. 205–221.

67.Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Категории науки гражданского права: Избранные труды. В 2 т. М., 2005. Т. 1. С. 52–53.

68.Кресс В.В. Предпочтительное удовлетворение требований кредиторов как специальное основание для оспаривания сделок должника // Вестник экономического правосудия РФ. 2010. № 6. С. 6–10.

69.Кузнецов С.А. Оспаривание окончательного решения третейского суда об утверждении мирового соглашения. Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 29 июня 2010 г. № 2070/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 4. С. 84–93.

70.Лехтипен Л. Правовые формы предпринимательства на основе Гражданского кодекса России // Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 56–59.

71.Лоренц Д.В. Юридическая природа реституции // Законы России: опыт анализ, практика. 2009. № 12. С. 112–116.

72.Лухманов М.И. Интерес особого пристрастия: защита субъективной неимущественной ценности в имущественной сфере // Опыты цивилистического исследования: Сб. статей. Вып. 3 / Отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М., 2019. С. 156–124.

201

Библиография

73.Мазур А.С. Проблемы субординации требований аффилированных кредиторов в делах о банкротстве заемщиков // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 10. С. 197–202.

74.Маковский А.Л. Об уроках реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2013.

№5. С. 157–172.

75.Мамагеишвили В.З. Ответственность директоров по праву Великобритании и Австрии // Право и бизнес. Приложение к журналу «Предпринимательское право». 2015. № 2. С. 27–37.

76.Марков П.А., Баркова Л.А. Особенности ведения двойного реестра требований кредиторов при банкротстве застройщиков // Вестник арбитражной практики. 2015. № 5. С. 4–11.

77.Мацкевич П.Н. О действии свойства преюдициальности судебного решения при рассмотрении вопросов включения в реестр требований кредиторов в рамках производства по делу о банкротстве // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 198–206.

78.Мелихов Е. Соглашение кредиторов: вопросов больше, чем ответов // Корпоративный юрист. 2015. № 9. С. 15–17.

79.Мелихов Е. Субординация долга: практика Великобритании, США и перспективы применения в России // Слияния и поглощения. 2015. № 4 (18). С. 34–45.

80.Мифтахутдинов Р.Т. Ограниченная относительность судебного акта при банкротстве: как добросовестным кредиторам защититься от необоснованного требования, подтвержденного судебным актом // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 4. С. 114–121.

81.Монастырский Ю.Э. Правовая логика возложения убытков на контролирующих лиц // Журнал российского права. 2019. № 2. С. 82–95.

82.Мороз А.И. Субординация требований при банкротстве должника: как учитывать требования без встречного предоставления со стороны кредитора? Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.11.2018 № 305- ЭС18-11840 // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. № 5. С. 18–32.

83.Морозов С.А. Ограничения на перемену лиц в обязательстве, должник по которому находится в процедуре банкротства // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2018. № 2. С. 46–55.

84.Мусарский С.В. О существовании обязательств с истекшей исковой давностью // Законодательство. 2008. № 7. С. 33–38.

202

Библиография

85.Одинцов С. Применение в США «субстантивной консолидации»

вделах о банкротстве корпоративной группы // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 5. С. 246–249.

86.Османова Д.О. Отношения родства или свойства как инструмент для злоупотреблений при несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. Приложение «Право и бизнес». 2018. № 3. С. 57–60.

87.Пахаруков А.А. Реализация принципа соразмерности в правовом регулировании отношений несостоятельности // Предпринимательское право. Приложение «Право и бизнес». 2018. № 3. С. 28–32.

88.Первухина Л.Ф. Значение судебного прецедента в практике федеральных судов Российской Федерации // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Красноярск, 2005. Ч. 2. С. 20–26.

89.Пирогова Е.С. Правовой статус кредиторов при несостоятельности (банкротстве) // Правовое регулирование несостоятельности

вРоссии и Франции: Сб. статей. М., 2016. С. 36–44.

90.Подшивалов Т.П. Охрана интересов должника в договорном обязательстве при банкротстве и злоупотребление корпоративным контролем // Право и экономика. 2017. № 12. С. 41–45.

91.Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма прав или произвола? // Lex russica. 2015. № 3. С. 28–42.

92.Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1. С. 44–52.

93.Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего

вбанкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 // Хозяйство и право. 2017. № 3. С. 42–67.

94.Разумов И.В. Субсидиарная ответственность лиц, контролирующих компанию банкрота: детальная инструкция от Верховного Суда // ЭЖ-Юрист. 2018. № 1.

95.Разыграева Е.Н. Криминальное банкротство – форма хищения? // Журнал российского права. 2017. № 5. С. 97–104.

96.Рожкова М.А. О круге денежных обязательств, значимых для определения признака банкротства // Корпоративный юрист. 2009. № 4. С. 22–23.

203

Библиография

97.Рягузов А.А. Международные банкротства в практике российских судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 9.

С.38–53.

98.Саркисян А.В. Сам себе кредитор, или К проблеме манипуляций дружественными кредиторами в банкротстве. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.04.2017 № 305-ЭС16-19572 // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. № 5. С. 25–30.

99.Свириденко О.М. Актуальные вопросы субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должника // Lex russica. 2018. № 12. С. 18–24.

100.Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права // Журнал российского права. 2011. № 1. С. 39–46.

101.Сергеева Е.С. Базовый подход к определению организационных отношений в гражданском праве // Юрист. 2016. № 22. С. 9–13.

102.Сидорова В.Н. Особенности регулирования корпоративных отношений в процедурах института несостоятельности (банкротства) // Сборник научных статей IV Международной научно-практи- ческой конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (25 апреля 2017 г., г. Москва) / Под ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М., 2017.

С.37–45.

103.Синицын С.А. Относительная юридическая природа вещного притязания, охранительного субъективного права, виндикационного правоотношения // Законодательство. 2013. № 10. С. 10–21.

104.Синицын С.А. Экономический смысл сделки: вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2017. № 12.

С.110–121.

105.Скловский К.И. Применение права и принцип добросовестности // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 2. С. 94–118.

106.Скрипичников Д.В. Некоторые вопросы о несостоятельности (банкротстве) Великобритании // Проблемы современной экономики. 2010. № 30. С. 25–31.

107.Скуратовская М.М. Роль судебной практики и судебного прецедента при оспаривании решений третейских судов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 1. С. 64–71.

108.Смола А.А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 8. С. 129–165.

204

Библиография

109.Солодилов А.В. Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве: материально-правовой и процессуальный аспекты // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 7. С. 10–19.

110.Суворов Е.Д. Возражения субсидиарного должника по обязательствам несостоятельного лица как способ достижения баланса конституционно значимых интересов // Закон. 2018. № 7. С. 50–67.

111.Суворов Е.Д. Конкуренция оснований недействительности. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.10.2017 № 305-ЭС17-4886(1) // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 4. С. 33–40.

112.Суворов Е.Д. О некоторых вопросах банкротного специалитета

иего ограничениях // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. № 11. С. 158–166.

113.Суворов Е.Д. Требования связанных с должником лиц в деле о его банкротстве: от объективного к субъективному вменению // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. № 4. С. 130–161; № 5. С. 53–107.

114.Суханов Е.А. О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2010. № 4. С. 4–21.

115.Сысоева О.В. Последствия оспаривания сделок должника по специальным основаниям // Юрист. 2013. № 24. С. 17–21.

116.Тарнопольская С.В. Оспаривание сделок кредитных организаций, совершаемых в преддверии банкротства: сложности и перспективы // Закон. 2014. № 3. С. 52–59.

117.Телюкина М. Системный анализ процедуры наблюдения и практические проблемы ее реализации // Хозяйство и право. 2018. № 5. С. 3–25.

118.Телюкина М.В. Исключение недвижимости из конкурсной массы: новое основание? Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.09.2015 № 305- ЭС15-1943 // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. № 19. С. 21–25.

119.Телюкина М.В. Практические проблемы обнаружения имущества ликвидированного должника // Законодательство. 2009. № 6. С. 52–55.

120.Теплов Н.В. Залог всего имущества, или К чему приводит лоббизм узких интересов // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. № 5. С. 130–159.

205

Библиография

121.Тимофеев Е.В., Гутиев Г.В. Новый подход к налоговым злоупотреблениям // Закон. 2018. № 11. С. 58–64.

122.Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения [текст] / Е.Е. Уксусова // Lex russica. 2014. № 2. С. 211–227.

123.Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения (продолжение) // Lex russica. 2014. № 6. С. 683–703.

124.Улезко А. Новые подходы к субсидиарной ответственности лиц, осуществляющих фактический контроль // Юридическая работа

вкредитной организации. 2018. № 1. С. 4–15.

125.Усачева К.А. Внеконкурсное оспаривание поведения должника, причиняющего вред его кредиторам: российское право и европейская правовая традиция // Вестник гражданского права. 2017. № 5. С. 8–54.

126.Федотов Д.В. К вопросу о способах противодействия включению в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности, подтвержденной решением суда // Российский судья. 2019. № 2. С. 7–11.

127.Филатова У.Б., Горбач О.В. Доктрина «снятия корпоративной вуали»: некоторые аспекты применения // Гражданское право. 2019. № 1. С. 7–10.

128.Филиппов А.С. Банкротство ликвидируемого должника: как это работает // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. № 6. С. 40–65.

129.Харитонова Ю.А. Особенности удовлетворения требований конкурсных кредиторов с залоговым обеспечением // Предпринимательское право. 2016. № 4. С. 11–17.

130.Хатламаджиян К.Т. Прекращение залога вследствие прекращения основного обязательства и реализации предмета залога в условиях банкротства залогодателя // Законодательство и экономика. 2013. № 4. С. 33–36.

131.Хафтунг-Афифи О. Правовой институт оспаривания правовых действий в праве Германии при несостоятельности // Сборник статей о праве Германии / Германо-российская ассоциация юристов. Вып. 1. М., 2015. С. 202–209.

132.Химичев В.А. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражных судов // Закон. 2007. № 7. С. 40–56.

206

Библиография

133.Хлестов П.В. Amicus Curiae по делу № А40-109356/2017. Инициативное научное заключение (по аналогии с § 34.1 Регламента Конституционного Суда РФ) по вопросу возможности включения ценных бумаг, переданных покупателю в рамках исполнения первой части договора репо, в состав его конкурсной массы // http://www. phplaw.ru/upload/iblock/a86/Инициативное%20научное%20заключе- ние%20по%20делу%20№%20А40-109356-2017.pdf (дата обращения – 11.09.2019).

134.Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к № 3: Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве), 27 ноября – 1 декабря 2000 г. М., 2001. С. 34–46.

135.Чернова М.В. О формировании понятийного аппарата в сфере банкротства // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 15; СПС «Гарант».

136.Чехомова В.Е. Оспаривание сделок должника в рамках конкурсного производства // Арбитражный управляющий. 2017. № 4.

С.36–37.

137.Чокорая М. Субординация требований аффилированных кредиторов // Юридическая работа в кредитной организации. 2018. № 4.

С.32–38.

138.Шайдуллин А.Р. Понижение в очередности (субординация) займов в Германии и Австрии // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 12. С. 116–158.

139.Шевченко И.М. К вопросу о понижении очередности удовлетворения (субординации) требований кредиторов в делах о банкротстве // Российский судья. 2018. № 3. С. 10–14.

140.Шевченко И.М. К вопросу о рассмотрении в делах о банкротстве требований, основанных на отношениях внутрикорпоративного (внутригруппового) характера // Арбитражные споры. 2018. № 4.

С.36–54.

141.Шевченко И.М. К вопросу об определении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в деле о банкротстве // Судья. 2018. № 4. С. 42–46.

142.Широкова Е.В. Изменение нормативно установленной иерархии требований кредиторов в деле о банкротстве: зарубежный опыт и перспективы отечественного регулирования // Закон. 2019. № 3; СПС «КонсультантПлюс».

207

Библиография

143.Шиткина И.С. Имущественная ответственность в корпоративных отношениях (на примере хозяйственных обществ) // Право

ибизнес. Приложение к журналу «Предпринимательское право». 2015. № 2. С. 2–26.

144.Шиткина И.С. Особенности развития современного корпоративного законодательства и тенденции правоприменительной практики // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 9. С. 45–65.

145.Шиткина И.С. Ответственность контролирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 2017. № 8. С. 3–24.

146.Шишмарева Т. К вопросу о преобразовании неденежных обязательств в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6. С. 33–36.

147.Щербаков Н.Б. Алеаторные сделки // О договоре: Сб. статей. М., 2017. С. 196–226.

148.Щукин А.И. О легализации иностранного судебного решения, принятого против российского юридического лица, в отношении которого инициировано дело о банкротстве // Закон. 2016. № 8. С. 142–153.

149.Эрлих М.Е. Признание сделок должника недействительными как средство удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности // Законодательство. 2012. № 5. С. 31–40.

150.Эстерлейн Ж.В. Разграничение понятий «несостоятельность»

и«банкротство» // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (Пермь, 18–19 ноября 2016 г.): Сб. науч. статей / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М., 2017. С. 467–471.

3.Диссертации и авторефераты диссертаций

1.Авдеев С.С. Банкротство как способ ликвидации юридического лица: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

2.Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

3.Белоликов А.И. Банкротство как способ защиты нарушенных прав: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

4.Бруско Б.Л. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

208

Библиография

5.Бычкова К.М. Удовлетворение требований кредиторов в рамках процедуры несостоятельности в России и Франции: сравнительноправовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2018.

6.Вайпан В.А. Реализация принципа справедливости в правовом регулировании предпринимательской деятельности: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2019.

7.Валуйский А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротства) России

изарубежных стран: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

8.Владыка Е.В. Проблемы правового регулирования деятельности должника: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

9.Зайцев О.В. Становление и развитие современной доктрины гражданского права в России: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2017.

10.Козырева А.Б. Корпоративное правотворчество: теория и практика [текст]: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2016.

11.Кравченко Е.С. Проблемы защиты и реабилитации должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, Германии, Франции, России (сравнительно-правовой анализ): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

12.Матвеева Е.Н. Проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства организаций: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

13.Поташник О.А. Формирование, реализация и распределение конкурсной массы несостоятельного должника-организации в ходе конкурсного производства (правовые проблемы): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.

14.Пустошкин О.В. Правовые средства достижения цели института несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2005.

15.Сайфуллин Р.И. Поручительство и банкротство: взаимная связь правовых институтов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2018.

16.Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

17.Студенцова О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

209

Библиография

18.Хамидуллина Ф.И. Нравственные начала гражданского права: Дис. … докт. юрид. наук. Казань, 2019.

19.Химичев В.А. Правовое положение кредиторов при банкротстве по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

4.Нормативные правовые акты

1.Конституция РФ (Основной закон) от 12 декабря 1993 г.

2.Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

3.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4.Гражданский кодекс РФ от 26 ноября 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5.Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6.Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7.Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

8.Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

9.Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

10.Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1956.

11.Федеральный закон от 26 июня 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3434.

12.Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» // СЗ РФ. 2016. № 1. Ст. 2.

13.Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.

14.Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» // СЗ РФ. 2004. № 29. Ст. 3052.

210