Лекции / Модуль привязки7

План

Тема 7. Некорректная аргументация

1 Понятие некорректной аргументации

7.2. Некорректные доказательства

7.1. Понятие некорректной аргументации

Аргуме тацию называют корректной, если в ходе ее не нарушаются

требования

ней.

Некорректной называют аргументацию, если не соблюдаются

требования,

относящиеся

процедурам

процессам

коммун кации, моральным качествам

аргументирующобоснования,го т. п.

Системы норм, распространяющих свое действие на аргументацию к к

определенную

сферу

человеческой

деятельности

частный

случай

одной области аргументации к

другой. Так, прием аргументации, коррект

й

ммуникации,

многочисленны и разнородны.

А потом

граница между

корректной

некорректной арг ментацией очень

условна

меняется

от

рекламе или пропаганде, может оказаться некорректным в системе научных

доказательств. В точности так же прием, некорректный в споре

может оказаться вполне корректным

полемике с недоброжелателямидрузей,. .

Однако,

несмотря на

условность

границы

между к

рректной

и

некорректной

можно выделить достаточно

уст

йчивое

х приемов

п отивопоставить им столь же устойчивое множествядро

некорректных приемоваргументацией,гументации.

аргументации были рассмотрены нами

Основные корректные приемы

. Нарушения правил

ов коммуникации, моральных

ранеерм, требований обычаяграмматики,ритуала

т. п. рассматриваться не

будут,

специальной подготовки.

очевидны,принциих обнаружение не требует

скольку

они

достаточно

что

часто

встречающиеся

некорре тные

приемы

аргумеОтметим,тацсвязаны с нарушениями требован

й огики.

И

очевидными примерами некорректной

аргументации являются некорректнынаиболее

доказательства.

7.2. Некорректные доказательства

Некорректные доказательства – доказательства, в которых

допускается та

ли иная логическая ошибка.

можно разделить на следующие

Логические ошибки в

Главная ошибка по отношениюдоказательствезису – подмена тезиса.

к

типы: 1) ошибки, относящиеся

тезису; 2)

ошибки,

относящиеся

аргументам; 3) ошибки, относящиеся

монстрации.

Подменой тезиса

логическая ошибка, совершаемая

ходе

оказательства

состоящаяназываетсясознат льной

замене

доказыв емого

ругим

похожим

суждением, которое

легче

поддается доказательствутезиса

доказательство которого

ыдается за доказательство первоначального

Аналогичную ошибку,

совершаемую неосознанно,

ют потерей тезиса.

Подмена тезиса относится к числу софизмов,называпотеря – к числу

паралогизмов.

деле

Например, Федор Достоевский в «Дневнике писателя» р ссказал

Спасович

построил

свою защиту

подмене

понят й.

ОКронебергазаменил

Кронеберга,

высекшего

свою

дочь

шпицрутенами–

. Адвокат

«истязание»

на

«розги»;

«семилетнего

ребенка» – на «девочку«наказание»;порченную«шпицрутены»порочную». Таким образом, заменив

слова,

з

которых

был

составлен первоначальный

тезис

(обвинение),

он

подменил

сам тезис целиком,

его подзащитного оправдали.

В

специалиста по рекламе подобный ход может быть

использовандеятельностибольшой

пользой.

Вспомним

рекл мные

сообщения

от

компании «Ламинат»: «Это мы укладываем ПОЛ Красноярска». В данном

случае происходит подмена понятия «пол» («половина» и «напольное

покрытие»).

Кроме подмены тези а, часто встречается ошибка сужения тезиса

(«слишком мало доказывается»). В этом случае тезис остается недоказанным.

Например, для обоснования того, что человек должен быть честны

мало доказать, что разумному человеку не стоит лгать. Или, предположим,

ывается,

господин Иванов добродетелен.

Если бы мы при этом

доказали,

нем неизвестно ничего дурного,

стали бы настаивать, что

этого достаточчтодля доказательства нашего тезиса,

мы также совершили бы

ошибку –

сужение

.

противоположная ошибка

–

расширение

езиса

Распространенатезиса

(«слишком много доказывается»), когда из обоснований вытекает не

только

исходный тезис, но

какое-то иное, ложное или неприемлемое утверждение.

«Кто доказывает

лишком

много, тот

ичего

не доказывает» – эта старая

латинская пословица имеет

виду именно такую опасность.

ительн ». Если

Например, доказывается тезис «самоубийство

бы мы в качестве основания привели суждение: «Человекнедозволможет отнять у

себя то, что он сам себе не дал»,

доказали бы слишком много. Из этого

доказательства одновременно следтовало бы, что человек не имеет

стричься, так как он не дал себе воло , не имеет права

продавать

унаследованное или полученное

в дар

имущество

. д.

к

аргументам.

В

Далее

рассмотрим

ошибки,

относящиеся

традиционной

принято

выделять аргументы

ad

rem (к вещи,

к

существу дела) логикеad ho

inen (к человеку).

вопросу

Аргументы ad rem

имеют прямое отношение

и направлены на обоснование истинности

доказываемогобсуждаемомупол жения.

Используя

этот

вид,

указывает на какую-либо

проблему,

знакомую потребителю,

рекламисттут же предлагает ее решение. «У вас изжога?

Купите средство „А”!»; «У

ас ржавая ванна? Купите порошок „В”!»;

ыщи? Мойте лицо средством „С”!» Схема простая, но работающая: «У вас

проблема? Она решается очень просто... Купите...»

Среди логических ошибок, связанных с аргументами ad rem, выделяют

следующие:

как известно,

Ложность используемого аргумента. Например:

не летают. Но рассуждение: «Только птицы летают;тигры,гры не птицы;

следователь о, тигры не летают» –

является доказ

этого фак .

В рассуждении

присутствует

неверная посылка: «толькательствомптицы летают»,

однако летают

многие насекомые, и млекопитающие

др. С помощью

указанной

посылки

можно

вывести

ложные

заключения,

например, что

самолеты, поскольку они не

не летают.

доказываемого

Круг

доказа ельствептицы, когда

справедливость

возможно,

обосновываенесколько иной

ф рме. Если за основание

доказательс ва

п ложе ия

тся посредством того же положения, выск занного,

принимается то, что еще нужно

зать,

мая мысль

выводится

из самой себя,

по уч ется не

доказат

льство,обосновываепустое хождение по кругу.

Например, лекарство

усыпляет,

потому что обладает сонным

эффектом.

Противоречие в аргументах. Противоречие в аргументах – это

логическая ошибка, при которой аргументы, приводимые для доказательства

тезиса, противоречат друг другу.

Например, обвиняемый

своих интересах воспользовался подложной

пригласила

двух

свидетелей. Первый свидетель описывает крайнее

телеграммой об открытии нас

дства. На судебном процессе он утверждал,

что искренне верил этой

леграмме, и защита для поддержания этого

расстройство обвиняемого, когда он узнал о подделке. Вт рой свидетель,

который был

зже, показал, что он стал свидетелем

обморока, когда

обвиняемый узналнего

дделке. Однако пр сяжные решили, что один и тот же

человек не мог быть

поражен

дважды одним и тем же

обытием.

к предме у

Аргументы к человеку (ad hominen) не

относятся

обсуждения – тез су – и используются для того, чтобы создать

видимость

доказ тельности

и

одержать победу. В логике эти примеры считаются

стандартнымипотому получившими собственные имена.

некорректными аргументами, применяемыми довольно часто,

Аргумент к аудитории – попытка опереться на мнения, чу ства и

настроения ауд

тории вместо обосн вания тезиса объективными доводами.

этим аргументом

обращается не

к своему

Воспользовавшийсяпартнеру споре или

аргументации,человека другим участникам или даже

случайным слушателяминойстремится привлечь

на свою сторону, апеллируя

преимущественно к их чу ствам, психологическим установкам

интерес м,

а не к

азуму.

В

примера заслуживает особого

внимания фраза

«Если

онуть чувствакачествечеловеке, то, конечно, правды не

.

Аргумент

к

личности

– рас уждение,

найдешь» подмену

доказательства тезиса анализом

личности

человека,направленноеысказавшего этот тезис.

При этом происходит

оппоненту недостатков реальных или

мнимых,

представляющихприписываниеего смешном де,

х тень

на е

умственные способности, подрывающих доверие к егобросающиассуждениям. Такого

рода «критика» ведет к тому, что сущность с ора уходит на задний план,

предметом обсуждения с ановится личность оппонента. Даже если упреки в

его адрес справедливы, этот прием некорректен, поскольку ме яет плоскос ь

аргуме тации. Из того, что человек допу кал промахи, вовсе

не следует, что

к сказанному им сейчас нельзя отнестись с

доверием.

В

виде аргумент к личности встречается в «Золотом теленке»

И. ИльфачистомПетрова – это возглас Шуры Балаганова, который он издавал

перед

дракой: «А ты кто такой?»

отнести случаи, когда адвокат

К числу аргум

тов

личности мож

с целью

провержения

какого-

обвинения подчеркивает

п дзащитного, рекламист

–

достоинства

человека (специалистадостоинства. .),

который продвигает рекламируемые им услуги или товары.

Рекламное обращение, основанное на такой аргумен ации, убеждает

потребителя

том,

что

предложение

удовлетвор

т

его

весьма

индивидуализированные

интересы. «Вы хотите быть красивой?

Вы хотите,

чтобы вас

мужчины? Нет ничего проще – покрасьте волосы краской

„Велла Колор”,обожаливы будете неотразимы!»; «У вас проблемы со свежестью

дыхания? У вас из-за этого проблемы общения? Купите мятные таблетки

„Rondo”. Свежее дыхание облегчает понимание!»

и

наэлектризовать

Аргумент

к

массам

– попытка

взволновать

круг людей, используя

х групповой

национальные или

широкийсовые предрассудки,

давая

обещания,эгоизм,. п.

Эт

аргумент

называется

также

демагогиейлживыенередко

применяется

в политических

диспутах («Русский народ, ты забыл, что

русский?»).

В рекламной

товаром,

этавы?»

Здесь в ликолепно

срабатывает мех низм конформизма.

практике

аргументация предстает

таком виде: «все пользуются этим

Потребитель полагается

не

на свое суждение

товаре,

а

на суждение массы

людей: «Быть как все!» – вот лозунг конформиста. Он оправдан

доверием к

опыту большой массы людей. Например, в рекламе отечественных

холодильников «Стинол», в которой сообщается, что их купили столько-то

миллионов человек, остается не озвученный вопрос: «Что же вы отстаете от

всех?» Или: «Новое поколение выбирает Пепси!» Если вы принадлежите к

этому «новому поколению», то что же вы мешкаете?

Это

типичные

апелляции типа «ad populum».

Аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал оппоненту

в надежде на то, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и

покладистей. Этот до од можно считать частным случаем аргумента к

личности. Как только в

дискуссии

начинают встречаться обороты типа «не

п ддается

эрудиция…», «как чел век выдающихся

воз

ностейсомнению…» . пглубокая., рекламной пр ктике – «Ты

этого

достойна!» и т.

п., можно

предполагать завуалированный аргумент к тщеславию.

Аргумент

к

авторитету

–

аргументов

суждений великих или знаменитыхиспользованиелюдей, циалистов

какой-либо

области. Этим аргументом, который относится к вполнкачествезаконным способам

арг ментации и используется, в частности, для ее сокращения, просто

злоупотребляют.

авторит тов

истинны

даже в

области

х

Не

все

,

с бственной

тем

более

за пределами

х

профессиональной

компетенции.деятельностТак,высказыванияскуссии по

вопросам одна

сторона ссыла тся на авторитет великихмировоззренческимученых бл

матема ики,

физики или рекламы. Другая

чу ствует, что

эастиавторитеты

в

частных областях далеко не всегдасторонапр вы

в самых общих вопросах, но не

рискует

против них.

Аргументвысказатьсясиле («к палке») – использование угрозы наступления

неприятных последствий, в частности угрозы применения насилия или

прямого употребления каких-то средств принужд ния. Например, отец

грозит сыну, что накажет его, если тот принесет из школы двойку;

рекламодатель грозит рекламопроизводителю

или

нику

судебными

издержками в случае нарушения пунктов договорапосредсоответствующих

услугах.

Аргумент к невежеству (незнанию) – ссылка на неосведомл нность

оппонента в вопросах, относящи

к сущ ству

упоминание таких

фактов, которые никто из

спорящихся не

зн ет

неспора;в

проверить.

Например, ссылки на сочинения, которых

аудитория

ил

оппо ент явно не

знают, на якобы общеизвестные факты или законы, востоянииезнании которых

обычно боятся признаться.

Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и

сочувствия. Например, студент, не сдавший экзамен, пр сит преподавателя

поставить

ему

хотя бы

удовлетворительно,

иначе

его

отчислят и ему

«грозит» армия.

Все приведенные аргументы являются, конечно, некоррект ыми

способами защиты своей позиции. Однако нетрудно заметить, что применение

одних легче понять и

чем употребление других.

такие

вки, как

Отметим,

что

извинить,аргументации недопустимы

и

у ышленный

ход от темы, длинные

ния»

уловещах, не

имеющих

отношения к обсуждаемым вопросам,«разглагольствовапопытки апутать основную

мысль деталями

подробностями и . п.

Теперь рассмотрим ошибки, относящи ся к демонстраци . Речь идет

формальной ошибке, когда умозаключение

не опирается на логический закон

и закл чение не вытекает

из принятых посылок. Иногда эту ошибку

называют

«не вытекает» или «ошибка ложного следования».

Эта ошибка связана с использован ем неправиль ых умозаключ

или тем, что многие люди думают: если

они связали несколько суждений