Криминалистика. Тактические аспекты поддержания государственного обвинения по уголовным делам. Учебное пособие

Глава 1. Основы криминалистического обеспечения поддержания государственного обвинения...

Планирование, как известно, является необходимым организующим началом, научно обоснованным методом осуществления любой осмысленной деятельности, направленной на достижение определённой цели. Как пишет Р.С. Белкин, оно служит и методом организации судебного следствия78. Поскольку государственный обвинитель — его обязательный участник, планирование является необходимым условием организации его участия в судебном следствии. Более 60 лет назад значимость планирования в подготовке государственного обвинителя к участию в судебном следствии подчеркнули А.Н. Васильев и Г.Н. Сапожников: «Прокурор не только должен, но и не может не готовиться, не имеет права выступать в судебном процессе без предварительной и именно специальной подготовки, значительно выходящей <…> за пределы простого ознакомления с материалами дела»79. Авторы вышедших в последующие годы работ тоже постоянно уделяли этому вопросу внимание, указывая, что планирование — «необходимый и обязательный этап, предшествующий выступлению государственного обвинителя в суде»80, поскольку для судебного следствия важно, «чтобы государственный обвинитель выступил с заранее разработанными, хорошо продуманными, аргументированными предложениями, учитывая особенности рассматриваемого уголовного дела»81.

В.И. Басков в середине 80-х гг. отметил: «Анализ практики поддержания государственного обвинения убедительно подтверждает, что низкий уровень выступлений отдельных прокуроров — результат их слабой подготовки к судебным процессам

78Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. — 3-е изд., доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2001. — С. 501.

79Государственный обвинитель в советском суде: пособие / колл. авт. В.А. Болдырев, М.М. Гродзинский, А.Н. Васильев и др.; под общ. ред. В.А. Болдырева. — М.: Госюриздат, 1954. — С. 75.

80Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел: пособие / колл. авт. Л.М. Козак, М.Г. Коршик, Р.Д. Рахунов, И.Г. Сапожников; под общ. ред. А. Мишутина. — М.: Госюриздат, 1963. — С. 34.

81Поддержание государственного обвинения в суде: пособие / колл. авт. М.П. Маляров, Л.Е. Ароцкер, Ю.В. Кореневский и др.; под ред. М.П. Малярова. — М.: Юрид. лит., 1970. — С. 24.

41

Криминалистика. Тактические аспекты поддержания государственного обвинения по уголовным делам

<…> Подготовка к судебному разбирательству имеет много индивидуального <…> Какой бы сложности не было уголовное дело, никогда не следует полагаться только на свою память»82.

Н.Ю. Решетова подчеркивает, что государственному обвинителю необходимо «продумать порядок и тактику представления суду доказательств, меры, обеспечивающие явку свидетелей в суд, необходимость заявления ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, о проведении дополнительных экспертиз, о приобщении к делу каких-либо документов и материалов»83.

По нашему мнению, планирование участия государственного обвинителя в судебном следствии базируется на принципах планирования в криминалистике как одного из методов криминалистической тактики, основанного на научных рекомендациях по организации труда. Как отмечает Н.А. Селиванов, сущность планирования заключается в определении путей исследования фактов,подлежащихустановлению,необходимыхдляэтогодействий, а также оптимальной последовательности их выполнения84.

Г.А. Воробьёв рассматривает планирование судебного следствия как сложный процесс, в который вовлечены судьи, а также обвинитель и защитник, и который направлен на обеспечение полноты, всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела85.

Л.Е. Ароцкер пишет, что при отсутствии четкого плана «судебное следствие неизбежно будет поверхностным, односторон-

82Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. — М.: Юрид. лит., 1986. — С. 74–75.

83Настольная книга государственного обвинителя. В 2 ч. / под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2016. — Ч. 2. — С. 144.

84Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. — С. 110. — По мнению Н.А. Селиванова планирование относится к криминалистической методике, однако мы полагаем, что планирование не относится к действиям, направленным на поиск наиболее целесообразного варианта действий по выявлению преступления, его расследованию, рассмотрению о нем уголовного дела в суде, т.е. имеет больше тактическое значение, а положения криминалистической тактики интегрированы в криминалистическую методику.

85Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. — М.: Юрид. лит., 1978. — С. 6.

42

Глава 1. Основы криминалистического обеспечения поддержания государственного обвинения...

ним и важнейшие обстоятельства дела останутся невыясненными,врезультатечегобудетвынесеннеобоснованныйприговор»86.

Г.Д. Белова утверждает, что планирование участия государственного обвинителя в судебном следствии подразумевает разработку специфической программы его действий в рамках судебного заседания, которая должна соответствовать предъявленному подсудимому обвинению и характеру доказательств, подтверждающих это обвинение, а также учитывать позицию обвиняемого, которую он занял на этапе предварительного следствия или может занять в ходе судебного процесса87.

Ю.В. Кореневский, излагая позицию о планировании участия государственного обвинителя (как и других участников процесса) в судебном следствии, подчеркнул, что в результате ознакомления с делом у государственного обвинителя «должно сложиться представление, что ему необходимо выяснить, исследовать в судебном разбирательстве и как это может быть сделано»88.

Полностью солидаризируясь с данной точкой зрения, мы полагаем целесообразным внести следующие уточнения. На основании всестороннего изучения материалов уголовного дела, а также иных источников информации (надзорного производства; копий рабочих записей следователя; данных, полученных от сотрудников подразделений, занимающихся оперативно-ро- зыскной деятельностью, от экспертов, специалистов и прочих), государственный обвинитель устанавливает степень обоснованности предъявления обвинения конкретному лицу (или группе лиц), правильность его уголовно-правовой квалификации, достаточность доказательной базы по каждому из элементов предмета доказывания. Заметки, которые он делает при изучении протоколов следственных мероприятий, экспертных заключе-

86Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. — М.: Юрид. лит., 1964. — С. 65.

87Методика поддержания государственного обвинения: пособие / колл. авт. Г.Д. Белова, В.Н. Исаенко и др.; отв. ред. В.Н. Исаенко. — М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010. — С. 28.

88Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. — М.: АО «ЦентрЮрИнформ», 2001. — С. 52.

43

Криминалистика. Тактические аспекты поддержания государственного обвинения по уголовным делам

ний и других документов, служат основой для формирования стратегии и тактики его участия в судебном следствии. Анализ научной литературы по проблемам участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел свидетельствует о том, что некоторые исследователи не всегда уделяют должное внимание планированию деятельности государственного обвинителя на стадии судебного следствия. Так, Т.А. Ермакова справедливо отмечает, что эффективность работы государственного обвинителя во многом зависит от сформировавшегося у него в процессе изучения материалов уголовного дела внутреннего убеждения в доказанности предъявленного лицу обвинения в ходе предварительного расследования89. Соглашаясь с данным утверждением, мы считаем, что аналогичным образом обеспечение эффективности поддержания обвинения требует его осуществления на основе тщательно разработанного плана. Ю.А. Старикова утверждает, что возможность реализации тактики уголовного преследования в суде зависит от соблюдения ряда условий: 1) глубокое понимание материалов уголовного дела; 2) наличие профессиональных навыков, включающих следующие элементы: а) знание процесса доказывания в досудебном производстве и в суде; б) знание формирования доказательственной базы по отдельным категориям уголовных дел; в) способность быстро и точно оценивать сложные ситуации, возникающие при разрешении дела по существу90. Однако среди этих условий также нет указания на плановый характер действий государственного обвинителя в судебном следствии.

А.Ю. Корчагин считает, что государственный обвинитель «на основе выводов обвинительного заключения часто вырабатывает свою концепцию обоснования этих выводов имеющимися доказательствами… Предложения по порядку исследования доказательств должны планироваться государственным обви-

89Ермакова Т.А. Поддержание обвинения прокурором: теория, законодательство, практика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 22.

90Старикова Ю.А. Криминалистическая тактика уголовного преследования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2007. — С. 23.

44

Глава 1. Основы криминалистического обеспечения поддержания государственного обвинения...

нителем с учетом возможных мнений защиты»91. Полагаем, что с этим мнением можно согласиться частично, поскольку позиция государственного обвинителя разрабатывается не только на основании изучения обвинительного заключения, о чем сказано в предыдущем параграфе.

На необходимость криминалистического (поискового) подхода государственного обвинителя к подготовке участия в судебном разбирательстве еще в 1963 г. указал Р.Д. Рахунов. Он обратил внимание на следующее: «…2) обвинительное заключение может оказаться неполноценным в различных отношениях:

внем могут быть не отражены некоторые существенные доказательства; список свидетелей, важных с точки зрения обоснования обвинения, может оказаться неполным…; 3) в деле могут оказаться обстоятельства, важные для его правильного разрешения…; 4) наконец, в деле могут быть данные, не имеющие значение с точки зрения следователя и государственного обвинителя, однако необоснованное использование этих данных защитником или подсудимым и незнание их может поставить обвинителя

внеудобное положение. Это создает условия для уверенности государственного обвинителя в правильности предпринимаемых им шагов во время судебного разбирательства и для правильного реагирования на действия других участников процесса»92.

На соблюдение данного требования указывает и В.И. Басков, отметив рациональность такого метода, при котором «государственный обвинитель идет тем же путем, что и следователь. В этом случае ему понятно, почему следователь принял одну версии, отбросив другую, почему он привлек лиц, указанных

вобвинительном заключении, и прекратил производство в отношении других93… Внимательное изучение дела позволяет госу-

91Корчагин А.Ю. Основы тактики и методики судебного разбирательства: монография. — Краснодар: ООО «Качество». 2007. — С. 85–86.

92Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел: пособие / колл. авт. Л.М. Козак, М.Г. Коршик, Р.Д. Рахунов, И.Г. Сапожников; под общ. ред. А.Н. Мишутина. — М.: Госюриздат, 1963. — С. 35.

93Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. — М.: Юрид. лит., 1986. — С. 76.

45

Криминалистика. Тактические аспекты поддержания государственного обвинения по уголовным делам

дарственному обвинителю заранее наметить пути исследования материалов дела»94.

А.М. Бозров пишет: «Осуществление судебной тактики можносвестикдвумвзаимосвязаннымэтапам:а)использованиюданных криминалистики при планировании судебного следствия; б) использованию этих данных в ходе реализации плана…»95. Наша позиция относительно судебной тактики как комплекса действий всех участников судебного следствия была изложена

впервом параграфе. Тем не менее, мы считаем целесообразным применить принципы криминалистики к планированию государственным обвинителем участия в судебном следствии.

Иногда решающее значение для исхода рассмотрения уголовного дела может иметь получение государственным обвинителем и представление им суду дополнительных доказательств совершения подсудимым инкриминированного ему преступления. Деятельность государственного обвинителя по их получению имеет ярко выраженный поисковый, то есть криминалистический характер. Это указывает на необходимость использования государственным обвинителем при изучении дела в процессе подготовки к его рассмотрению судом не только знаний в области уголовного и уголов- но-процессуального права, но и криминалистики, особенно в области частных криминалистических методик расследования, чтобы определить, были ли использованы все возможности для получения не только имеющихся в деле, но и других доказательств.

Ранее было отмечено, что предмет криминалистики включает

всебя изучение не только закономерностей преступной деятельности, но и закономерностей деятельности уполномоченных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. В судебном следствии исследуется ход проведенного расследования, его механизм, то есть как процессуальная, так и криминалистическая (поисковая) деятельность следователя и взаимодей-

94Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. — М.: Юрид. лит., 1968. — С. 86.

95Бозров А.М. Процессуальные, криминалистические и психологические основы судебного следствия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Свердловск, 1991. — С. 10.

46

Глава 1. Основы криминалистического обеспечения поддержания государственного обвинения...

ствовавших с ним сотрудников подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. На это указывают многочисленные примеры из судебной практики. При этом данный механизм исследуется как с точки зрения его законности, так и с точки зрения полноты, всесторонности использования в расследовании процессуальных возможностей и криминалистических рекомендаций. Эти аспекты должны быть учтены в плане участия государственного обвинителя в судебном следствии.

Процесс планирования должен включать анализ потенциальных стратегий защиты, направленных на дискредитацию обвинения в суде, а также на формирование отрицательного отношения к результатам следствия.

Планирование участия государственного обвинителя в судебном следствии полагаем возможным рассматривать и как разновидность планирования в органах прокуратуры, к которому «относятся: планы…выступления в судебном заседании и иные планы»96. Тем не менее, выступление прокурора в суде подразумевает представление обвинения и участие в прениях. Между этими двумя этапами проходит судебное следствие, в рамках которого формируются аргументы сторон для прений. Участие прокурора

всудебном следствии требует применения криминалистических методов и тактик, что отличает его роль от роли адвоката, который больше сосредоточен на анализе и аргументации. Несмотря на индивидуальный подход к каждому делу, возможно создание типовых планов для определенных категорий преступлений.

Процесс планирования участия государственного обвинителя

всудебном следствии осуществляется с соблюдением принципов планирования прокурорской деятельности в целом. В юридической литературе по вопросам ее организации в качестве данных принципов названы: 1) научная обоснованность; 2) законность; 3) системность; 4) непрерывность; 5) эффективность97. В то же

96Настольная книга государственного обвинителя: в 2 ч. / под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. — 4-е изд. — М.: Юрайт, 2016. — Ч. 1. — С. 44.

97См., например: Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления: монография. — М.: Криминологическая ассоциация, 1997. — С. 89; Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской

47

Криминалистика. Тактические аспекты поддержания государственного обвинения по уголовным делам

время они имеют свою специфику, обусловленную установленным в законе порядком проведения судебного разбирательства, а также решаемыми им задачами.

Г.Д. Белова отмечает, что планирование участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: 1) целенаправленности; 2) обоснованности; 3) системности; 4) динамичности98. Исследование содержания данных принципов демонстрирует их соответствие криминалистическим принципам планирования предварительного расследования. Р.С. Белкин и Н.А. Селиванов выделяют следующие принципы этой деятельности: 1) индивидуальность плана, обусловленная спецификой конкретной исходной следственной ситуации и недопустимостью шаблонного подхода к планированию, адаптация плана к конкретному случаю; 2) динамичность и гибкость плана, проявляющиеся в необходимости внесения изменений и корректировок в первоначальный план в зависимости от результатов выполненных действий, поскольку план не может быть статичной схемой, созданной раз и навсегда; 3) реалистичность плана, заключающаяся в учете реальной возможности выполнения запланированных мероприятий. Н.П. Яблоков, помимо принципов индивидуальности, динамичности и реальности, также рассматривает принцип гипотетичности, обусловленный постепенным характером сбора и накопления информации по делу. В этой связи план расследования в его поисково-познавательной части может основываться только на построенных следственных версиях. В непоисковой части план может быть направлен на решение других задач99.

Федерации: учебник / под ред. А.Ф. Смирнова. — М.: Ин-т повышения квалификации руковод. кадров. Ген. прокуратуры РФ, 2005. — С. 135.

98Методика поддержания государственного обвинения: пособие / колл. авт. Г.Д. Белова. В.Н. Исаенко и др.; отв. ред. В.Н. Исаенко. — М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010. — С. 28–30. Изложенное Г.Д. Беловой содержание принципов планирования участия государственного обвинителя в суде приводится в сжатом виде.

99Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2009. — С. 70–71.

48

Глава 1. Основы криминалистического обеспечения поддержания государственного обвинения...

Закономерная связь между принципами планирования расследования и принципами планирования участия прокурора

всуде обусловлена взаимосвязью между предварительным расследованием и судебным следствием. Обе эти стадии имеют как процессуальное, так и криминалистическое (поисковое) содержание и значение. Н.А. Данилова справедливо утверждает о необходимости и обязательности использования метода криминалистического анализа в деятельности прокурора, участвующего

вуголовном судопроизводстве, поскольку эта деятельность постоянно связана с решением поисково-познавательных задач с использованием рекомендаций, разработанных криминалистикой. Это позволяет сделать вывод о наличии генетической связи между двумя группами рассматриваемых принципов. Вместе с тем в работах по криминалистике недостаточно исследованы принципы планирования участия прокурора именно в судебном следствии как центральной части судебного разбирательства. Основное внимание уделено принципам методики поддержания государственного обвинения в целом100. Поэтому мы солидарны

вО.Н. Коршуновой, считающей: «Поскольку криминалистика многие десятилетия занималась исследованием проблем, составляющих ее предмет, применительно к стадии предварительного расследования, то на сегодняшний день уровень его изучения значительно выше, чем криминалистических проблем, возникающих на иных стадиях, и в первую очередь судебных»101. Этот пробел требует заполнения путем изучения принципов планирования участия прокурора в судебном следствии как совокупности локальных условий, имеющих локальный характер, криминалистическую (поисковую) составляющую и требующих

100См., например: Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. — 2-е изд. — М.: Юрид. лит., 1986. — С. 73–74; Кореневский Ю.В. Государственное обвинение

вусловиях судебной реформы: метод. пособие. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. прокуратуре РФ, 1994. — С. 13–14; Исаенко В.Н. Методика поддержания государственного обвинения: монография. — М.: Юрлитинформ, 2011. — С. 87–88; Балакшин В.С. Поддержание государственного обвинения: уч. пособие. — Екатеринбург: УрГЮА им. Р.А. Руденко, 2007 и др.

101Руководство для государственного обвинителя. — СПб., 2015. — С. 41.

49

Криминалистика. Тактические аспекты поддержания государственного обвинения по уголовным делам

соблюдения при подготовке прокурора к участию в данном этапе судебного разбирательства.

Криминалистическаясоставляющаяпринциповпланирования проявляется в направленности изучения прокурором материалов дела, упомянутых во втором параграфе данной главы, на максимально полное понимание обстоятельств преступления и изучение обстоятельств его расследования. Это способствует формированию внутреннего убеждения прокурора в следующем: 1) расследование было полным и максимально использовало методико-кримина- листические рекомендации; 2) для этого были использованы все необходимые процессуальные и криминалистические средства; 3) полученные доказательства достоверно подтверждают фактические обстоятельства преступления, его совершение обвиняемым и его виновность в этом преступлении; 4) отсутствуют препятствия для представления этих доказательств суду.

Принцип обоснованности требует от прокурора включения в разрабатываемый им план таких тактических вариантов действий, которые являются реальными для выполнения и не противоречат закону, основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств и другой информации.

Криминалистический характер принципа целенаправленности (конкретности) планирования проявляется в обязанности прокурора включить в план участия в судебном следствии все необходимые действия по представлению суду доказательств обвинения по каждому обстоятельству исследуемого в суде преступления, устанавливающие предмет доказывания и пределы судебного разбирательства. Кроме того, прокурор должен планировать представление суду дополнительных доказательств, которые следователь по тем или иным причинам оставил без внимания, несмотря на их наличие в деле и их значимость. Целенаправленный характер планируемых действий прокурора в суде обусловлен конкретными обстоятельствами дела, обеспечивая конкретность (индивидуальность) плана102.

102А.Н. Васильев и Г.Н. Сапожников писали: «Нельзя <…> предложить готовую схему порядка судебного следствия, пригодную на все случаи. Все зависит от конкретных обстоятельств дела. Прокурор обязан тщательно

50