Графика в психологическом консультировании. Учебное пособие для вузов

Рисунок 37.

более часто этот вариант эгоизма вдвоем встречается в семьях,

история создания которых реализует сценарий невротической зависимости отца и матери от родительских семей. Дети в та$ ких семьях чувствуют себя ненужными. В рисунках семьи, сде$

ланных детьми, такой вариант отношений связан с отсутстви$

ем на рисунке его автора — ребенка.

Рисунок 36 позволяет проследить начало развития семьи,

появление общей идеи семейной жизни, которая объединяет мужчину и женщину, проявление концепции другого человека как желательного образа ребенка.

На этой модели люди могут показать, какие отношения они хотели построить, сравнить их с теми, которые есть на практи$

ке, а значит, проанализировать путь от мечты к реальности и

возможные варианты дальнейшего движения в отношениях.

Рисунок 37 показывает модель неполной семьи, где нет отца,

но его образ присутствует и с ним надо устанавливать отноше$

ния. Обсуждению этих отношений и помогает эта модель.

131

Рисунок 38.

Рисунок 39.

132

Рисунок 40.

Рисунок 38 — это модель неполной семьи, где нет матери, но образ ее присутствует. Обсуждению отношений с этим об$

разом и посвящена эта модель.

Рисунок 39 показывает часто принимаемую за идеальную

модель семьи ситуацию, где все участники отношений равно$

правны, обладают равными возможностями воздействия и ис$ пытывают на себе равное воздействие других участников от$ ношений. «У нас от детей нет секретов», «Дети — равноправные члены семьи», «Мы — одна семья», «Мы — единое целое» и т.п. — рефлексивное отражение этих отношений.

Рисунок 40 позволяет показать, что ребенок (или дети) мо$

жет оказать влияние как на каждого из родителей в отдельнос$ ти, так и на их отношения друг к другу. Это одна из форм детс$ ких манипуляций, которую они применяют для получения психологической выгоды, прежде всего большего внимания к себе.

Рисунок 41 показывает уровневую структуру семьи, где от$

ношение ребенка к отцу опосредовано его отношением к ма$

тери, которая сама зависит от мужа. Такая ситуация типична

для семей, где есть маленький ребенок.

133

Рисунок 41.

Рисунок 42.

134

Рисунок 43.

Рисунок 44.

Рисунки 42 и 43 позволяют показать, что отношения роди$ телей между собой могут проецироваться одним из них на от$

ношения с ребенком.

Рисунок 44 усиливает эту ситуацию, показывая, что проек$

135

Рисунок 45.

Рисунок 46.

136

Рисунок 47.

ция отношений родителей к ребенку может быть взаимной. Они оба проецируют то, что есть в их отношениях, на отношение к ребенку.

Рисунок 45 показывает другой вариант, когда отношение родителей к ребенку не зависит от их отношения друг к другу.

Рисунок 46 — это возможность изменения места каждого из

участников взаимообусловленных отношений. Это попытка показать гибкость системы отношений и изменение позиций их участников. Быть наверху или внизу, испытывать в большей степени влияние или самому его оказывать, демонстрирует эта схема.

Рисунок 47 позволяет показать то, что в практике работы с людьми в ситуации психологического консультирования рабо$

тает как идеальная модель семейных отношений. На этом ри$

сунке равноправные, оба главные друг для друга мужчина и

женщина, которые объединены общим пространством как об$

щей концепцией (совместной) жизни, куда дети могут допус$

каться, а могут и не допускаться, так как каждый ребенок это

137

отдельный мир, которому надо устанавливать отношения с миром других людей и с миром своих родителей тоже. Появле$

ние этой схемы строится на предельно простой идее о том, что семья начинается с мамы и папы и она есть до тех пор, пока

они оба главные друг для друга. Если что$то не ладится в их отношениях, то не ладится во всей системе семьи, как бы за$

манчиво устойчивой и симбиотически связанной она не выг$

лядела на схеме.

Аксиома о том, что семейные отношения требуют сил для

их установления и развития, может быть дополнена другой ак$

сиомой о необходимости сохранения и развития в этих отно$ шениях целостности каждого из людей — взрослого и ребенка.

Это уже другой разговор — разговор об ответственности за свою

психическую жизнь и жизнь другого человека. Такой разговор с необходимостью приведет к пониманию природы «Я» как дан$

ности психической реальности, проявляющейся в усилиях, ко$

торые воплощаются в применение «Я»$знаков для организации своей жизни среди людей.

138

Заключение

Хочется еще раз сказать о том, что графика используется пси$

хологами для решения задач их собственного мышления о

психической реальности как целостности.

Графика может стать средством создания для человека «Я»$

знака, который будет опосредовать его мышление о своей жиз$

ни как целостности, но для этого ему нужен другой человек. Психолог как другой человек позволяет перейти в мышлении о

жизни на трансцендентальную позицию. Это очень ответствен$

но и требует понимания своей роли в воздействии на другого человека.

Многие из людей, кто хотел, мог и умел использовать гра$

фические средства для реализации трансцендентальной пози$ ции в мышлении о своей жизни, могли сами интерпретировать

графические изображения и показывали высокий уровень обоб$ щения при осуществлении трансцендентальной и рефлексив$ ной позиции. Остается только еще раз напомнить о том, что наша жизнь зависит от нашего мышления о ней.

139

Литература

1.Абрамова Г.С. Практическая психология. Екатеринбург. Деловая книга. 1999.

2.Алман Брайан М., Ламбру Питер Т. Самогипноз. М.: Класс, 1995.

3.Берн Э. Секс в человеческой любви. М., 1990.

4.Бидерман Г. Энциклопедия символов. М.: Республика, 1996.

5.Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии челове$ ка. М.: Медицина, 1988.

6.Бурменская Г.В., Карабанова О.А., Лидерс А.Г. Возрастно$психологичес$ кое консультирование. М.: МГУ, 1990.

7.Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории рус$ ской философии. Свердловск, 1991.

8.Верч Дж. Голос разума. М.: Тивола, 1996.

9.Выготский Л.С. Собр. соч. Т. 6. М.: Педагогика,1984.

10.Витакер К. Брак и семья // Семейная психология и семейная терапия. 1998 №3.

11.Горностай П.П., Васьковская С.В. Теория и практика психологического консультирования. Киев: Наукова думка, 1995.

12.Грицанов А.А., Овчаренко В.И. Человек и отчуждение. Минск: Вышей$ шая школа, 1991.

13.Засорина Л.Н. Введение в структурную лингвистику. М.: Высшая шко$ ла, 1974.

14.Зинченко В.П. От классической к органической психологии // Вопросы психологии. 1996. № 5.

15.Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки россий$ ской психологии. М.: Тивола, 1994.

16.Карагула Ш. Прорыв к творчеству. Киев: София, 1994.

17.Кондаков Н.И. Введение в логику. М.: Наука, 1967.

18.Коул М. Культурно$историческая психология. М.: Когито$Центр, 1997.

19.Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или Судьба разума пос$ ле Фрейда. М.: Логос, 1997.

20.Лейнг Р.У. Разделенное Я. Киев, 1995.

21.Лейнер Х. Кататимное переживание образов. М.: Эйдос, 1996.

22.Лидерс А.Г. Основы возрастно$психологического консультирования. М.: МГУ, 1991.

23.Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.

24.Лоуэн А. Язык тела. СПб.: Академический проект, 1997.

25.Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М.: Языки русской культуры, 1996.

140