Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Ч.2. Краткий курс лекций для студентов, обучающихся по профилю экономика предпр

Значительно чаще за базу сравнения принимается группа аналогов, отобранных с точки зрения согласования классификационных параметров образца и оцениваемой продукции, из которых выбираются наиболее представительные, а затем прогрессивные изделия, имеющие наилучшую перспективу для дальнейшего расширения объема продаж.

Оценка конкурентоспособности товара производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. Сравнение проводится по группам технических и экономических параметров. При оценке используются дифференциальный и комплексный методы оценки суть которых вкратце изложена ниже.

Дифференциальный метод оценки конкурен-

тоспособности, основанный на использовании единичных параметров анализируемой продукции и базы сравнения и их сопоставлении.

Если за базу оценки принимается потребность, расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле

где qi – единичный параметрический показатель конкурентоспособности по i-му параметру (i = 1, 2, 3, ..., n);

Pi – величина i-го параметра для анализируемой продукции;

Piо – величина i-го параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью;

n – количество параметров.

Так как параметры могут оцениваться различным способом, то при оценке по нормативным параметрам

41

единичный показатель принимает только два значения – 1 или 0. При этом, если анализируемая продукция соответствует обязательным нормам и стандартам, показатель равен 1, если параметр продукции в нормы и стандарты не укладывается, то показатель равен 0.

Если за базу оценки принимается образец, расчет единичного показателя конкурентоспособности проводится по формулам:

где qi`, qi – единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру.

Дифференциальный метод позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или наличия у нее недостатков по сравнению с товаром-аналогом. Он, однако, не учитывает влияние на предпочтение потребителя при выборе товара весомости каждого параметра.

Для устранения этого недостатка используется

комплексный метод оценки конкурентоспособности.

Он основывается на применении комплексных показателей или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой продукции и образца.

Расчет группового показателя по нормативным параметрам производится по формуле

n

I нп П qнi (4) i 1

42

где Iнп – групповой показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам;

qнi – единичный показатель конкурентоспособности по i-му нормативному параметру.

Отличительной особенностью данной формулы является то, что если хотя бы один из единичных показателей равен 0, что означает несоответствие параметра обязательной норме, то групповой показатель также равен 0. Очевидно, что товар при этом будет неконкурентоспособен.

Расчет группового показателя по техническим параметрам (кроме нормативных) производится по формуле

где Iтп – групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам;

ai – весомость i-го параметра в общем наборе из n технических параметров, характеризующих потребность.

Полученный групповой показатель Iтп характеризует степень соответствия данного товара существующей потребности по всему набору технических параметров, чем он выше, тем в целом полнее удовлетворяются запросы потребителей. Основой для определения весомости каждого технического параметра в общем наборе являются экспертные оценки, основанные на результатах маркетинговых исследований.

Вопрос 3. Экспертный институт Торгово-про- мышленной палаты Российской Федерации в 1996 г. выполнил под научным руководством кандидата эконо-

43

мических наук Липсица И.В. оценку конкурентоспособности российской экономики.

Оценивались конкурентоспособность, качество и цена продукции. Интервалы оценок – от 1 до 5. Один балл присваивался при низком уровне фактора на взгляд экспертной группы. Для конкурентоспособности и качества один балл – это наихудший уровень, а для цены, наоборот, – наилучший. Оценка «5» для конкурентоспособности и качества наилучший вариант, а для цены – наихудший. Среднему уровню соответствует 3 балла.

Классические сочетания:

551 – традиционное: высокая конкурентоспособность, высокое качество, низкая цена (характерно для многих товаров японских и американских фирм, некоторых европейских фирм). Это лучшее сочетание, сочетание XXI века;

555 – европейское (все высокое);

511 – восточно-азиатское (высокая конкурентоспособность при низком качестве и низкой цене).

Ранги сочетаний на основе опроса руководителей 114 российских предприятий за 1995 г. получились следующие: 351 – 10% всех сочетаний; 133 - 9,0; 555 – 7,0; 135 – 7,0; 333 – 6,0; 553 – 5,2;

111 – 5,0; и т.д. Наиболее объективной является вторая оценка конкурентоспособности российской промышленности – 133 (низкая конкурентоспособность, среднее качество и средняя цена).

Анализ показывает, что при среднем качестве промышленной продукции (19%) преобладает низкая ее конкурентоспособность, для средней конкурентоспособности преобладающим является высокое качество (18%), для высокой конкурентоспособности – высокое качество (14%) при незначительном удельном

44

весе среднего (6%) и низкого качества (4%). Следует помнить, что на конкурентоспособность оказывает влияние и цена продукции (второй фактор) и другие факторы, которые здесь не учтены.

Вопросы для самоконтроля:

1.Что такое конкурентоспособность продукции?

2.Какие выводы вытекают из конкурентоспособности продукции?

3.Чем определяется конкурентоспособность

товара?

4.Что может выступать в качестве базы сравнения при оценке конкурентоспособности товара?

5.На оценке каких показателей основан метод

111-555?

6.Как соотносятся показатели в рамках метода

111-555?

Лекция 17. Диагностика безопасности управления предприятием

Основные вопросы:

1.Оценка деловых качеств менеджеров.

2.Оценка эффективности организационной структуры управления.

Литература: 1, 4, 9, 12

Вопрос 1. Социологи для анализа и оценки управленческих кадров разработали модель, которая объединяет следующие качества работника:

1) деловые (образование, знание и практический

опыт);

2)возможности (талант, гениальность, возможности выполнять работу);

3)культурный ценз и эрудиция, честность и порядочность;

45

4)характер (воля, активность, обязательность, оперативность, забота о подчиненных, умение воспринимать критику, признавать свои ошибки);

5)темперамент (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик);

6)направления интересов (материальные, социальные, духовные);

7)возрастной ценз (молодой возраст, средний, преклонный, старый);

8)здоровье (хорошее, удовлетворительное,

плохое).

Для вышеупомянутых качеств установленные такие условия оценки: качество отсутствует – 1 балл; качество проявляется очень редко – 2 балла; качество проявляется не сильно и не слабо – 3 балла; качество проявляется часто – 4 балла; качество проявляется систематически – 5 баллов.

Экспертным путем определяется сначала относительный вес каждого качества, а потом средневзвешенное значение деловых качеств менеджера по формуле

где Кm – средневзвешенный интегральный показатель деловых качеств менеджеров, баллов;

i = 1, 2... M - количество экспертов;

j = 1, 2...8 – количество качеств менеджеров, которые предложены;

i – вес j-е качества менеджеров в соответствии с 10-балльной шкалой;

ij – оценка і-м экспертом j-го качества менеджеров в соответствии с шести балльною системой.

Далее по результатам расчетов определяется интегральный показатель деловых качеств менеджеров

46

по предприятию. Этот показатель сравнивается с аналогичным показателем конкурентов или предельным (эталонным) значением.

Вопрос 2. Для оценки эффективности организационной структуры управления необходимо ответить на такие вопросы:

1.Работает ли организация целеустремленно?

имеет ли конкретные цели?

реализуются ли они?

можно ли их выразить количественно и проконтролировать?

2.Достаточно ли гибкая структура организации?

быстро ли она реагировала на последние изменения?

может ли она вообще быстро принимать решение?

3.Хорошо ли просматривается организационная структура?

для всех сотрудников?

для потребителей?

есть ли схемы структуры организации, описание функций и процедур?

4.Достаточно ли делегированные полномочия?

владеют ли степенью свободы разные уровни управления?

ведут ли себя сотрудники организации как предприниматели?

5.Что является опорой организации?

зависит ли организация от нескольких клиен-

тов?

зависит ли ее благосостояние от передовых достижений в области технологии?

много ли в организации сотрудников, которых нельзя заменить?

47

6.Как работает организация с экономической точки зрения?

достаточно ли информации о финансовом состоянии?

достаточно ли средств расходуется на удержание менеджмента и прочие обслуживающие подразделы?

работают ли работники с учетом экономии

затрат?

существует ли зависимость оплаты работы персонала от производственных достижений?

7.Есть ли у руководства организации достаточно времени для обсуждения стратегических задач?

распределены ли функции таким образом, что менеджеры имеют возможность сосредоточиться на своих стратегических задачах?

часто ли на обсуждение менеджеров выносятся стратегические вопросы?

8.Властвует ли в организации дух сотруд-

ничества?

сильна ли психология «моя хата с краю» в организации?

часто ли возникают расхождения по вопросам внутренней компетенции?

9.Имеют ли менеджеры достаточно инфор-

мации?

достаточно ли быстро менеджеры узнают о последних событиях?

не загружены ли менеджеры огромным количеством цифр, которые ни о чем не свидетельствуют?

возможно ли на основании имеющейся информации принимать ответственные решения?

Отвечая с привлечением конкретных фактов

управленческой деятельности на эти вопросы,

48

специалисты могут оценить в баллах уровень организационной структуры управления по отдельным параметрам (положительное качество – 1 балл; отрицательное – 0) и сделать аргументированные выводы об эффективности организационной структуры предприятия.

Вопросы для самоконтроля:

1.Что относится к деловым качествам менед-

жеров?

2.Как определяется интегральный показатель деловых качеств менеджеров?

3.По каким показателям оценивается эффективность организационной структуры предприятия?

Лекция 18. Диагностика экономической безопасности предприятия

Основные вопросы:

1.Проблема предсказания банкротства.

2.«Количественные» кризис-прогнозные мето-

дики.

3. «Качественные» кризис-прогнозные методики.

Литература: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11

Вопрос 1. Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

49

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэф- фициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение «читать баланс». Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными». Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже

50