Юридическое образование и юриспруденция в России в XVIII столетии. Учебное пособие

§6. Попытки систематизации российского законодательства во 2-й половине XVIII в.

итак надобно им самим заключать в себе великую добродетель и незлобие»1.

Статья 454: «Слог законов должен быть краток, прост; выражение прямое всегда лучше можно разуметь, нежели околичное выражение»2.

Статья 455: «Когда слог законов надут и высокопарен, то они инако не почитаются, как только сочинением, изъявляющим высокомерие и гордость»3.

Статья 458: «Законы делаются для всех людей, все люди должны по оным поступать, следовательно, надобно, чтобы все люди оные и разуметь могли»4.

Статья 459: «Надлежит убегать выражений витиеватых, гордых или пышных, и не прибавлять в составлении закона ни одного слова лишнего, чтоб легко можно было понять вещь законом установляемую»5.

Статья 460: «Так же надобно беречься, чтобы между законами не были такие, которые не достигают до намеренного конца; которые изобильны словами, а недостаточны смыслом; которые по внутреннему своему содержанию маловажны, а по наружному слогу надменны»6.

Кое-что из представленного в «Наказе» кодекса прикладной юриспруденции можно отнести на счет прямого заимствования из книги Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях», где говорится о необходимости делать законы ясными и простыми7. Но многое в этом кодексе выведено непосредственно из российской практики законотворчества. Давая рецепты написания законов, императрица Екатерина II ссылалась на памятники русского права (Воинский устав Петра I, Уложение Алексея Михайлови-

1 Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта нового Уложения. С. 90.

2 Там же.

3 Там же.

4 Там же. С. 91.

5 Там же.

6 Там же.

7 См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 395.

221

Глава 4. Юридическое образование и юриспруденция в России во 2-й половине XVIII в.

ча), указывала на их содержание как на образец, которому надлежит следовать составителям законов.

18 декабря 1768 года маршал Бибиков объявил «большому собранию» комиссии об Именном указе, в котором говорилось, что по случаю нарушения мира депутаты, принадлежащие к военному званию, должны отправиться к занимаемым ими по службе местам. Остальные депутаты, работавшие в составе «большого собрания», распускались до тех пор, пока не будут созваны.

Вся деятельность Комиссии сочинения проекта нового уложения сосредоточилась после этого лишь в «частных комиссиях» и продолжалась в таком виде еще пять лет. В рамках этих небольших комиссий разрабатывались планы различных проектов, тексты проектов по гражданскому праву и о правах семейственных. Указом Екатерины II от 4 декабря 1774 года «частные комиссии» были закрыты: от большого государственного учреждения под названием «Комиссия сочинения проекта нового Уложения» осталась только канцелярия для выдачи справок.

Оценивая деятельность законодательной комиссии 1767 года, М. М. Сперанский отмечал, что ею составлено было шесть проектов. «Из них один только, о родах государственных, то есть о праве состояния лиц в государстве, доведен до некоторого совершенства и впоследствии, по-видимому, был принят в соображение при составлении Дворянской Грамоты и Городового Положения. Все прочие представляют одни слабые, первоначальные начертания, оставленные даже и тогда без уважения»1.

16 декабря 1796 года император Павел I, весьма озабоченный состоянием законности во вверенной ему империи2, издал Указ, которым повелел: собрать все действующие узаконения и составить из них три книги законов: 1) уголовных, 2) гражданских, 3) дел казенных. Учрежденная для выполнения этой задачи комиссия стала именоваться «Комиссией для составления зако-

1 Сперанский М. М. Обозрение исторических сведений о своде законов. С. 50–

51.

2 См. об этом: Томсинов В. А. История русской политической и правовой мысли. М.: Зерцало, 2003. С. 221–238.

222

§ 7. Частные собрания российских узаконений

нов». Она была составлена из четырех человек во главе с генералпрокурором (на тот момент им являлся князь Алексей Борисович Куракин). Для оценки книг законов, составленных данной комиссией, 31 мая 1797 года была образована коллегия из трех сенаторов. До начала XIX века Павловская законодательная комиссия успела составить 1) семнадцать глав о судопроизводстве; 2) девять глав о делах вотчинных; 3) тринадцать глав из законов уголовных1. Это были только первые шаги по созданию сводного уложения, которым император Павел I намеревался осчастливить Россию.

§ 7. Частные собрания российских узаконений: «Словари юридические» Ф. Ланганса

и М. Д. Чулкова, «Памятник из законов», собранный Ф. Д. Правиковым

Предпринимавшиеся в России на протяжении второй половины XVIII века попытки официальной власти упорядочить действующие узаконения оказались, как и в предшествующую эпоху, неудачными. Но потребность в преодолении хаоса в законодательстве была в конце указанного столетия намного острее, чем в его начале. В этих условиях стали все больше появляться систематизированные собрания законов, составленные частными лицами. Эти сборники были призваны одновременно облегчить поиск необходимых правовых актов в хаосе текущего законодательства.

Первым таким сборником стал изданный в 1788 году «Словарь юридический, или Свод российских узаконений по азбучному порядку, для практического употребления Императорского Московского университета в юридическом факультете, сочиненный Лангансом». О популярности этого сборника и о том, насколько он был нужен в России, свидетельствует уже тот факт, что он несколько лет печатался каждый год и не только в Москве: в 1789, 1790 годах его напечатала типография Императорского Московского универси-

1См.: Пахман С. В. История кодификации гражданского права / Под редакцией

ис предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 341.

223

Глава 4. Юридическое образование и юриспруденция в России во 2-й половине XVIII в.

тета, но в 1791 году он был издан в Тобольске (без указания имени его составителя) 1 и в Полоцке (с прибавлением высочайших узаконений на Белоруссию и всю Великороссию). В 1792 году «Словарь юридический» Ф. Ланганса был напечатан в Ревеле в переводе на немецкий язык2.

Данный сборник был составлен только для того, чтобы облегчить отыскание необходимых узаконений. Он имел целый ряд недостатков и погрешностей: в нем были пропущены многие важные узаконения, его содержание ограничивалось указанием на законы и не давало хотя бы краткого пояснения их сути. Тем не менее труд Ф. Ланганса был весьма значим как первый опыт составления подобных словарей, без которых трудно обойтись как юристам-практикам, так и ученым-правоведам. Правовед Петр Васильевич Хавский (1783–1876) писал, оценивая его: «Императорский Московский университет есть первый, который сделал сильный переворот в науке законоведения. Он издал книгу под названием Словарь юридический для своего употребления, соделавшийся впоследствии необходимым для каждого судебного или присутственного места»3.

В 1792 году появился «Словарь юридический, или Свод российских узаконений, временных учреждений суда и расправы» Михаила Дмитриевича Чулкова (1743 или 1744–1793)4. В посвящении к своему труду автор высоко оценивал его. Он писал, в частности, что создал книгу «какой доныне в России еще не бывало, из которой и все отечество, а особливо отдаленные от столиц обыватели почерпнут великие пользы до издания намеренного ново-

1Словарь юридический или свод российских узаконений по азбучному порядку

сприбавлением. против напечатанного в университете трех годов 788, 789 и 790. Тобольск, 1791.

2 Die Russischen Gesetze ihrem Inhalte nach in alphabetischer Ordnung unter Titel gebracht zym Gebrauch der K. jurist. Facultät zu Moscau, Reval, 1792.

3 Хавский П. В. Лекция, читанная при публичном преподавании правил Российского законоведения… в канцелярии 1-го отделения 6 департамента Правительствующего Сената 16 сентября 1818 г. М., 1818. С. 9.

4 Словарь юридический или свод российских узаконений, времянных учреждений, суда и расправы. Часть первая по азбучному порядку. Часть вторая по старшинству годов, месяцев и чисел от Уложения или с 7157 г. собр. надв. сов. Прав. Сената секретарем Михаилом Чулковым. М., 1792.

224

§ 7. Частные собрания российских узаконений

го Уложения; но и по издании том не во всем оная отменится, а более и того сохранит навсегда историю Российских законов». В действительности «Словарь юридический» М. Д. Чулкова, как и произведение Ф. Ланганса, не был свободен от серьезных недостатков. По словам К. П. Победоносцева, Чулков «или слишком раздроблял предметы, или соединял в одну статью то, что могло составлять отдельную часть»1. П. В. Хавский писал, что автор создал нечто «наподобие словаря какого-либо языка… Не предложа границ предметам, наполнил тысячами их, а многими повторениями увеличил»2 При этом он отмечал, правда, что данное произведение «нужнейшее»3.

Все содержание своего «Словаря юридического» М. Д. Чулков разделил на две части, составив первую по азбучному порядку, а вторую — по хронологическому. В первой части давались пояснения к 1611 словам. Так, термин «юстиция» определялся в ней как «расправа гражданских дел судных и розыскных». Ему посвящена обширная статья объемом в сорок одну страницу. К. П. Победоносцев оценивал ее качество весьма критически: «Статья большая, но бесполезная, ибо все то, что в ней заключается, размещено в Словаре по существу предмета в своем месте, т. е. все то, что говорится под словом Юстиция о судьях, находится в самой статье: Судьи. То же самое об апелляционных делах и о прочих предметах. Цель Чулкова понятна: он хотел составить статью о судопроизводстве: предположение хорошо, но исполнение не соответствовало цели»4.

Вторая часть «Словаря юридического» М. Д. Чулкова содержала хронологический реестр узаконений, изданных с 1649 года.

1 Победоносцев К. П. Обозрение частных трудов по собранию законов и по составлению указных словарей до издания Полного собрания законов Российской империи // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. Кн. 5. СПб., 1863. С. 54 (Архив. Критика).

2 Хавский П. В. Лекция, читанная при публичном преподавании правил Российского законоведения. С. 10.

3 Там же. С. 11.

4 Победоносцев К. П. Обозрение частных трудов по собранию законов и по составлению указных словарей до издания Полного собрания законов Российской империи. С. 59.

225

Глава 4. Юридическое образование и юриспруденция в России во 2-й половине XVIII в.

По замечанию К. П. Победоносцева, до издания Полного собрания законов он «служил почти ручною книгою для законоведцев, ибо никто из частных лиц не приступал к составлению подобного указателя с 1649 года». Погрешности данной части «Словаря» Чулкова Константин Петрович усматривал преимущественно в повторении указов под другими месяцами и числами.

В1798 году сенатский секретарь по 5-му Департаменту Правительствующего Сената Федор Денисьевич Правиков (1750–1803) выпустил в свет «Памятник из законов, руководствующий к познанию приказного обряда»1.

Впосвящении своего труда обер-прокурору Правительствующего Сената князю Якову Ивановичу Лобанову-Ростовскому Правиков писал: «Имея усердие к пользе моих соотечественников, полагающих намерение вступать в статскую службу, но

кделам еще не приобыкших, почел я за нужное собрать некоторые касающиеся до приказного обряда оглавлении, с присовокуплением к каждому из них в краткости приличных законов в одну книгу под названием Памятник из законов, руководствующих к познанию приказного обряда, чтобы пользуясь они сими малыми моими трудами, могли иметь удобнейший случай достигать и к дальнейшему российской юриспруденции познанию».

По жанру это произведение было настоящим словарем: оно состояло из расположенных в азбучном порядке юридических терминов, которые объяснялись посредством касавшихся их высочайших указов и резолюций.

Впредисловии Ф. Д. Правиков рассказал о том, как создавался им данный сборник. «При начале вступления моего в службу в 1766 году в канцелярию Правительствующего Сената, — признавался он, — крайне было для меня непонятно всякое производство дел, а особливо знание законов, которых столь великое множество, что никакого нет случая, который бы не ограничен был ими. Я, прочитывая оные, заметил, что незнанием

1 Памятник из законов, руководствующий к познанию приказного обряда, собранный по азбучному порядку трудами сенатского секретаря Федора Правикова. Часть 1. Владимир, 1798.

226

§ 7. Частные собрания российских узаконений

их и отговариваться никому не велено! Сие новым затруднением представилось мне… Я размышлял, в какое течение времени могу выразуметь точность их, и который из них указ или уложенный пункт к какой материи служит или не служит, воображая притом, что упражняясь непрестанно в переписывании канцелярских дел, недостанет нималого к познанию оного времени. Но сие то самое переписывание и открыло мне путь к сочинению, во-первых, из дел выписок и экстрактов, во-вторых, узнавать, какие потребны к ним и приличны законы, а посему оказалась уже способность отправлять должность повытчика и, наконец, — секретарскую.

Вот, любезные мои соотечественники, каким многотрудным и долговременным путем дойтить только можно до познания силы судопроизводства и законов тому, кто не искусясь нимало наукою юриспруденции, отваживается вступать в статскую службу».

Свой «Памятник из законов» Ф. Д. Правиков предназначал всем тем, кто желал приобрести познание в российском законодательстве, а также лицам, вершившим суд. «Судья, не имеющий о законах и судопроизводстве понятия, есть не что иное, как только тело, не имеющее души», — заявлял он в заключительной части предисловия.

В1799 году вышла вторая часть этого труда под несколько измененным названием: «Памятник из законов, руководствующий к познанию должностей, возложенных на присудственные места и на обретающихся в них»1, в 1800-м и 1802 году — третья часть, которая называлась «Памятник из законов, руководствующий к познанию их»2.

Втрех частях «Памятника из законов» приводились узаконения, изданные по 1801 год. В 1804 году Ф. Д. Правиков издал четвертую часть своего труда, в которой излагал изданные прежде за-

1 Памятник из законов, руководствующий к познанию должностей, возложенных на присудственные места и на обретающихся в них, собранный трудами сенатского секретаря Федора Правикова. Часть 2. Владимир, 1799.

2 Памятник из законов, руководствующий к познанию их, собранный трудами надворного советника Федора Правикова. Часть 3. Отделение 1. Владимир, 1800; Отделение 2. Владимир, 1802.

227

Глава 4. Юридическое образование и юриспруденция в России во 2-й половине XVIII в.

коны, не вошедшие в первые три части, и новые законы, появившиеся после выхода в свет третьей части1.

Четвертая часть «Памятника из законов» вышла в свет после смерти ее составителя. Труд отца продолжил его сын Александр Федорович Правиков (1772–1820). В 1807 году он издал его пятую часть, в 1814-м — шестую, с 1816-го по 1820 год — седьмую, восьмую, девятую и десятую части2.

1 См.: Памятник из законов, с дополнением всех значущихся в прежних трех частях материй вновь состоявшимися узаконениями и другими нужными обстоятельствами, собранный трудами надворного советника Федора Правикова. Часть 4. Москва, 1804.

2 После смерти А. Ф. Правикова издание «Памятника из законов» продолжил книгопродавец Матвей Петрович Глазунов (1757–1830), успевший выпустить семь книг.

228

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разрозненное состояние российского законодательства препятствовало развитию отечественной научной юриспруденции, поскольку теоретическая обработка такого законодательства была чрезвычайно затруднена: из него почти невозможно было извлечь какие-либо общие принципы и правила.

С другой стороны, недостаточная развитость отечественной юридической науки не позволяла правоведам привести хаотичное законодательство в порядок, осуществить кодификацию действовавшего в России права. «Кодификация может иметь место только тогда, когда наука стоит на всей высоте своего призвания. При этом кодекс не должен задаваться стремлением предусмотреть все возможные сочетания, которые могут раскрыть случайности жизни. Полнота законодательства условливается иным, именно определением руководящих принципов, из которых необходимые выводы в виду юридической практики, легко и свободно создает юриспруденция. Иначе кодекс будет только кажущимся образом господствовать над практикой, уступая на деле или разобщенной с своим живым источником юриспруденции или шатким требованиям естественного чувства справедливости, или наконец, аналогичным построениям»1.

Некоторые русские правоведы пытались восполнить отсутствие научных принципов систематизации законодательства, соответствующих особенностям правовой культуры России, по-

1 Дювернуа Н. Л. Значение римского права для русских юристов. Ярославль, 1872. С. 11.

229

Заключение

средством заимствования соответствующих идей из работ иностранных правоведов.

Подобный способ решения проблемы систематизации правового материала избрал Александр Николаевич Радищев (1749– 1802)1. В трактате под названием «Опыт о законодавстве»2 он предпринял попытку изложить русское право в порядке, который использовал в своем труде «Commentaries on the Laws of England (Комментарии к законам Англии)» правовед Уильям Блэкстоун (William Blackstone, 1723–1780). Об этом Радищев открыто заявлял в своем трактате: «Не тщася здесь последовать за Юстинианом, ни намеряяся сравниться с Блекстоном, желаем мы извлечь по разумению нашему смысл до селе изданных в России законов, расположа их естественным порядком, коему Блекстон последовал»3. Данный порядок русский мыслитель описывал следующими словами: «Все законы относятся к тому, что право, или что делать позволяется, и к тому, что не право, или что делать запрещается. Право, или должное, относяся к человеку, назваться может правом личным, относяся к вещи, называется правом вещественным. Неправо, или оскорбление права единственнаго, есть обида гражданская, оскорбление права общего есть злодеяние»4.

«Комментарии к законам Англии» У. Блэкстоуна состояли из четырех книг: 1) «Of the rights of persons (О правах лиц)», 2) «Of the rights of things (О вещных правах)», 3) «Of private wrongs (О частных правонарушениях)», 4) «Of public wrongs (О публичных правонарушениях)». Соответственно и А. Н. Радищев выстраивал порядок изложения материала русского права в своем трактате по четырем основным книгам. «Итак, — отмечал он, — законы определяют: 1-е. Права личныя и как они приобретаются и теряются. 2-е. Права вещественныя и как они приобретаются и теря-

1 См. краткую биографию А. Н. Радищева и общую характеристику его политических и правовых взглядов в книге: Томсинов В. А. История русской политической и правовой мысли. М., 2003. С. 248–254.

2 А. Н. Радищев работал над этим произведением в 1782–1790 гг. Закончить его ученому помешала ссылка в Сибирь.

3 Радищев А. Н. Опыт о законодавстве // Радищев А. Н. Полное собрание сочинений в трех томах. М.– Л., 1952. Т. 3. С. 8.

4 Там же.

230