Участие сторон в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие

Волевой компонент признания иска может быть, прежде всего, связан с позицией суда. Если ответчик предвидит удовлетворение иска, то он может признать иск, опережая решение суда. Его волевое отношение к иску имеет ярко выраженное процессуальное происхождение: от предвидения неизбежности своего поражения в процессе к признанию этого поражения в прямо выраженной форме признания иска.206

Мотивацию признания иска суд не должен выяснять. Причины признания иска могут быть самые разнообразные.

Так например, К. обратилась в суд с иском к Администрации Энгельсского ОМО, Управлению Землепользования администрации Энгельсского ОМО, УКС администрации Энгельсского ОМО о признании постановления Энгельсского ОМО недействительным и о предоставлении придомового земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 969 кв.м. 25 июня 2004 года она обратилась в Управление землепользования администрации Энгельсского ОМО с заявлением о предоставлении ей в собственность данного земельного участка, однако ей было отказано в связи с тем, что постановлением администрации от 4 декабря 2004 года спорный земельный участок был передан в безвозмездное срочное пользование УКСу администрации Энгельсского ОМО для проектирования и строительства жилого микрорайона. Данное постановление в части предоставления УКСу администрации Энгельсского ОМО земельного участка, занятого её домовладением, нарушает законные права и интересы К. и принято с нарушением действующего законодательства. В связи с этом она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав: признании постановления в части недействительным и передаче ей в собственность земельного участка площадью 969 кв.м. Представитель ответчика Управления землепользования администрации Энгельсского муниципального образования исковые требования К. признала в полном объеме, пояснив, что постановление администрации в части выделения земельного участка УКС администрации Энгельсского муниципального образования, находящегося под домовладением № 21 по ул. Степной г. Энгельса, ущемляет права и законные интересы истца на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального образования в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Учитывая, что представителями ответчиков добровольно, без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не

71

противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд принял признание иска представителями ответчиков.207

При признании иска процесс по делу продолжается, а по окончании выносится решение. Если суд принял признание иска ответчиком, то оно может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Так, М. обратился в суд с иском к П. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 19 576 рублей. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что согласен выплатить истцу долг и проценты. Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны. Учитывая, что ответчиком добровольно, без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречило закону и не нарушало интересов третьих лиц, суд принял признание иска ответчиком. Признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме, следовательно, с ответчика П. в пользу истца М. подлежит взысканию указанная сумма и проценты. Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения долга и процентов за пользование денежными средствами 19 576 рублей.208

Пленум ВС РФ указывает, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.209

Так же хотелось бы сказать, что относительно права ответчика признать иск частично, так же как и с частичным отказом истца от иска, закон ничего не говорит.

Разъяснение по данному вопросу предлагает Пленум ВС РФ. В постановлении “О судебном решении”210 имеется указание на то, что “если ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения”. Исходя из данной фразы, возможен вывод о том, что Пленум ВС РФ признает за ответчиком право на

207См.: Архив Энгельского городского суда Саратовской области за 2004 г. Дело № 2- 1755/04.

208См.: Архив Мирового судьи Судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова за

2003 г. Дело № 2-97/03.

209См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 “О

судебном решении” // БВС РФ, февраль 2004 г., №2.

72

признании иска частично, что по нашему мнению полностью соответствует принципу диспозитивности.

Всвою же очередь хотелось бы предложить законодателю внести изменения в закон, изложив часть 1 статьи 39 ГПК РФ следующим образом: “ … ответчик вправе признать иск полностью или в части … ”.

Всоответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны имеют право на окончание дела заключением мирового соглашения.

Относительно данного понятия в юридической литературе существуют ряд мнений. Так, мировое соглашение, по представлению Т.А. Савельевой, можно

охарактеризовать, как добровольное волеизъявление сторон по прекращению возникшего между ними спора путем заключения “примирительного” договора; “поощряемый законом способ урегулирования разногласий самими сторонами”.211

А.И. Зинченко отмечает, что заключение мирового соглашения между сторонами является одной из правовых форм их волеизъявления относительно прекращения гражданского процесса. Также мировое соглашение направленно на достижение определенности в отношениях между сторонами в целях окончания процесса путем мирного урегулирования спора.212

По убеждению Р.Е. Гукасяна, мировое соглашение есть действие по разрешению гражданско-правового спора самими спорящими сторонами. Заключение мирового соглашения приводит к ликвидации субъективной стороны гражданско-правового спора, примирению.213

Е.В. Пилехина относит мировое соглашение к социально-правовым явлениям, поскольку посредством него прекращается и спор (правовое явление), и конфликт (социальное явление). По этой же причине мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, достигающего ограниченной цели - прекращения спора.214

211См.: Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Учебное пособие. Саратов, 2000. С.66 (автор главы - Т.А. Савельева).

212См.: Зинченко А.И. Мировые соглашения и принцип диспозитивности в советском гражданском судопроизводстве / Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть

2.Саратов, 1978. С.56.

213См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С.132.

214См.: Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С.10.

73

Дополнительно к представленным позициям необходимо отметить, что в литературе присутствует определенная полемика по поводу того, должны ли присутствовать в содержании мирового соглашения взаимные уступки обеих сторон.

Так, С.А. Иванова настаивает на определении мирового соглашения как договора, заключенного между сторонами, в силу которого стороны определяют свои права и обязанности в спорном правоотношении на основе взаимных уступок.215

Г.Л. Молева отмечает, что если стороны ликвидируют спор путем односторонних уступок, подтверждая допроцессуальные материальные правоотношения и вытекающие из него требования, то налицо имеется отказ от защиты и мировое соглашение в подобных случаях не должно иметь места. Сущность мирового соглашения составляют взаимные уступки сторон, направленные на урегулирование гражданско-правового спора.216

Не соглашаясь с приведенными мнениями, Р.С. Русинова указывает, что не относятся к обязательным признакам данного распорядительного действия взаимные уступки, а также они не являются обязательным признаком существующего правоотношения или прав и обязанностей внутри спорного правоотношения.217 С данным высказыванием нельзя согласиться, так как именно существо мирового соглашения составляет один из признаков взаимные уступки и изменение существующего правоотношения. На наш взгляд, необходимо предусмотреть новое распорядительное право – право на примирение, в котором как раз будут отсутствовать взаимные уступки сторон, а процесс по делу будет прекращаться без вынесения судебного решения и с ликвидацией повторного обращения в суд с тождественным иском.

Приведем следующий пример.

Б. обратился с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский Государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" об отмене приказа об отчислении его из университета и восстановлении в числе студентов. В судебном заседании истец и представитель ответчика, действующий в пределах полномочий, заключили мировое соглашение, по которому истец отказывался от своих требований, в том числе в части возмещения судебных расходов. В свою очередь, ФГОУ ВПО “Саратовский

215См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 168; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 2003. С.122 (автор главы – С.А. Иванова).

216См.: Молева Г.Л. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 1993. С.19.

217См.: Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С.9.

74

Государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова” не позднее 12 июня 2003 года должен отменить приказ от 18 февраля 2003 года №123-С “Об отчислении Б.” и восстановить его в число студентов с 3 июня 2003 года и допустить его к подготовке и последующей защите дипломного проекта. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд счел возможным утвердить мировое соглашение, по которому Б. отказывается от своих требований, в том числе в части возмещения судебных расходов, а ФГОУ ВПО “Саратовский Государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова” не позднее 12 июня 2003 года отменяет приказ от 18 февраля 2003 года №123-С “Об отчислении Б.” и восстанавливает его в число студентов с 3 июня 2003 года и допускает его к подготовке и последующей защите дипломного проекта. Производство по делу прекращено.218

Типичным является следующий пример.

Х. обратился в суд с иском к К. о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно – транспортного происшествия. В судебном заседании истец предложил ответчику заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу 20 000 рублей вместо взыскиваемых 24 967 рублей. Ответчик выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд определил утвердить мировое соглашение, заключенное между Х. и К., а производство по делу прекратить.219

В приведенном примере в очередной раз подтверждается существо мирового соглашения, а именно - взаимовыгодность для сторон.

Важно, на наш взгляд, подчеркнуть, что заключение мирового соглашения возможно только в исковом производстве, в котором присутствует спор о праве. Относительно данного обстоятельства указывается как в нормах ГПК РФ, так указывает судебная практика.

Так, Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства

– ½ доли домовладения, указывая, что после смерти сестры она фактически приняла наследство, а наследники первой очереди К. и Р. отказались от права на наследство. Определением Кировского районного суда г.Саратова утверждено мировое соглашение, по которому за Б. признано право собственности на 3/8 доли наследственного домовладения, и ее обязывали выплатить в пользу К. денежную компенсацию в сумме 40 тыс. рублей. Р. из числа сособственников исключена. Указанное определение отменено в порядке надзора в

218См.: Архив Фрунзенского районного суда г.Саратова за 2003 год. Дело № 2-2711/03.

219См.: Архив Мирового судьи Судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова за

2003г. Дело № 2-44/03.

75

связи с существенным нарушением норм процессуального права. Из материалов дела видно, что Б. обратилась в суд с заявлением по правилам особого производства. В связи с возникновением спора о праве суд в соответствии со статьей 263 ч.3 ГПК РФ, должен был оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Только при рассмотрении искового заявления возможно было утвердить мировое соглашение о признании права собственности на долю в доме, о перераспределении долей домовладения между сособственниками и о возложении обязанности на одного из наследников по выплате денежной компенсации.220

Из приведенного примера видно, что мировое соглашение, утвержденное по делу, рассматриваемому в порядке особого производства, признанно незаконным, поскольку фактически был разрешен спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Анализируя вышеизложенное следует сказать, что под правом на заключение мирового соглашения следует понимать право на заключение в процессе разбирательства договора об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения. Данное определение более объективно отвечает возможностям мирового соглашения, так как стороны могут и не устанавливать последующие условия, однако обязательным признаком будет изменение существующих правоотношений.221

Относительно распорядительных действий сторон следует сказать, что они контролируются судом. Распорядительные действия сторон не могут определять поведение суда. И хотя в действующем законодательстве четко перечислены условия, при которых суд может не согласиться с распорядительными действиями сторон, безусловно, подобные контрольные полномочия суда носят властный характер.222

В том случае, когда стороны, по замечанию Тимониной Ю.В. не смогли в досудебном порядке определиться в своих взаимоотношениях и передали дело на рассмотрение компетентного органа государства, суд не может индифферентно относиться к тем действиям сторон, на основании которых прекращается производство по делу.223

220См.: Справка Саратовского областного суда за 2004 г. о судебных ошибках, связанных с нарушением норм гражданского процессуального и материального права по материалам кассационной и надзорной практики Саратовского областного суда за 2003 г. Саратов. 2004.

221Примерный образец мирового соглашения представлен в приложении к данной работе.

222См.: Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997. С.35.

223См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлев. М., 2003. С.91 (автор комментария к статье – Ю.В. Тимонина).

76

Закон определяет, что распорядительные действия сторон должны отвечать определенным требованиям, а именно – не противоречить закону и не нарушать права и законные интересы других лиц.

Верховный Суд РФ в своем определении также указывает, что суд вправе был утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку передавая свои акции истцу ответчик действовал с соблюдением прав, предоставленных ему законом, не нарушал компетенцию общего собрания и интересы открытого акционерного общества.224

Относительно вышеуказанных положений А.А. Шананин отмечает, что суд при принятии признания иска ответчиком или утверждении мирового соглашения должен следить, чтобы указанными действиями не были нарушены права сторон, носящие императивный характер и, следовательно, не ухудшено положение сторон, установленное действующим законодательством. Под императивными правами автор понимает права, отказ в реализации которых в конкретном правоотношении или на будущее не влечет правовых последствий (например, пункт 3 статьи 22 ГКРФ)225

Сопоставление по материально-правовым последствиям институтов отказа истца от иска и признания иска ответчиком приводит к выводу, что по своей сути они ничем не отличаются. Являясь односторонними распорядительными сделками, совершенными перед лицом суда и направленными на отказ от предположительного принадлежащего стороне субъективного материального права, они в равной мере подлежат контролю суда с точки зрения их соответствия гражданско-правовым нормам о действительности сделок и непротиворечия их правам и законным интересам других лиц.226

Проверка непротиворечия закону и отсутствия нарушения прав и интересов иных лиц касается и других распорядительных действий.

224См.: Определение № 4-В00-31 // Бюллетень ВС РФ. 2001. № 8. С. 2.

225См.: Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С.19.

226См.: Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. С.17-18.

77

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Монографии и научно-практические издания

1.Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В двух томах. Т.1. Общая часть. Учебник. Алматы, КазГЮА 2001.

2.Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. М., 1913.

3.Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства, Саратов, 1968.

4.Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения). Ростов, 1988.

5.Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

6.Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965.

7.Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997.

8.Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 1970.

9.Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебное пособие Тюмень, 1996.

10.Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

11.Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003.

12.Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.,1969.

13.Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М., 2003.

14.Осокина Г.Л. Право на судебную защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск, ТГУ, 1990.

15.Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично – правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, КГАУ, 2002.

16.Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

17.Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.

18.Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.

19.Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

78

20.Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.

21.Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. Учебное пособие. М., 1983.

22.Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.,

1970.

Научные статьи

1.Викут М.А. Изменение предмета иска / Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть 2. СГУ. 1978. С.49-52.

2.Викут М.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство

иарбитраж: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1984.

3.Ванеева Л.А. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву // Правоведение. 1984. № 4. С. 46 – 51.

4.Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С.98 – 105.

5.Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом / Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С.39-47.

6.Зайцев И.М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник СГАП. 1996. №1. С.31 – 37.

7.Зайцев И.М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. 1999. № 8. С.23.

8.Зинченко А.И. Мировые соглашения и принцип диспозитивности в советском гражданском судопроизводстве / Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть

2. СГУ. 1978.

9.Пятилетов И.М. Право суда выйти за пределы исковых требований // Советская юстиция. 1978. №18. С.5 – 7.

10.Пятилетов И.М. Особенности встречного иска в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979. № 24. С.21 – 23.

11.Пустобаева Л.А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. № 3.

С.47 – 54.

12.Уткина И.В. Явка в суд – право или обязанность? // Lex Russia. Научные труды МГЮА. Т. LXIII (№1). ГОУ ВПО МГЮА, “Проспект”. М., 2004. - 370 с.

79

13.Иевлев П.А. Уточнение иска: диспозитивное право истца, выработанное судебной практикой / Новеллы гражданского процессуального права: материалы научнопрактической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.- 208с.

14.Колесов П.П. Институт отказа от иска в АПК и ГПК РФ 2002г. / АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.- 460с.

15.Кузнецов Н.В. Гражданская процессуальная обязанность / Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: Межвузовский научный сборник. Издательство Саратовского университета. Саратов, 1984.

С.24 – 30.

16.Кузнецов Н.В. Принцип диспозитивности и гражданские процессуальные обязанности / Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, СГУ. 1991. – 88с.

17.Мельников А.А. Субъективные права участников гражданского процесса // Советское государство и право. 1968. № 6. С.36 – 43.

18.Мельников А.А. Субъективные процессуальные права сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. № 3. С.18 – 26.

19.Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Советское государство

иправо. 1981. № 11. С. 115 – 119.

20.Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. // Lex Russia. Научные труды МГЮА. Т. LXIII (№1). 2004. ГОУ ВПО МГЮА, “Проспект”.М.

21.Юдин А.В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. Самара. 2003. № 4 (8). С. 64 – 72

Авторефераты и диссертации

1.Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

2.Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

80