Управление запасами субстанций. Учебно-методическое пособие
.pdfзапасами субстанций в аптеке. Но, прежде чем приступить к данному вопросу, мы изучили состояние рынка субстанций Оренбургской области в части поставщиков и странпроизводителей субстанций, используемых аптеками Оренбургской области для приготовления лекарств.
2.2.Анализ поставщиков
истран-производителей субстанций
Анализ субстанций, используемых для изготовления ЛП в аптеках Оренбургской области, проводился на основе данных ГУЗ «Оренбургский информационно-методический центр по экспертизе, учёту, анализу обращения средств медицинского применения» (ГУЗ «ОИМЦ»). В результате исследований выявлены поставщики, которые являются основными в поставке субстанций, используемых при изготовлении лекарственных форм аптеками: общество с граниченной ответственностью «Ангро-Самара» – ООО «Ангро-Самара» (г.Самара); ООО «Научно-производственное предприятие «РОСТ» – ООО «НПП «Рост» (г. Уфа); ООО «Оренбургская неотложка» (г. Оренбург) – рис. 1.
11
встречаемости (мода |
ряда) |
Частота |
|
60
54
50
42
40
34
30
20
10
0 
ООО«Ангро- |
ООО «НПП»РОСТ», |
ООО «Оренбургская |
Самара», г.Самара |
г.Уфа |
неотложка» |
Поставщик
Рис. 1. Сравнительный анализ поставщиков субстанций по частоте встречаемости.
Как показали результаты исследований, основными странами-производителями субстанций, используемых аптеками Оренбургской области, являются: Россия, Китай, Нидерланды, Швейцария. Сравнительный анализ странпроизводителей субстанций представлен на рис. 2. Наибольшее количество субстанций, поставляемых в аптеки Оренбургской области, обеспечивают российские производители.
Анализ поставщиков и стран-производителей позволил выявить закономерности рынка субстанций Оренбургской области, а на примере ГУЗ «Аптека» был рассмотрен анализ расхода и выбор возможных методов прогнозирования некоторых субстанций.
12
Рис. 2. Сравнительный анализ стран-производителей субстанций по частоте встречаемости.
2.3.Анализ расхода субстанций
Внастоящее время в аптеках Оренбургской области не ведется компьютерный учёт движения субстанций. Расход субстанций рассчитывался по фактическим оперативным данным реализации экстемпоральных ЛП за три года (2007 – 2009). Выборочно оценивалась реализация субстанций ГУЗ «Аптека», входящих в группы часто встречающихся (О) и средних по частоте встречаемости (М) по анализу рецептуры
13
аптек Оренбургской области: глюкозы, глицерина, натрия бромида, натрия гидрокарбоната, натрия хлорида, водорода перекиси. При выборке учитывались наибольшие количества расхода субстанций из общего перечня субстанций. Потребность ГУЗ «Аптека» в общем объеме областного спроса субстанций составляет: по глицерину - 4,6%; глюкозе – 3,08%; натрия бромиду – 23,89%; натрия гидрокарбонату – 1,98%; натрия хлориду – 1,37%; водорода перекиси – 2,02%. Данные о расходе указанных субстанций представлены в таблице 1.
Таблица 1 Расход субстанций в ГУЗ «Аптека» за 2007 – 2009 годы
Наименование |
Расход субстанций, кг |
||
субстанции |
2007 |
2008 |
2009 |
Глицерин |
102,3600 |
60,9700 |
29,2760 |
Глюкоза |
329,9750 |
344,1590 |
232,7250 |
Натрия бромид |
61,3656 |
77,7555 |
54,3730 |
Натрия гидрокарбонат |
38,8454 |
45,0183 |
13,4519 |
|
|
|
|
Натрия хлорид |
117,5666 |
90,4250 |
90,8892 |
|
|
|
|
Водорода перекись |
762,2480 |
791,3567 |
921,3888 |
Анализ расхода субстанций в ГУЗ «Аптека» основывался на методах расчета относительных и абсолютных величин. Для оценки изменения расхода субстанций за период 2007 – 2009 годов применялась методика анализа динамических рядов, и рассчитывались основные показатели: абсолютный прирост (убыль), коэффициент наглядности, темп прироста, темп роста, значение 1% прироста.
Абсолютный прирост (убыль) рассчитывался как разность уровней последующего года и предыдущего. Абсолютный прирост показывает, на сколько выросло или уменьшилось изучаемое явление.
14
Коэффициент наглядности рассчитывался как отношение последующего члена динамического ряда к предыдущему.
Темп прироста рассчитывался как отношение абсолютного прироста к предыдущему уровню, выраженное в процентах. Темп прироста показывает, на сколько процентов по отношению к предыдущему году изменился уровень последующего года.
Темп роста рассчитывался как отношение последующего уровня к предыдущему, выраженное в процентах. Темп роста показывает, сколько процентов составляет последующий уровень по отношению к предыдущему.
Значение 1% прироста рассчитывалось как отношение абсолютного прироста к темпу прироста.
Расход глицерина имеет тенденцию к снижению (рис. 3, табл. 2). Расходы глюкозы, натрия бромида, натрия гидрокарбоната, натрия хлорида имеют непостоянный (скачкообразный) характер (рис. 4, 5, 6, 7, табл. 3, 4, 5, 6). Расход водорода перекиси имеет тенденцию к увеличению (рис. 8, табл.
7).
Количетво вещества,кг
120 |
|
|
102,36 |
|
|
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
80 |
|
|
|
|
|
60 |
|
|
|
60,97 |
|
|
|
|
40 |
|
|
|
|
|
20 |
|
29,276 |
0 |
|
|
|
|
|
2007 |
2008 Год2009 |
|
Рис. 3. Динамика расхода глицерина за 2007 – 2009 года в ГУЗ «Аптека».
15
Таблица 2 Анализ изменений расхода глицерина в ГУЗ «Аптека»
за 2007 – 2009 годы
Год |
2007 |
2008 |
2009 |
Показатель |
|
|
|
Расход, кг |
102,36 |
60,97 |
29,276 |
Абсолютный прирост |
– |
-41,39 |
-31,694 |
(убыль) |
|
|
|
Коэффициент наглядности |
– |
0,6 |
0,48 |
Темп прироста |
– |
-40,44% |
-51,98% |
Темп роста |
– |
59,56% |
48,02% |
Значение 1% прироста |
– |
1,02 |
0,61 |
кг |
400 |
|
|
|
|
|
344,159 |
|
|
вещества, |
350 |
|
|
|
|
|
|
||
300 |
329,975 |
|
||
250 |
|
|
232,725 |
|
|
|
|
||
200 |
|
|
|
|
Количетво |
|
|
|
|
150 |
|
|
|
|
100 |
|
|
|
|
50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
2007 |
2008 |
2009 |
|
|
|
Год |
|
Рис. 4. Динамика расхода глюкозы за 2007 – 2009 годы в |
||||
|
|
|
ГУЗ «Аптека». |
|
16
Таблица 3 Анализ изменений расхода глюкозы в ГУЗ «Аптека»
за 2007 – 2009 годы
Год |
2007 |
2008 |
2009 |
Показатель |
|
|
|
Расход, кг |
329,975 |
344,159 |
232,725 |
Абсолютный прирост |
– |
14,184 |
-111,434 |
(убыль) |
|
|
|
Коэффициент наглядности |
– |
1,04 |
0,68 |
Темп прироста |
– |
4,3% |
-32,38% |
Темп роста |
– |
104,3% |
67,62% |
Значение 1% прироста |
– |
3,3 |
3,44 |
Количетво вещества,кг
90 |
|
|
|
|
|
77,7555 |
|||
80 |
|
|||
|
|
|
||
70 |
|
|
|
|
|
|
|
||
60 |
|
|
|
|
61,3656 |
|
|
||
50 |
|
|
||
|
|
|
||
|
|
54,373 |
||
40 |
|
|
|
|
|
|
|
||
30 |
|
|
|
|
|
|
|
||
20 |
|
|
|
|
|
|
|
||
10 |
|
|
|
|
|
|
|
||
0 |
|
|
|
|
2007 |
2008 |
2009 |
||
|
||||
|
|
|
Год |
|
Рис. 5. Динамика расхода натрия бромида за 2007 – 2009 годы в ГУЗ «Аптека».
17
Таблица 4 Анализ изменений расхода натрия бромида в ГУЗ Аптека»
за 2007 – 2009 годы
Год |
2007 |
2008 |
2009 |
Показатель |
|
|
|
Расход, кг |
61,3656 |
77,7555 |
54,373 |
Абсолютный прирост |
– |
16,3899 |
-23,3825 |
(убыль) |
|
|
|
Коэффициент наглядности |
– |
1,27 |
0,7 |
Темп прироста |
– |
26,71% |
-43% |
Темп роста |
– |
127,01% |
69,93% |
Значение 1% прироста |
– |
0,61 |
0,52 |
Количетво вещества,кг
50 |
|
|
|
45,0183 |
|
|
|
|
40 |
|
|
38,8454 |
|
|
|
|
|
30 |
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
13,4519 |
|
10 |
|
|
0 |
|
|
|
|
|
2007 |
2008 Год2009 |
|
Рис. 6. Динамика расхода натрия гидрокарбоната за 2007 – 2009 годы в ГУЗ «Аптека».
18
Таблица 5 Анализ изменений расхода натрия гидрокарбоната в ГУЗ
«Аптека» за 2007 – 2009 годы
Год |
2007 |
2008 |
2009 |
Показатель |
|
|
|
Расход, кг |
38,8454 |
45,0183 |
13,4519 |
Абсолютный прирост |
– |
6,1729 |
- |
(убыль) |
|
|
31,5993 |
Коэффициент наглядности |
– |
1,16 |
0,3 |
Темп прироста |
– |
15,89% |
70,19% |
|
|
|
|
Темп роста |
– |
115,89% |
29,88% |
Значение 1% прироста |
– |
0,39 |
0,45 |
Количетво вещества,кг
140
120 117,5666
100 |
|
90,8892 |
80 |
|
90,425 |
60 |
|
|
|
|
|
40 |
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
2007 |
2008 Год 2009 |
|
Рис. 7. Динамика расхода натрия хлорида за 2007 – 2009 годы в ГУЗ «Аптека».
19
Таблица 6 Анализ изменений расхода натрия хлорида в ГУЗ «Аптека»
за 2007 – 2009 годы
Год |
2007 |
2008 |
2009 |
Показатель |
|
|
|
Расход, кг |
117,5666 |
90,4250 |
90,8892 |
Абсолютный прирост (убыль) |
– |
-27,1416 |
0,4642 |
Коэффициент наглядности |
– |
0,77 |
1,01 |
Темп прироста |
– |
23,07% |
0,51% |
Темп роста |
– |
76,91% |
100,51% |
Значение 1% прироста |
– |
1,18 |
0,91 |
Количетво вещества,кг
1000 |
|
|
|
|
791,3567 |
921,3888 |
|
800 |
|
||
|
762,248 |
||
600 |
|
|
|
|
|
|
400
200
0
2007 2008 2009
Год
Рис. 8. Динамика расхода водорода перекиси за 2007 – 2009 годы в ГУЗ «Аптека».
20