Выявление признаков маскировки криминальной активности. Учебное пособие
.pdfСоздать признаки кровотечения из лёгких или пищевода можно раня слизистую оболочку рта. Для ожогов глаз используют различные едкие химические вещества: раствор аммиака (нашатырный спирт), стержень химического карандаша, хлорную известь и др.
Безупречная репутация в глазах окружающих еще не гарантирует криминально ориентированному лицу безопасности, ибо преступная деятельность (в особенности лиц, совершающих имущественные преступления), влечет за собой контакты с соучастниками, сбытчиками или покупателями краденого, а иногда также свидетелями или потерпевшими. Чтобы оставаться не разоблачёнными, преступникам приходится прибегать к различного рода маскировкам и ухищрениям, в том числе и в отношении указанных лиц, через которых работники милиции нередко устанавливают их личность.
Совершение ряда преступлений в одиночку затруднительно, или даже невозможно, поэтому преступники часто подбирают соучастников из тех, кого хорошо знают и кому доверяют. Однако шансы остаться не разоблачёнными в таких случаях уменьшаются, ибо разоблачение одного из них повлечь получение сотрудниками уголовного розыска сведений на соучастников. В силу этого наиболее опытные и осторожные преступники подбирают партнеров по преступлениям из числа совсем незнакомых лиц. При этом они руководствуются определенными правилами, соблюдение которых позволяет им серьезно осложнить работу по их установлению. Соучастники преступлений подыскиваются в местах массового скопления людей, особенно на железнодорожных вокзалах, автовокзалах, рынках и т.д., как правило, из числа ранее судимых. Будущему соучастнику не сообщают о себе действительных установочных данных. Опытные преступники нередко выдают себя за приезжих из других населенных пунктов, причём для большей убедительности рассказывают о каких-либо достопримечательностях этих мест. Преступникигастролёры нередко прибегают к таким уловкам, чтобы скрыть свое место жительства. Приглашение на совместное совершение преступления делается в самый последний момент. Если согласие получено, то инициатор старается не расставаться с подобранным партнёром даже на короткое время. Особое подозрение вызывает желание соучастника отлучиться даже под благовидным предлогом. Если ему разрешают отлучиться, то контакты с ним могут прекратиться, объект же будет покинут, так как допускается скорейшее задержание. Даже после удачного совершения преступления такие опытные криминальные элементы считают целесообразным расстаться с соучастником, не договариваться о встречах.
Арестованный за ряд краж чужого имущества В. рассказал, что, подобрав объект совершения преступления, он подыскивал партнера, знакомился с ним, но даже при всех соответствующих положительных качествах кандидата в соучастники он не сообщал ему истинных сведений о себе, а также об объекте и времени совершения преступления. Если согласие на участие в краже было получено, совершали её сразу же. После преступления и раздела похищенного, В., расставаясь с партнером, брал его адрес, не давая при этом своего.
11
Действительно, можно согласиться, что такая тактика серьезно затрудняет полное раскрытие преступления даже в случае задержания соучастника. При всем желании он не сможет дать полных сведений о партнёре. Мало того, в данном случае правдоподобной будет версия о приезжающем из соответствующего города преступнике.
В настоящее время можно говорить о том, что ещё действует положение «воровского закона», запрещающее субъекту выдавать соучастников, быть свидетелем или потерпевшим по уголовному делу. Практическим работникам известно немало случаев, когда пострадавшие, даже получившие серьезные телесные повреждения, отказываются назвать лиц, причинивших их. Тем более, если это касается соучастника преступления.
Важным моментом в преступной деятельности является сбыт похищенного имущества. Преступники приспосабливаются к рыночной конъюнктуре. В последние годы предметами кражи чаще всего являются вещи, пользующиеся повышенным спросом: сотовые аппараты, золото, ноутбуки и т.д. Сама тактика сбыта похищенного (преступник – сбытчик – покупатель), применявшаяся в прошлом, претерпела изменения. Опытные представители криминального мира отказались от услуг своих постоянных сбытчиков, считая, что именно эта категория наиболее известна работникам оперативных подразделений, находится под их наблюдением и в случае задержания может дать изобличающие показания. Желание глубже законспирировать преступную деятельность, затруднить установление своей личности привело к тому, что краденное нередко сбывается лицам, не знающим сбытчика. К таковым относятся представители южных республик бывшего СССР, работники торговых павильонов и иные лица, которые постоянно имеют наличные деньги, и, как правило, желают приобрести за бесценок ценные вещи. Главное же, они не располагают сведениями о личности сбытчика и в случае обнаружения краденого не смогут дать исчерпывающей о нём информации.
Вопросы для самоконтроля после изучения § 1:
1.Устройство на работу, отношение к соседям, детям как направления маскировки криминальной активности.
2.Взаимодействие с участковым, способствующее маскировке криминальной активности.
3.Особенности взаимоотношений с представителями криминального мира, способствующие маскировке своей криминальной активности.
4.Методы работы с агентурой, которые могут быть известны и учитываться криминально ориентированными субъектами.
5.Отношение к расходованию денежных средств, проведению досуга как направление маскировки криминальной активности.
6.Симуляция заболеваний в местах лишения свободы и на воле как условие реализации преступных намерений.
7.Отношение с подельниками, способствующее сокрытию криминальной активности
12
8. Сбыт похищенного, препятствующий разоблачению преступных деяний.
§2. Проверка алиби
Вст. 5 УПК РФ1 алиби определяется как нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте. Проверка алиби – одна из задач раскрытия уголовных дел. Однако эта задача имеет отношение не только к подозреваемому или обвиняемому. В оперативноразыскной деятельности нередко встает вопрос о необходимости проверки версий, заявлений, показаний о наличии либо отсутствии алиби у свидетелей, подчас у потерпевших.
Валиби, как в логической системе, присутствуют три основных элемента:
• место совершения исследуемого по делу преступления;
• время совершения данного преступления;
• место, где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби.
Установление алиби не всегда может быть истолковано однозначно в пользу заподозренного лица. Практика свидетельствует, что установление факта отсутствия заподозренного на месте происшествия во время совершения преступления ещё не означает, что это лицо вообще не причастно к содеянному.
Современные технические возможности, находящиеся на «вооружении» преступников, средства прямой и обратной радиотелефонной2 связи позволяют организатору преступления, даже находясь за пределами места происшествия, обеспечивать активное управление процессом совершения преступного деяния, контролировать криминальную ситуацию, координировать, направлять деятельность своих сообщников.3
При проверке алиби может быть опровергнуто. Установление ложности алиби - важное доказательство виновности заподозренного.
Выдвижение ложного алиби, а оно чаще всего обеспечивается преступниками еще до того, как они попадают в поле зрения оперативных подразделений, - одна из наиболее распространенных форм противодействия раскрытию в целях уклонения от ответственности за преступление. Смысл этой акции сводится к формированию правонарушителем или его сообщниками, другими заинтересованными лицами системы ложных доказательств.
Ложное алиби может быть заранее подготовленным и неподготовленным. Подготовленное ложное алиби может быть квалифицированным, сопряженным
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. – 2001. – 12 декабря.
2 Железняк Н.С. К проблеме детализации телефонных переговоров // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. мат-лов межд. науч.-пр. конф. 7-8 февраля 2003 г. Ч. 2. - Красноярск, 2003. - С. 219-223.
3 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Учебник. - М.: Закон и право, 2001.
13
с созданием фиктивных доказательств и простым (заранее обдуманная, но голословная ссылка на какие-либо обстоятельства, факты).
Фабрикация мнимого алиби осуществляется либо самим преступником (как в одиночку, так и совместно с сообщниками) либо его связями по его просьбе или по их собственной инициативе.
Входе этого нередко совершаются другие преступления типа должностного подлога, взяточничества, хищения бланков документов какихлибо предприятий, организаций и учреждений, подделки документов, подстрекательства к даче ложных показаний.
Входе исследования алиби выясняется:
•где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершения преступления и чем там занимался;
•откуда, с кем, с какой целью туда прибыл, когда, с кем, в связи с чем, в какое время покинул это место, какой период времени там находился;
•кого он там видел, в какой обстановке, кто его видел, с кем он вступал
вконтакт, что делали те, кто находился в этом месте;
•на фоне каких природно-климатических явлений (состояние погоды, наличие осадков и т.д.) протекало его пребывание на месте, какие события социального характера при этом происходили;
•кому, помимо непосредственных очевидцев, было известно о намерении побывать в данном месте, в данное время, кому и каким образом стало известно, что он там находился;
•с помощью каких фиксированных носителей информации может быть подтвержден факт алиби;
•причины несвоевременного сообщения об алиби, если для заявления о нём имелась реальная возможность или даже необходимость;
•в какой одежде, обуви пребывал заявитель на месте своего нахождения во время совершения расследуемого преступления, какие вещи имел при себе, в какой одежде, обуви, с какими вещами убыл оттуда.
Если алиби нашло объективное подтверждение, необходимо выяснить причины и обстоятельства появления в деле доказательств, ошибочно уличающих заявителя алиби в совершении преступления, если, разумеется, такие доказательства имеются.
В качестве типовых общих версий при исследовании алиби проверяются следующие:
•алиби реально (имеет место);
•алиби надуманно (ложно).
В случае объективного подтверждения алиби может возникнуть необходимость глубокого и всестороннего исследования причин и обстоятельств появления в уголовном деле доказательств, позволивших заподозрить невиновное лицо в совершенном преступлении.
Этому способствуют построение и проверка версий о том, что невиновное лицо попало в число подозреваемых, обвиняемых лиц в силу:
14
•добросовестного заблуждения сотрудника, а также каких-либо лиц, опрошенных по делу (например, в результате ошибки при идентификации, в результате неудачного стечения обстоятельств и т. д.);
•злого умысла и козней со стороны кого-либо (с целью отмщения, устранения конкурента и т. д.);
•иных причин.
При проверке версий о ложном алиби могут быть выдвинуты частные версии:
•по целям и субъектам (ложное алиби выдвинуто преступником, чтобы избежать личной уголовной ответственности за содеянное; ложное алиби выдвинуто с целью помочь другому лицу избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление и т. д.);
•по связи с деятельностью по подготовке ложного алиби (алиби заранее подготавливалось, алиби выдвинуто спонтанно без предварительной подготовки);
•по кругу участников сфабрикованного алиби (ложное алиби сфабриковано одним человеком, несколькими лицами);
•по способу воздействия на лиц, подтвердивших ложное алиби (фабрикация ложного алиби сопряжена с шантажом, подкупом, уговорами, с использованием добросовестного заблуждения лиц, подвергшихся незаконной обработке, иными видами воздействия);
•по действиям, охваченным умыслом на фабрикацию ложного алиби (создание мнимого алиби сопровождалось подстрекательством к даче ложных показаний, включало лишь фабрикацию дезориентирующих следствие вещественных доказательств, базировалось на комплексе доказательств того и другого видов).
В ходе раскрытия могут быть выдвинуты и проверены и другие версии, вытекающие из особенностей оперативно-разыскной характеристики содеянного и сложившейся следственной ситуации (например, в случае установления ложного алиби проверяется версия о том, что эта акция разработана по инициативе и под руководством преступника ещё до возбуждения уголовного дела либо его преступными связями, родственниками после того, как на него пало подозрение).
Деятельность по исследованию алиби осуществляется по следующей схеме:
1) проведение обстоятельного опроса заявителя алиби по поводу места, где он находился во время совершения преступления, а также имевшейся здесь ситуации (всего того, что он видел, слышал, узнал иным способом; о том, что здесь происходило с его участием и без него, маршрут его следования на это место и убытия отсюда; целей прибытия на место, способов и механизма их достижения; документов, иных объектов, в которых отражено его появление и жизнедеятельность);
2) построение по этим показаниям субъективной мысленной модели ситуации, в которой оказалось опрошенное лицо, ее изучение и выведение из нее следствий, которые необходимо проверить;
15
3)разработка на этой основе плана проверки и его реализация. При разработке и реализации плана проверки сотрудник осуществляет сбор информации по поводу события, фактов, обстоятельств, названных заявителем на опросе, а также тех из них, которые не были названы, но имели место. В этих целях детально выясняются особенности событий, явлений, процессов социального, экономического, природного, климатического и иного характера,
скоторыми должен был столкнуться проверяемый, если бы он действительно находился в данном месте во время совершения преступления, признаки всего того, что находилось, происходило по маршруту следования на это место и убытия оттуда. Осуществляется это путем:
— осмотра данного места;
— получения и анализа нужных сведений из средств массовой информации, сведений, поступающих от работников контролирующих, правоохранительных органов, должностных лиц, иных работников предприятий, организаций, учреждений, из других официальных и неофициальных источников;
— выявления и опроса свидетелей, находившихся в данное время в данном месте (проезжавших или следовавших через него иным образом), способных представить в распоряжение следствия информацию по интересующим его вопросам;
— опроса лиц, которые могли или должны были видеть заявителя алиби, контактировать с ним на той или иной основе, в том числе тех, на кого он указал в своих показаниях;
— обнаружения, изъятия и изучения документов, в которых нашли
отражение устанавливаемые обстоятельства;
— использовать возможности операторов сотовой связи.1
4)опрос лица, заявившего о своем алиби, по вопросам, вытекающим из результатов проделанной работы, предъявление его в необходимых случаях для опознания другими лицами или наоборот, производств очных ставок с лицами, показания которых расходятся с показаниями проверяемого;
5)построение на основе полученных данных фактической (объективной) модели исследуемой по делу ситуации, связанной с алиби;
6)осуществление сравнительного анализа субъективной и объективной моделей и формирование вывода об их сходстве и различии.
Вывод о сходстве сравниваемых моделей означает, что алиби подтверждено, является истинным.
В случае несовпадения признаков моделей необходимо дать соответствующую оценку характеру, содержанию и степени различия выявленных расхождений.
Следует иметь в виду, что обнаруженные расхождения далеко не во всех случаях являются основанием для вывода о ложности, мнимом характере алиби.
1 Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи: Постановление Правительства РФ от 26.09.1997 № 1235 (ред. от 14.01.2002) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 40. - ст. 4599.;
16
Такой вывод неправомерен при частном, второстепенном, несущественном характере противоречий, вполне допустимых и объяснимых при условии истинности алиби. Основание для противоположного вывода дает наличие существенного противоречия, которое нельзя объяснить случайными причинами. Положительное решение вопроса о том, что алиби ложное, что оно опровергнуто, возможно лишь в следующих случаях:
• в фактической модели, т. е. реальной действительности, объективно отсутствуют важные элементы (факты, события, обстоятельства, следы), в отношении которых заявитель алиби дал показания, утверждая, что они имели место;
•указанные заявителем на опросе факты, события, обстоятельства имели место в реальной действительности, однако фактическая их характеристика в части большинства или отдельных, но принципиально важных существенных сторон, параметров, признаков, очевидных для тех лиц, которые воспринимали их непосредственно, значительно расходится с той характеристикой, которая им дана заявителем алиби;
•установлены важные элементы фактической модели, о которых не мог не знать заявитель, но на опросе отверг возможность их существования либо ничего определенного по их поводу не мог сказать.
Вопросы для самоконтроля после изучения § 2:
1.Понятие алиби.
2.Элементы алиби как логической системы.
3.Особенности проверки алиби с учётом современной технической оснащённости криминальной среды.
4.Ложное алиби и его разновидности.
5.Направления работы при исследовании алиби.
6.Типовые версии при исследовании алиби и особенности их отработки.
7.Общая схема действий при исследовании алиби.
§ 3. Выявление и раскрытие лжесвидетельства
Ложь различается по характеру, формам проявления и целям, которые преследуются теми, кто использует ее в качестве орудия борьбы с правосудием. Особую опасность представляет ложь не разоблаченная, от кого бы она ни исходила. В этом случае она может нанести весьма ощутимый вред правосудию, делу установления истины, принятию правомерных решений в уголовном процессе и выборе тактических приёмов в оперативно-разыскной деятельности.
В общежитейском смысле лгать – значит скрывать правду, искажать действительное положение вещей и состояние дел. Различают пассивную ложь,
17
которая выражается в не передаче сведений, которые известны (умолчании), и активную ложь, подразумевающую сообщение заведомо ложных сведений.1
Пассивная ложь бывает полная, частичная, а также тем, что называется запирательством.
Активная ложь подразделяется на ложь, целиком состоящую из вымысла, и частичную ложь (соединение элементов правды с элементами лжи).
Ложь, базирующаяся на подтасовке фактов, формируется путем исключения отдельных элементов события, дополнения реального события вымышленными элементами, перестановки отдельных элементов события во времени и пространстве.
Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу ложных и заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению.
Ложные показания могут быть даны в силу заблуждения. Однако заведомо ложные показания всегда являются разновидностью активной, преднамеренной лжи.
По своему характеру (направленности) ложные показания могут быть:
•оправдательными;
•обвинительными;
•одновременно обвинительными в отношении одних и оправдательными в отношении других лиц;
•нейтральными (например, сообщение ложных сведений о преступлении, которое не совершалось, без указания на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление).
В тоже время, непреднамеренная ложь может рассматриваться как способ сокрытия преступного поведения, в основе которого могут быть самые различные причины, обусловленные психическими, физическими, логическими факторами (преклонный возраст, травмы головы, отрицательно сказывающиеся на процессе правильного восприятия, сохранения и воспроизведения информации, низкий образовательный и интеллектуальный уровень, приводящий к ошибкам в посылках, к ошибкам в отношении тезиса, аргументации и т. д.).
Для преднамеренного лжесвидетельства характерны иные основания. Заведомо ложные показания чаще всего даются для того, чтобы помочь виновным лицам избежать уголовной ответственности; смягчить вину обвиняемого (подсудимого); преувеличить вину лица, подлежащего привлечению или привлеченного к уголовной ответственности; оговорить невиновного в совершении преступления, к которому он не имеет никакого отношения, либо оговорить его в совершении мнимого, не существующего преступления.
Процесс формирования заведомо ложных показаний предполагает последовательное прохождение следующих стадий:
•восприятие истинного события;
1 Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст.2954. (В ред. Федерального закона от 19.12.2005 № 161-ФЗ.)
18
•запоминание и осмысление этого события;
•осознание цели сообщения ложных сведений и последствий данного
акта;
•переработка воспринятого и создание мысленной модели задуманного лжесвидетельства;
•удержание в памяти модели ложных показаний, построение модели процесса их сообщения при опросе;
•воспроизведение ложных показаний при опросе.
Среди причин, порождающих ложные показания свидетелей и потерпевших, выделяют:
•воздействие, которое они испытали со стороны заинтересованных лиц (просьбы, уговоры, подкуп, шантаж и т. д.);
•болезненное состояние психики;
•личная заинтересованность в исходе дела;
•намерение избежать не желаемого обременительного участия в уголовном процессе;
•нежелание помогать правоохранительным органам в установлении истины из-за негативного отношения к их работе, конкретным работникам.
В генезисе лжи существенную роль играют эмоции человека: страх, гнев, злорадство, тревога, надежда, отчаяние и прочее.
В качестве мотивов лжесвидетельства могут выступать корыстные побуждения, ложно понятые интересы коллектива, чувство товарищества, попытка самоутверждения таким способом и т. д.
Лжесвидетельство подозреваемых, обвиняемых чаще всего обусловлено следующими причинами:
•намерением уклониться от ответственности и возмещения причиненного вреда;
•намерением смягчить ответственность, сохранить нажитое преступным путем имущество, иные добытые незаконно блага, права, преимущества;
•воздействием на опрашиваемых со стороны других заинтересованных в ложности показания лиц.
Активная ложь, как способ сокрытия преступного поведения реализуется в форме заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших, оговора, самооговора, ложного алиби. Самым непосредственным образом с данной разновидностью лжи связана инсценировка обстановки на месте происшествия.
Версия о том, что опрашиваемый (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), несмотря на его уверения в правдивости своих показаний, сообщает ложные сведения, может быть построена на основе анализа следующих обстоятельств:
•сообщения опрашиваемым лицом различных сведений по одному
поводу;
•неопределенности, неконкретности сведений, содержащихся в показаниях;
19
•наличия совпадения в мельчайших деталях показаний различных лиц об одном и том же;
•«проговорок» в высказываниях, указывающих на отрицаемую опрашиваемым лицом осведомленность в обстоятельствах события, по поводу которого оно опрашивается;
•бедность эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, бледность показаний);
•упорное подчеркивание опрашиваемым своей добропорядочности и незаинтересованности в исходе дела;
•уклонение опрашиваемого от ответа на прямой вопрос;
•сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть неизвестны опрашиваемому лицу.
Событие лжи считается доказанным только в том случае, когда по делу установлены следующие обстоятельства:
•когда, где, при каких обстоятельствах, в какой форме имела место
ложь;
•кто, кому, в каких целях, из каких побуждений сообщил ложные сведения;
•является ли ложь простым заблуждением или преднамеренной, спонтанной или подготовленной заранее;
•какие обстоятельства и какие лица повлияли на то, что были даны ложные показания;
•каким образом, с участием каких лиц подготавливалась преднамеренная ложь, не сопряжена ли она с созданием искусственных доказательств для придания видимости правдивости сообщенных сведений;
•к каким последствиям привела ложь в уголовном процессе и за его пределами; когда, кому, какой причинен вред.
Структуру тактической операции по разоблачению лжи можно схематично изложить следующим образом.
Опрошенное лицо вместо модели, адекватной тому, что им было воспринято в действительности, предлагает собственную, не соответствующую реальности модель (версию, объяснение, интерпретацию) события, факта, обстоятельства.
Наряду с этим, как вытекает из материалов дела, существует другая модель события (факта, обстоятельства), полностью либо в какой-то своей части не совпадающая с моделью, которую предложило опрошенное лицо (это позволяет заподозрить опрошенное лицо в лжесвидетельстве).
В ходе проверки сведений, сообщенных заподозренным, они не находят своего подтверждения, в связи с чем его вариант объяснения событий отвергается как не соответствующий действительности.
Таким образом, основным критерием установления ложности показаний является обнаружение несоответствия сообщенных опрашиваемым лицом сведений о каком-либо событии, факте, обстоятельстве фактическим данным по тому же поводу, установленным по делу, объективность которых не вызывает
20