* По методическому пособию «Философия» О. Н. Герман

подвергнуто сомнению. Необходимо отметить, что проблема соотношения веры и разума в средневековой философии стояла очень остро и существовало несколько подходов к ее решению. Так, например, слова, приписываемые Тертуллиану, – «верую ибо абсурдно» – указывают на однозначное превалирование веры над разумом. В речах Фомы Аквинского или стоявшего на тех же позициях Уильяма Оккама указывается на принятие двух истин: истины философии и истины религии. Ф. Аквинский утверждал, что религия и философия различны по методу и частично по предмету. Если возникает противоречие между утверждениями, то либо необходимо признать сверхразумность религии, либо искать логические противоречия в философии. Существовала и третья позиция в от-ношении вопроса о вере и разуме, заключающаяся в признании приоритета рационального мышления над интуицией. Так, например, П. Абеляр полагал, что только благодаря разумному постижению догматических установок становится возможной истинная вера. Он утверждал, что «нельзя верить в то, что предварительно не было понято, и универсальный способ поиска истины – логические доводы, способные менять убеждения. Всякое знание служит благу и не может при-носить вреда. Вера, не просветленная разумом, недостойна человека».

В новоевропейской картине мира гносеологическая позиция опять меняется. Антропоцентризм, зародившийся еще в эпоху Возрождения, к XVII в. достиг своей кульминации и выразился в предельном рационализме и признании внутренней реальности как первичной достоверности, в которой «Я» не может усомниться (Декарт: cogito ergo sum – мыслю, следовательно, существую). Вплоть до Нового времени достоверностью, определяющей картину мировосприятия человека, считалось объективное идеальное бытие (логос, Бог).

Основным вопросом философских рассуждений в философии Нового времени стал вопрос о том, как удостовериться в реальности внешнего, если очевидностью является только внутренняя психическая реальность. Ответ на этот вопрос изменил подход к гносеологической проблеме в целом. Именно в это время на первое место выходит не онтологическая, а гносеологическая проблематика. Основная задача философии заключалась в решении задачи о том, что наша психика правильно отражает реальные объекты мира.

Критика схоластики, появление светского знания приводят к смене пред-мета познания с теологического на естественно-научный. Главный предмет – мир, который начинает пониматься как сложно устроенная, а следовательно, доступная человеческому познанию, машина. Центральной гносеологической проблемой становится проблема поиска истинного метода познания, дающего достоверное знание о мире. Именно в это время появляются две основные позиции относительно выбора способа познания:

1. Рациональное познание (посредством ума). Сторонники позиции полагали, что изначально в разуме содержатся врожденные априори знания, которые позволяют получать определенные истинные знания. Критерии истины содержатся в самом рациональном познании и служат его условием. Рационалисты утверждали, что человек по мере развития получает знания независимо от эмпирического опыта, а обобщение опыта возможно лишь потому, что в сознании находятся принципы систематизации этого опыта. Например, такими принципами выступали врожденные понятия (категории) и идеи Р. Декарта, априорные формы чувственности И. Канта. Формой рационального познания является суждение – логически выраженная мысль, в которой посредством связи понятий утверждается или

отрицается что-либо. Рациональное представлено тремя формами: понятием, суждением и умозаключением.

2. Эмпирическое познание (посредством органов чувств). Представители этой позиции полагали, что изначально разум пуст. Именно поэтому важной за-дачей является умение правильно собирать и обобщать эмпирический материал. Критерии истины содержатся в опыте и не имеют значения вне его. Человек вне опыта не может ни о чем мыслить, а все идеи разума есть не что иное, как обобщение опыта. Чувственное представлено тремя формами: восприятием, ощущением и представлением.

В истории философии есть еще одна позиция, предполагающая, что первичным и достоверным способом познания является интуиция.

Интуитивизм – направление в гносеологии, утверждающее, что в познании можно постигать не только образы, формы вещей, но и их непосредственную суть.

Одним из видов интуитивного познания является вера. Вера – особый вид познания, в котором переживается внутреннее единство с миром, другими людьми и Богом. Представители данной позиции – русские религиозные философы В. Соловьев, С. Трубецкой, С. Л. Франк, Н. О. Лосский и др.

Каждая из перечисленных позиций имеет свое обоснование в жизненном опыте, а следовательно, не может быть подвергнута верификации (проверке на истинность или ложность путем эмпирической подтверждаемости), поэтому все позиции имеют равные права на существование. Уже у славянофилов можно обнаружить идеи, связанные с возможностью непосредственного познания реальности, которая называется верой. Так, например, А. С. Хомяков писал: «Будучи внутренним и непосредственным, живое знание так отличается от знания отвлеченного (от рассудка), как действительное ощущение света зрячим отличается от знания законов света слепорожденными».

Ни рационализму, ни эмпиризму так и не удалось убедительно обосновать возможность познания внешнего мира.

Эмпиристы допускали, что органы ощущений адекватно отражают в сознании реальные вещи, но не нашли способа проверить данное допущение. Как доказать, что мир именно таков, каким мы его видим, и что он вообще есть, а не просто иллюзия?

Рационалисты не смогли обосновать, что законы нашего мышления правильно отражают законы внешнего мира, ведь возможно, что мышление устроено принципиально иначе и изначально мыслит его искаженно.

Таким образом, обе позиции приходят к неутешительному выводу о принципиальной невозможности познания мира.

В XVIII в. происходит принципиальный отказ от попытки разрешения данного вопроса, и гносеологическая проблематика сосредотачивается на вопросе о том, как осуществляется сам процесс познания в сознании человека.

12.2 Гносеологические позиции в философии

В попытке ответить на вопрос о познаваемости мира в философии сложились три основные позиции:

1. Гносеологический оптимизм. Представители позиции «мир познаваем» настаивают на безграничных познавательных возможностях человека и на том, что возможно выработать методы и критерии, приводящие к истинному знанию о мире. Нет непреодолимых препятствий в вопросах познания. Сторонники дан-ной позиции настаивают на принципиальной возможности получения объективного истинного знания, хотя и процесс этот может занимать длительное время. Принципиально не существует ограничений познания. Объективный мир познаваем, так как адекватно отражен в сознании. Существование непознанного является результатом исторической ограниченности, но не невозможностью проникновения в суть вещей. В процессе исторического развития наука развивается, постоянно уточняя и углубляя знания.

Так, например, уже в Античности наибольший вклад в гносеологию внесли Парменид, сформулировавший критерии истинного знания, и Аристотель, введший аналитику как метод познания. В Новое время позицию гносеологического оптимизма поддерживали представители эмпиризма и рационализма. Один из ярких представителей трансцендентального идеализма Г. Г. Гегель считал, что познание действительности является потребностью, задачей и смыслом человеческого существования: «Человек должен уважать самого себя и признавать себя достойным наивысочайшего. Какого бы высокого мнения мы ни были о величии и могуществе духа, оно все же будет недостаточно высоким. Скрытая сущность Вселенной не обладает в себе силой, которая была бы в состоянии оказать сопротивление дерзновению познания».

Позиции познаваемости мира придерживались и представители диалектического материализма. В. И. Ленин утверждал, что нет разницы между вещью и тем, как ее воспринимает сознание, и человеческое сознание в процессе развития может познать мир.

Есть еще один подход, соответствующий позиции гносеологического оптимизма, – интуитивизм. Интуитивисты утверждали, что способность постижения истины путем непосредственного ее усмотрения без обращения к логическим аргументам первична и дает полное и исчерпывающее знание. Интуицию называют третьей формой познания наряду с эмпирической и теоретической.

2.Гносеологический скептицизм. Представители данной позиции выражают сомнение

впознавательных возможностях и на этом основании отрицают возможность истинного познания как такового.

Представителем скептицизма в Античности был Пиррон, утверждавший, что наши ощущения и мнения не дают истинного знания о вещи, так как субъективны, поэтому вообще следует воздерживаться от какого-либо утверждения. О какой-либо вероятности происходящего можно лишь говорить, каковой она кажется.

Предела греческий скептицизм достиг в философии Секста Эмпирика. Он утверждал необходимость признать недоказуемыми и неубедительными даже собственные аргументы. Такой скептицизм можно назвать нигилизмом.

Скептицизм Нового времени наиболее ярко выразился в философии Д. Юма. Он полагал, что все познание невозможно, так как оно строится на причинно-следственных