* По учебному пособию к курсу «Философия» В.В. Орлова, О.Н. Герман

Раздел 3. Средневековая философия 3.1 Характерные особенности и проблемы Средневековой философии

Характерные черты средневековой философии:

1.Теоцентризм (Бог). Идея Бога как высшего, абсолютного совершенного, блага, источника жизни, понимается как стержневая, смыслообразующая. Бог определяет смысл и предназначение всего Им созданного.

2.Монотеизм (единобожие). В отличие от богов античности, Бог един и единственен, который объявляется абсолютной личностью.

3.Креационизм (творить). Это представление о том, что мир сотворен Богом из ничего. Идея «ничто» является новой по сравнению с античностью и показывает, что Бог абсолютен (человек творить из ничто не может), а мир не бесконечен во времени, т.к. имеет начало (и, соответственно, конец). Соответственно, понимание времени также меняется, оно становится линейным (ничего не повторяется).

4.Провиденциализм (провидение). Понимание истории как осуществления заранее созданного Богом плана по спасению человека. Бог предопределил весь ход истории и судьбу отдельной личности.

5.Эсхатологизм (последний, конечный, финализм). Ожидание конца света, Страшного суда, связанное с линейностью времени. Эта и предыдущая черты позволяют говорить об изменении понимания судьбы. Судьба не является чем-то изначально заданным, она зависит от поступков самого человека, от того, как он прожил свою земную жизнь.

6.Догматизм и авторитаризм. Подчинение школе, авторитету текста. Все проблемы берутся из текста и решаются через текст. Догмы – это положения, принимаемые на веру, и не могут быть подвергнуты критике.

7.Ретроспективность и традиционализм. Обращенность к прошлому, «чем древнее – тем подлиннее», эталон – Библия (все истины уже сообщены Богом, задача человека – не создавать новые, а расшифровывать, разъяснять уже имеющиеся). Отсюда анонимность произведений: творчество – следование канону, образцу.

8.Символизм. Текст (Библия) – повод для размышлений, толкований, содержащиеся в нем смыслы требуется открыть. Сам мир, природа понимается Средневековьем как текст, который нужно прочитать.

9.Дидактизм (назидательность, учительство). Средневековые мыслители, как правило, были проповедниками, преподавателями богословия, целью которых было не просто уяснить себе величие божественного замысла, а передать это другим. Поэтому особое внимание уделялось дискуссиям, искусству аргументации.

10.Приоритет веры над разумом.

11.Сотериологизм (спаситель). Учение о спасении души человеческой, преодоление грехопадения.

12.Экзегетичность (разъяснение). Истолкование, интерпретация, объяснение непонятных мест священных текстов.

13.Ревеляционизм (богооткровенности). Непостижимость Бога предполагает «таинство», которое необходимо знать людям для того, чтобы спастись, т.к. своим умом они не способны постичь этого знания, т.к. оно превосходит возможности человеческого ума.

Периодизация средневековой философии:

I.Апологетика (I – III вв. н.э.) – рациональное обоснование догматов христианства (от греч. «апология» - защита). Апологеты защищали нарождающееся христианство от язычества, доказывая, что христианская вера является более истинной, содержит меньше нелепостей и т.д. Представители: Климент Александрийский, Ориген, Татиан, Тертуллиан, Лактанций, Юстин.

II.Патристика (III – VIII вв.) – учение отцов церкви, т.е. создателей христианского учения, теологии (богословия). Патристика делится на западную и восточную (из-за разделения Римской империи). К наиболее видным западным отцам относятся

Августин Блаженный, Тертуллиан, Амвросий Медиоланский и др. Из восточных отцов назовем Оригена, Иоанна Златоуста, Григория Нисского, Василия Великого, Григория Богослова и др.

III.Схоластика (VIII –XV вв.) – «школьная» философия, которая еще делится на раннюю, среднюю, позднюю. Школьная – т.к. связана с задачами обучения и преподавания (теологии, конечно). Схоласты занимались обоснованием и систематизацией христианского вероучения с использованием идей античной философии (в первую очередь, Аристотеля, который считался непререкаемым авторитетом: «Magister dixit»).

Представители: Абеляр, Фома Аквинский, Уильям Оккам, Бонавентура и мн. др.

Основные проблемы Средневековой философии 1. Идея Бога.

Он един, абсолютен и трансцендентен миру (не находится с миром и человеком в одном пространстве). Будучи творцом мира и человека, он не подобен своему творению и не может быть познан через свои творения (катафатическая и апофатическая теология). Так возникает проблема доказательства бытия Бога. Наибольшей известностью пользуются доказательства, сформулированные Фомой Аквинским и Ансельмом Кентерберийским.

2. Проблема теодицеи (богооправдания).

Это вопрос о том, как оправдать всемогущество Бога перед лицом существующего зла. Бог либо, как вселюбящий хочет, но не может устранить его, следовательно не всемогущий, либо может, но почему-то не хочет, следовательно не вселюбящий. В любом случае умаляется Божественное всемогущество.

•Гностический вариант данной проблемы утверждает, что, т.к., источник всего сущего

– Бог, то зло в мире от самого Бога, которое он сотворил либо по ошибке, либо по злому умыслу. При таком варианте умаляется ответственность человека за совершаемые злодеяния и теряется смысл грехопадения. Поэтому предлагается спасение через знание о грехе, крайнюю аскезу, что приравнивалось христианами к призыву о массовом самоубийству и считалось неприемлемым для христиан.

•Манихейская позиция утверждает, что добро от доброго Бога, а зло – от злого. Мир – арена для борьбы злых и добрых сил. Это дуалистическая, еретическая позиция отличается крайней воинственностью и также считалось неприемлемым для христиан.

•Христианская позиция утверждает наличие свободной воли у каждой личности, т.е. возможности самостоятельного самоопределения по отношению к бытию, к Богу. Человек волен либо принять Божественный план по спасению собственной души (а

другого просто нет), либо нет и погибнуть окончательно. Т.е., человек свободен, следовательно ответственен за собственные дела и решения. Т.к., человек разумен, то он в ответе за весь мир живого. Зло не субстанционально и понимается как отсутствие добра (небытие), это результат не должного выбора, предпочтение части целому, т.е. выбор неполноты.

3. Проблема веры и разума.

Возникла проблема еще у апологетов, пытавшихся средствами разума доказать истинность христианских догматов – положений, в которые надлежит верить.

•Мистический подход основан на позиции Тертуллиана (II в.) «Верую, ибо абсурдно», т.е., для веры нет необходимости в разуме, она не нуждается в нем, вера и разум несовместимы, следовательно, чтобы прийти к Богу необходимо отказаться от философии, дабы не смущать себя и других на выбранном пути.

•Схоластический подход основан на позиции Августина (IV в.). «Верую, чтобы понимать». Вера и разум не исключают друг друга, а дополняют. Разум помогает прояснить истины, данные верой, что способствует укреплению веры. Именно поэтому синтез философии и теологии возможен, но приоритетное положение всетаки отдается вере. Грех, по его мнению, не может передаваться от предка к потомку, человек рождается не греховным, а порочным, т.е., склонным ко злу, именно поэтому рациональное познание дает подлинную, осознанную веру, укрепляя волю и стремление к благу.

•Концепция двойственной истины Уильяма Оккама (XIV в.) Между верой и разумом нет ничего общего и не имеют право являться основой друг для друга. Это две самостоятельные истины и между ними возможны противоречия. Так, например у Аверроэса истина философии имеет приоритет над религиозной, и в случае противоречия священные тексты могут подвергаться лишь аллегорическому толкованию. Адекватно истину может представить только философия. Фома Аквинский утверждал, что религия и философия различны по методу, и частично по предмету. Если есть противоречие между утверждениями учения, то либо в логике надо искать ошибки, либо религиозный текст считать сверхразумным.

4. Проблема универсалий.

Универсалии – общие понятия, которыми обозначаются ряд различных предметов, объединенным общими признаками. Проблема познания ставила вопрос о статусе универсалии для того, чтобы определиться с предметом познания. Если универсалии существуют самостоятельно, следовательно их и нужно познавать, если нет – познавать необходимо то, что они называют (обозначают).

•Реализм – универсалии обладают самостоятельным существованием, они существуют раньше вещей и независимо от них. Универсалии независимы и от сознания, существую в виде особых сущностей (эйдосы Платона). Такое понимание обосновывало реальность и ценность абсолютного блага, истины.

Представители: Боэций, Ансельм Кнтерберийский, Фома Аквинский

•Номинализм – универсалии не обладают самостоятельным существованием (это лишь названия), это то, что сказывается о многих вещах. Это имена имен, а не сущности. Реальным существованием обладают лишь единичные вещи. Именно эта позиция привела к развалу схоластической этики. Номиналисты полагали, что благо относительно и не может быть абсолютным и единым.

Представители: Уильям Оккам, Иоанн Росцеллин.

•Концептуализм (познание появляется вместе с опытом) – отрицают онтологический статус универсалий, но утверждают реальность существования в уме общих понятийконцептов, как особой формы познания действительности. Так, например, общее понятие справедливости возникает при конкретной несправедливой ситуации, это возможно, т.к., сама идея справедливости уже ранее, в скрытом виде существовала в разуме. Универсалия – основанное на реальном сходстве предметов обобщение в понятии.

Представители: Пьер Абеляр, Иоанн Дунс Сотт.

«В богатом оттенками учении реализма обычно выделяют два его вида: крайний реализм, считающий универсалии существующими не независимо от вещей, и умеренный реализм, полагающий, что они реальны, но существуют в единичных вещах. Так же как и номинализм, реализм в крайнем своём выражении из-за пантеистических тенденций вошёл в конфликт с церковью, поэтому в средние века господствовал умеренный реализм.

Проблема универсалий исторически восходит к учению Платона об организующих мир и самодовлеющих сущностях – «идеях», которые, находясь вне конкретных вещей, составляют особый идеальный мир. Аристотель, в отличие от Платона, считал, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой. Оба эти воззрения воспроизводились в схоластике: платоновское – как крайний реализм, аристотелевское – как умеренный. Платоновский реализм, переработанный в 3-4 вв. н. э. неоплатонизмом и патристикой (крупнейший представитель последней Августин истолковывал «идеи» как мысли творца и как образцы творения мира), переходит в средневековую философию. Иоанн Скот Эриугена (9 в.) считал, что общее целиком присутствует в индивидууме (единичные вещи) и предшествует ему в божественном уме; сама вещь в своей телесности есть результат облечения сущности акциденциями (случайными свойствами) и является суммой умопостигаемых качеств. В 11 в. крайний реализм возникает как оппозиция номинализму И. Росцелина, выраженная в доктрине его ученика Гильома из Шампо, утверждавшего, что универсалии как «первая субстанция» пребывают в вещах в качестве их сущности. В русле платоновского реализма развивают свои учения Ансельм Кентерберийский (11 в.) и Аделард Батский (12 в.). Ансельм признаёт идеальное бытие универсалий в божественном разуме, но не признаёт их существования наряду с вещами и вне человеческого или божественного ума.

Но наиболее устойчивым и приемлемым для церкви оказался реализм Альберта Великого и его ученика Фомы Аквинского (XIIIв.), синтезировавших идеи Аристотеля, Авиценны и христианской теологии. Универсалии, согласно Фоме, существуют трояко: «до вещей» в божественном разуме – как их «идеи», вечные прообразы; «в вещах» – как их сущности, субстанциальные формы; «после вещей» в человеческом разуме – как понятия, результат абстракции. В томизме универсалии отождествляются с аристотелевской формой, а материя служит принципом индивидуации, т. е. разделения всеобщего на особенное. Умеренный реализм, серьёзно поколебленный номиналистом У. Оккамом, продолжает существовать и в 14в.; последняя значительная доктрина умеренного реализма появляется в 16 в. у Ф. Суареса. Средневековый реализм (как и унаследовавший его установки классический рационализм), пытаясь осмыслить проблему общего и единичного, не разрешил противоречий, обусловленных интерпретацией общих понятий как абстракций, предшествующих обобщающей деятельности познания.

В современной буржуазной философии реализм в основном выступает как идеалистическая гносеологическая концепция, разделяющаяся на школы непосредственного реализма и опосредованного реализма. В буржуазной истории философии реализм часто неправомерно противопоставляется идеализму.»