Г л а в а 3. Современные идейно-политические доктрины

3.1. Идеология: понятие и ее функции

Термин "идеология" ввел в употребление французский ученый Дестют де Трасси (1754-1836), понимая его как учение об идеях. В современной науке о политике имеется несколько точек зрения на данное понятие. Так, Вебер относил идеологию к области веры, отрицая даже постановку вопроса об ее научности. Его последова­тель Мангейм рассматривал идеологию как неадекватное отобра­жение действительности, совокупность идей, сознательно скры­вающих истинное положение вещей.

По мнению Парсонса, идеология - это инструмент интеграции людей. А некоторые политологи сводят идеологию к психологии. Хотя общепринято считать, что идеология есть продукт теоретиче­ской деятельности людей, а психология формируется в практике общения людей между собой и с институтами власти. В марксист­ской трактовке формирование идеологии связывается с деятельно­стью коллективного субъекта - класса и определяется как система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетиче­ских и философских взглядов и идей, отражающих отношение лю­дей к действительности и защищающих интересы определенного класса.

В современной политологии дается довольно краткое опреде­ление идеологии как доктрины, обосновывающей притязания ка­кой-либо группы людей на власть.

Идеология играет значительную роль в обществе, выполняя следующие функции:

1) формирует массовое политическое сознание путем пропа­ганды своих ценностей и идеалов, критериев оценки настоящего и будущего, целей и задач, которыми должны руководствоваться люди;

2) стимулирует целенаправленные действия и поступки граж­дан, партий и других общественных организаций;

3) интегрирует общество либо на основе интересов какой-то социальной группы, либо на основе сознательно сформулирован­ных целей.

Стремление абсолютизировать роль идеологии в обществе, сделать ее обязательной для каждого ведет к становлению тотали­тарного общества.

3.2, Социалистическая идея марксизма и социал-демократии Наиболее привлекательной идеей для большинства людей во все времена была идея справедливости. В XX в. были предприняты два различных способа реализации этой идеи. Первый способ -марксистский - предполагал достижение справедливости и счастья для всего человечества. Идеалом марксизма является коммунизм -бесклассовое общество, общество социального равенства всех лю­дей. Путь к этому обществу лежит через революцию, уничтожение частной собственности и установление диктатуры пролетариата, которая, согласно марксизму, отомрет сама собой. Исходя из идеа­ла, марксизм предполагал планомерное формирование будущего.

Марксисты-социалисты считали, что в обществе даже те люди, которые по объективным причинам не могут работать хорошо, должны жить по-человечески. А потому питание, жилье, лечение, отдых, образование государство должно обеспечивать людям по мизерным, символическим ценам, дорого же продаваться будут только предметы роскоши. Для этого потребуется покончить с ры­ночной экономикой, поскольку цены государство будет устанавли­вать по идеологическим соображениям. И поэтому государство должно владеть всем, чтобы проводить такую политику цен. Пред­полагалось, что такая политика цен позволит не расходовать силы на конкуренцию, не выматываться людям на работе, даст возмож­ность не тратить денег на рекламу.

Такой способ реализации социалистической идеи потерпел крах. Видимо, потому, что государственный монополизм, сложив­шийся на основе государственной формы собственности, ведет к разложению общества. У производителя же не оказалось той соз­нательности, на которую рассчитывали социалисты; он не захотел за одну и ту же зарплату производить продукции больше и лучше­го качества. И хороший и плохой труд оплачивался почти одина­ково. Чтобы свести баланс, государство обращается к водке, и человек, ради которого затевалась реализация социалистической идеи, разочаровываясь в реальности, нравственно опустошаясь, перестает быть самоцелью развития общества, чего так страстно желают социалисты-марксисты.

Второй способ реализации социалистической идеи связан с со­циал-демократами, и осуществляется он не от идеала, а от реаль­ности, путем постепенного улучшения ее на основе демократии. Корни марксистской и социал-демократической идеологий одни и те же: рабочее движение XIX в. Но если марксисты выбрали рево­люционный путь изменения общества, то социал-демократы - ре­формистский с ориентацией на общество демократического социа­лизма. В программах социал-демократических партий общество демократического социализма определяется как общество эконо­мической , социальной и политической демократии. Экономиче­ская демократия базируется на различных формах собственности и конкуренции. Предполагается наличие и государственного секто­ра, производящего самые необходимые товары для общества (возможно, убыточные), этот сектор позволяет искусственно созда­вать рабочие места для уменьшения безработицы. Люди, проиг­равшие в конкурентной борьбе, должны поддерживаться государ­ством, которое находит для этого средства, вводя прогрессивный налог. Та сумма дохода, которая обеспечивает, по европейским стандартам, нормальный жизненный уровень, облагается невысо­ким налогом. А все, что превышает эту определенную сумму, обла­гается повышенной, прогрессивно возрастающей налоговой став­кой. Суть экономической демократии выражается в плюрализме форм собственности при преобладающей роли частной собственно­сти и государственном перераспределении доходов от высокообес­печенных слоев малоимущим.

Политическая демократия основывается на наличии в общест­ве множества партий, политической оппозиции, на сменяемости власти в результате выборов. Государству отводится роль арбитра, оптимально сочетающего интересы всех классов и социальных групп. Например, из программы Австрийской социал-демократи­ческой партии исчезли тезисы о классовой борьбе, понятия капи­талист, буржуа, угнетатель, пролетарий, рабочий класс: в ней го­ворится о работодателях и работополучателях. Кредо партийной политики: "Содействие созданию государственного и общественно­го механизма для решения социальных конфликтов путем переговоров, в которых право голоса должно принадлежать всем и каж­дому". В Австрии создан эффективнейший в мире механизм для урегулирования социальных конфликтов - паритетная комиссия. В ней на основе консенсуса решаются вопросы по контролю за цена­ми и заработной плате, разрабатываются рекомендации прави­тельству в области экономики и политики.

Составной частью политической демократии являются свобода печати, свобода и самостоятельность профсоюзного движения, су-гцествование правового государства. Особое значение придается правам личности, которые имеют основополагающее значение для социалистических ценностей. Речь идет о праве на жизнь и факти­ческой безопасности, свободе убеждений и свободном выражении мнений, свободе собраний и защите от пыток и унижений.

Социальная демократия предполагает демократизацию всех сфер общества, что приводит к необратимости прав и свобод чело­века.

» Феномен демократического социализма как движения и как общества будущего раскрывается в "Декларации принципов Со­циалистического Интернационала". Этот документ был принят на XVIII конгрессе Социалистического Интернационала в 1989 г. в Г.Стокгольме. Основными ценностями, на которые ориентируется демократический социализм, являются свобода, равенство, спра­ведливость и солидарность. Свобода трактуется как право каждого человека быть свободным от политического принуждения, дейст­вовать в соответствии со своими личными целями и индивидуаль­ными возможностями. Справедливость трактуется как исключение всякой дискриминации личности, равенство в правах и возможно­стях. Это требует компенсации за физическое и социальное нера­венство.

Равенство предполагает равную ценность всех людей и служит непременным условием развития личности и социального прогрес­са. Солидарность определяется как взаимодействие всех людей ради достижения свободы и справедливости; как практическое вы­ражение общности человечества и чувство сострадания к жертвам

несправедливости.

Социал-демократы придают равную значимость этим ценно­стям в отличие от либералов и консерваторов, которые основопо­лагающей ценностью считают свободу человека в отличие от ком­мунистов, которые отдают приоритет равенству. В своей ориента-ции на общество демократического социализма социал-демократы руководствуются прежде всего социальной защищенностью тру­дящихся.

В европейской социал-демократии наметилось два течения: традиционное и модернистское. Первое в качестве своей социаль­ной базы видит рабочий класс и своей задачей считает создание таких условий, в которых рабочие могли бы безболезненно найти свое место в ходе научно-технического прогресса. Модернистское течение опирается на работников умственного труда, интеллиген­цию, оно ориентировано на радикальные преобразования в соот­ветствии с научно-техническим прогрессом и значительно меньше уделяет внимания социальным последствиям НТР для рабочего класса.

3.3. Либерализм как идеология предпринимательства. Неолиберализм

Корни либерализма уходят в XVII-XVIII вв. к идеям Д.Локка, Д.Юма, А.Смита. Джон Локк разделяет понятия "человек", "об­щество", "государство", ставя на первое место интересы человека, его свободу. Для либерализма (liberalis) свобода является высшей ценностью, а фундаментом всех свобод и прав человека либера­лизм определяет свободу экономическую. В XX в. защитником классического либерализма выступал известный экономист и фи­лософ Фридрих Август Хайек, который считал, что с уничтожени­ем экономической свободы рушится все здание цивилизации. Одно время западные интеллектуалы считали, что ограничение свободы в рамках централизованного планирования - это та жертва, кото­рую приносит социализм ради обеспечения достойной жизни ос­новной массы населения. Хайек показал несостоятельность этого представления, его вывод однозначен: материального изобилия система централизованного планирования не обеспечивает, и со­циализм несостоятелен прежде всего экономически. Идея центра­лизованного планирования экономики исходит из представления, что все имеющиеся в обществе знания можно собрать воедино и на их основе принимать оптимальные решения и давать указания на места. Хайек отмечает, что это иллюзия. Во-первых, большое зна­чение играет фактор времени: пока информация передается, пере­рабатывается, условия могут измениться, и информация обесценится. Централизованное планирование не способно поспевать за изменяющимися условиями, и обрекает общество на замедление экономического роста. Во-вторых, агенты с мест не заинтересова­ны посылать наверх полные и достоверные данные, система не имеет стимулов для генерирования новой информации, отсюда провалы в области научно-технического прогресса. И в целом ог­ромная информация остается невостребованной, а координация поступающей - неэффективной.

Либералы не отрицают планирование вообще, они за такое Планирование, которое предполагает разумный выбор типа орга­низации общества, применение прогнозирования в планировании общих дел. Расхождение с социалистами у них в том, как это осу­ществить. Либералы считают, что субъект, наделенный властью, должен заботиться о создании условий, стимулирующих знание и инициативу индивидов, которые сами осуществляют планирование своей деятельности; но конкуренция является лучшим способом управления деятельностью индивидов. Либералы против замены конкуренции координацией сверху. Рыночная конкуренция высту­пает процедурой по выявлению, координированию и применению личностного знания, рассеянного среди миллионов индивидов.

Ф.А.Хайек отмечает, что надежда на то, что централизованное планирование может ограничиться только экономикой, оказывает­ся иллюзией. В действительности контроль государства распро­страняется не только на свободу потребительского выбора, но и на выбор профессии, работы, места жительства. А так как единомыс­лие облегчает достижение запланированных целей, то государство устанавливает контроль и за умами и душами людей. Тоталита­ризм, по мнению Хайека, подступает незаметно и постепенно, он оказывается непреднамеренным результатом самых возвышенных устремлений самых достойных людей. И это происходит потому, что эти достойные люди поставили целью организовать жизнь об­щества по единому плану и последовательно стремились к реали­зации этого на практике. Привычка к зависимости от, государства вызывает неизбежные сдвиги в психологии людей. Достоинство, самостоятельность, готовность идти на риск, способность отстаи­вать свои убеждения - все это отмирает, человек за решением сво­их проблем привыкает обращаться к государству.

Таким образом, отказ от экономической свободы и переход к централизованному планированию в экономическом плане пре-пятствует росту благосостояния, в политическом - раньше или позже ведет к тоталитарному правлению, в моральном - ослабляет личную инициативу и ответственность.

Важнейший принцип либерализма Ф.А.Хайек определяет как принцип свободы предпринимательства, открывший дорогу ис­пользованию нового знания. Стало возможным бурное развитие науки, изменившее облик нашего мира.

Но человек хотел двигаться все быстрее, и тогда принципы, со­ставляющие фундамент этого прогресса, вдруг стали казаться тор­мозом развития. Хайек отмечает, что их поколение выросло в та­кой обстановке, когда школа и пресса делали все, чтобы дискреди­тировать дух свободной конкуренции и представить предпринима­тельство как занятие аморальное. Антикапиталистическая пропа­ганда изменила ценности нового поколения, и молодежь начала предпочитать твердую заработную плату риску предприниматель­ства. Хайек не отрицает помощь со стороны правительства в слу­чае беды и лишений, но ее следует оказать вне сферы рыночных отношений. Конкуренция должна функционировать беспрепятст­венно. Согласно классическому либерализму, стремление обеспе­чить всеобщую экономическую защищенность, воздействия на ме­ханизмы рынка, оборачивается меньшей защищенностью людей. Либералы считают, что для создания эффективной конкуренции нужна хорошо продуманная система законов. Проблески идеи то­го, что "человек свободен, если он подчиняется не другому челове­ку, но закону" встречаются со времен Древнего Рима, но созна­тельно концепция правозаконности разрабатывалась лишь в либе­ральную эпоху, и либералы считают ее важнейшим достижением и принципом либерализма. Любой закон ограничивает индивиду­альную свободу, но правозаконность ограничивает возможности правительства, не давая ему произвольно вмешиваться в действия индивида. И человек, зная правила игры, может быть уверен, что ему не будет помех в осуществлении его личных целей. Хайек от­мечает, что на примере стран, в которых осуществляется контроль со стороны государства над экономической жизнью, можно писать историю упадка правозаконности и разрушения правового госу­дарства, проявляющиеся в расплывчатых формулировках законо­дательных актов, в росте произвола, в ненадежности суда и зако­нодательства, в неуважении к ним.

Классический либерализм защищает и такой свой принцип, как индивидуализм. Эта слово приобрело в наше время негатив­ный оттенок, ассоциируясь с эгоизмом и самовлюбленностью. Но индивидуализм, уходя корнями в христианство и античность, по­ложил начало тому, по словам Хайека, что мы называем сейчас цивилизацией. Его основной чертой является уважение к личности и убеждение, что каждый человек должен развивать присущие ему дарования.

Новое течение либерализма, или "неолиберализм", связано с именами Ф.Рузвельта, Дж.Гэлбрейта. Неолиберализм отличается от классического либерализма иной позицией по отношению к ро­ли государства в обществе. Государство, по мнению неолибералов, должно усиливать свое вмешательство в экономическую и соци­альную сферы общества. Принцип свободного предприниматель­ства и конкуренции неолибералы дополняют идеей плюрализма форм собственности, а также идеей защиты государством отдель­ных предприятий от монополизма в различных формах: это и по­мощь мелким и средним предприятиям, и помощь предприятиям-новаторам, и стимуляция предприятий, использующих высокие

технологии, и т.д.

Государство, по мнению новых либералов, должно повышать уровень социальной защищенности всех граждан и оказывать им в случае нужды социальную помощь. Особым объектом внимания государства должны стать люди, которые по объективным причи­нам не смогли стать полноправными субъектами свободного пред­принимательства (больные, безработные). В пользу этих людей часть национального богатства должна перераспределяться через прогрессивные налоги на доходы граждан и прибыль предприятий. Кроме того, государство, по мнению новых либералов, должно пу­тем ограничения рынка и конкуренции влиять на экологическую ситуацию, нравственное и физическое здоровье граждан.

Сторонники неолиберализма считают, что их идеология - это та идеология, которая предлагает человечеству "окончательную рациональную форму общества". И задача сводится к тому, чтобы данную идеологию последовательно претворять в жизнь в тех странах, где она уже утвердилась, а также распространять ее на все другие страны.

В целом консерваторы отрицают принцип равенства, считая неравенство основой любого жизнеспособного общества и стиму­лом развития истории. Ограничивая роль государства в социаль­ной сфере, Д.Белл определяет все же социальные проблемы, кото­рые должны регулироваться государством. Это: 1) гражданские права; 2) домашнее хозяйство; 3) окружающая среда; 4) здравоох­ранение; 5) политика доходов. Но участие государства в социаль­ной сфере должно быть минимальным, чтобы не вызывать его "перегруженность" и не ослабить его функцию по охране общест­венного порядка, борьбы с преступностью и вседозволенностью.

Свою политическую цель неоконсерваторы формулируют: "Гармония, а не борьба", выступая сторонниками "элитарной демо­кратии". Они рассматривают рыночную конкуренцию индивидов как средство "естественного отбора" и образования меритократии, т.е. элиты, выдвинувшейся только на основе личных заслуг, и по­тому достойной руководить массами. "История государств и наро­дов, - отмечают идеологи неоконсерватизма, - всегда была истери­ей элит, и только в этих пределах возможна демократия". Потому роль государства в обществе должна быть двоякой: жесткой, авто­ритарной в установлении порядка в обществе, при котором "каждый будет знать свое место", в обуздании излишних требова­ний демократии, и совершенно либеральной, когда речь идет о функционировании свободного предпринимательства. В целом идеологический облик консерватизма и неоконсерватизма доволь­но схож с классическим либерализмом. Основное, что не устраива­ет консерваторов в либерализме, это его выраженный настрой на социальное реформаторство, "либеральное" отношение к вопросам законности, порядка, "вседозволенности" в области общественной морали, терпимость к отклонениям от религиозных канонов.

Либерализм ценит в человеке такие его черты, как достоинст­во, независимость, самостоятельность, готовность идти на риск, инициативу и ответственность, способность отстаивать свои убеж­дения.

Консерватизм отдает предпочтение таким чертам, как любовь к богу, патриотизм, ответственность перед богом и государством, умеренность, сдержанность, самоограничение. Восстановить рели­гию и мораль в обществе - важнейшая идеологическая цель кон­серватизма.

Выступая альтернативой неолиберализму и социал-демокра­тии, неоконсерватизм в реальной жизни теряет свое неповторимое лицо, сближаясь в известной степени со своими соперниками. Кон­сервативная волна 80-х гг. показала, что приходя к власти, неокон­серваторы не стремятся разрушить систему государственного вмешательства и вернуть нечто прошлое, а стремятся добиться более оптимального сочетания рыночных и регулирующих меха­низмов. Главный смысл их нововведений заключается в заметном ослаблении отчуждения и собственника и работника от средств производства, процесса и результата труда. Это свидетельствует о том, что современные западные демократии оказались способными успешно реагировать на требования современного мира.