9.3. Основополагающие права и свободы человека

Права личности занимают одно из центральных мест в поли­тической и юридической науках. Они представляют собой принци­пы, нормы взаимоотношений между людьми и государством, обес­печивающие индивиду возможность действовать по своему усмот­рению (эту часть прав обычно называют свободами), или получать определенные блага (это собственно права).

Современное понимание прав человека восходит к идеям есте­ственного права, которые возникли в далекой древности. Так, еще софисты (Ликофрон, Антифон, Алкидам) в V-IV вв. до н.э. утвер­ждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обу­словленные природой естественные права. Само же государство и его законы Ликофрон трактовал как результат общественного до­говора.

Идею договорного происхождения государственной власти и равенства всех людей перед небом отстаивал в V в. до н.э. китай­ский философ Мо Цзы. Значительный вклад в концепцию естест­венных прав внес Аристотель, защищая права, присущие человеку от рождения, и прежде всего его право на частную собственность. Это право коренится в самой природе человека и основывается на его изначальной любви к самому себе.

Аристотель высказал ряд идей, близких к современной кон­цепции прав человека. Так, он не только признает права гражда­нина государства, но и различает естественное и условное, пози­тивное право, а также считает, что естественное право должно служить образцом для права условного, которое, в свою очередь, более изменчиво и является результатом деятельности властей и соглашений между людьми. Эта идея верховенства естественного права над законами государства получила свое развитие .в совре­менных теориях прав человека, в том числе и в концепции право­вого государства.

Однако в период феодализма воцарилось принципиально иное понимание прав личности. Идея равенства от рождения естествен­ных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех сво­бодных граждан была отвергнута, и сами права трактовались как привилегии, дарованные монархом своим подданным. Каждое из сословий имело специфические права, которые сокращались по мере снижения по лестнице общественной иерархии. Лишь в XVII в. произошло возрождение, либеральное переосмысление и развитие концепции естественного права.

Современное понимание прав человека по существу ведет свое начало от либерализма. Его виднейшие представители (Локк, Мон­тескье, Джефферсон, Смит, Бентам, Милль и другие) обосновали понимание фундаментальных прав человека на жизнь, безопас­ность, свободу, собственность, сопротивление угнетению и некото­рых других как естественных, неотъемлемых (неотчуждаемых) и священных норм человеческого поведения, существующих незави­симо от государства и охраняемых им.

При этом естественность прав рассматривается как присущие человеку от рождения; неотъемлемость - как их принадлежность индивида к социальному субъекту, члену общества, без наличия которых создается угроза утраты им специфических человеческих качеств; священность- как их высочайшее уважение и почитаемость вследствие высшего ценностного статуса или даже божест­венного происхождения.

Политологи различной мировоззренческой ориентации по-разному оценивают конечный источник прав человека. Одни видят его в естественной человеческой природе, конституирующих чело­веческих основополагающих потребностях: в поддержании жизни, безопасности, в свободе от насилия и социально неоправданных ограничений, уважении человеческого достоинства и т.д. Другие же возводят наиболее высокие из человеческих прав к душе и Богу.

Впервые либеральная концепция прав человека нашла свое систематизированное юридическое выражение в 1776 г. в Вирд­жинской Декларации, положенной позднее в основу "Билля о пра­вах" Конституции США 1789 г. В этом же 1789 г. основополагаю­щие права: свобода личности, право на собственность, безопас­ность и сопротивление угнетению - были конституционно закреп­лены во Французской Декларации прав человека и гражданина.

В современной политической мысли представлено несколько подходов к правам человека. Это естественно-исторический, юри-дико-позитивистский, марксистский подход. Первый из них, на­следуя либеральную традицию, считает, что фундаментальные права личности имеют внегосударственное и внеюридическое про­исхождение. Государство может либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие ему от —"-

рождения основополагающие права оно не может. Хотя конкретное содержание и объем прав изменяются и расширяются по мере раз­вития общества, сами фундаментальные права остаются неизмен­ными, отражая постоянство основополагающих качеств человече­ского рода.

Как базовые моральные принципы, права человека существу­ют независимо от социально-классовой структуры и конкретных этапов развития общества, от законодательных норм. Имея для человечества высший ценностный статус, они выступают внешним критерием, универсальной меркой оценки любого политического и общественного строя.

Юридический позитивизм отрицает всякое внегосударственное происхождение прав человека. Он исходит из рациональной само­ценности права, его независимости от экономических и социаль­ных предпосылок. Источником и гарантом права считается госу­дарство. Право и закон не имеют существенных различий. Права личности не выделяются из общей системы права и не имеют вер­ховенства по отношению к правам государства. Сами права граж­дан изменяются в зависимости от государственной целесообразно­сти и возможностей государства.

Прагматическую установку юридического позитивизма по от­ношению к правам личности разделяет марксизм. Он также под­чиняет права государственной целесообразности, но в отличие от юридического позитивизма исходит не из их рациональной само­ценности, а из социально-экономической и прежде всего классовой детерминации права. Оно понимается как возведенная в закон во­ля господствующего класса. При этом постановка вопроса о правах индивида становится излишней вследствие трактовки личности как совокупности общественных отношений. Права понимаются не как неотъемлемые, основополагающие нормы жизнедеятельности людей, а как предоставляемые и дозируемые партией и государст­вом блага. Такое понимание прав личности отражает необходимую для тоталитарного строя всеохватывающую зависимость человека от государства.

Способы юридического закрепления и выражения демократи­ческих прав и свобод личности в различных странах достаточно разнообразны, однако в большинстве своем главным источником являются конституции. Обычно в тексте основного закона содер­жится специальная глава, посвященная регламентации правового положения гражданина. В Конституции Испании - это глава II "Права и свободы", в Конституции Итальянской Республики- ч. I "Права и обязанности граждан", в Конституции Индии- ч. III "Основные права", в Конституции Колумбии- ч. II "Жители: ко­лумбийцы и иностранцы" и ч. III "О гражданских правах и соци­альных гарантиях", в Конституции Мексики - разд. I "О гарантиях прав личности" и т.д.

В ряде стран нормы, регламентирующие права и свободы, вы­несены за рамки текста конституции, но тем не менее рассматри­ваются как органическая часть основного закона страны. Таковы­ми являются первые десять поправок к Конституции США (больше известными как "Билль о правах"), которые были приняты под давлением общественного мнения.

Конституции многих государств Африки содержат в тексте лишь отдельные положения, касающиеся демократических прав и свобод, но дают отсылки (обычно в преамбуле) к "Декларации прав человека и гражданина" 1789 г. и "Всеобщей декларации прав че­ловека" 1948 г. Так, в преамбуле к Конституции Республики Даго­мея говорится: "Народ Дагомеи торжественно провозглашает свою приверженность принципам Демократии и Правам Человека, как они определены Всеобщей декларацией прав человека 1948 года и как они гарантируются настоящей Конституцией". В преамбуле к Конституции Исламской Республики Мавритания сказано: "Упо­вая на всемогущество Бога, мавританский народ... провозглашает свою приверженность мусульманской религии и принципам демо­кратии в том виде, как они определены в Декларации прав челове­ка и гражданина 1789 года и Всеобщей декларации от 10 декабря 1948 года".

Аналогичные отсылочные положения содержатся в преамбулах к конституциям некоторых других государств.

Представление о том, что государство должно признавать за гражданами определенные права и свободы, сложилось еще в ходе борьбы буржуазии против феодальных порядков. Затем, когда ра­бочий класс превратился в самостоятельную силу, ведущую борьбу против господства буржуазии, он стал использовать эти права и свободы в своей борьбе, стал добиваться расширения ранее провоз­глашенных прав и свобод и признания новых.

Конституции и другие нормы государственного права современ­ных стран провозглашают демократические права и свободы самого

различного характера и содержания, поэтому немаловажное значе­ние имеет их классификация и систематизация. Некоторые амери­канские авторы предлагают деление прав и свобод на первостепен­ные (существенные) и второстепенные (менее существенные). В пер­вую категорию включаются: право на свободу, равенство, право сво­боды передвижения, выражения мнений, право на справедливое уго­ловное правосудие. Все остальные права и свободы относятся, следо­вательно, к категории "менее существенных".

Западногерманский ученый Т.Маунц предлагает делить демо­кратические права и свободы на две группы: основные права граж­данина и основные права человека. Отличие второй группы от первой состоит в том, что включаемые в нее права и свободы носят не позитивный, а естественный характер, а потому они в совокуп­ности своей рассматриваются как некое надгосударственное уста­новление, дарованное человеку свыше, помимо государства и пра­ва. Аргументируя данное положение, Т.Маунц утверждает, что основные права не создаются государством, не нуждаются в его признании, не могут быть ограничены или вовсе ликвидированы им. Они присущи индивидууму как таковому. Они охраняют сво­боду не только от незаконного, но и от законного государственного принуждения.

Основные права и свободы можно подразделить на три группы в зависимости от характера отношений, возникающих между ин­дивидуумом и государством, а также между самими индивидуума­ми. Во-первых, личность как член гражданского общества наделя­ется определенными социально-экономическими правами и свобо­дами; во-вторых, личность как член политической общности наде­ляется определенными политическими правами и свободами. И, наконец, в-третьих, как физическое лицо личность наделяется оп­ределенными личными правами и свободами.

Первую группу составляют социально-экономические права и свободы, которые определяют правовое положение личности как члена гражданского общества. Важнейшим из этих прав на Западе является право на владение и распоряжение частной собственно­стью. Это фундаментальнейшее по своему характеру право обес­печено всеми средствами юридической защиты от посягательств как со стороны отдельных лиц, так и органов самого государства. В ранних буржуазных конституциях принцип священности и непри­косновенности частной собственности был доведен до логического конца, что нашло свое выражение в запрещении каких-либо кон­фискаций или реквизиций, иначе, как в строго установленных за­коном случаях (как правило, по приговору суда или в военных це­лях). Типичной в этом отношении является ст. II Бельгийской Кон­ституции 1831 г., которая гласит: "Никто не может быть лишен своей собственности иначе, как для общественной пользы, в случа­ях и в порядке, установленных законом, и при условии справедли­вого предварительного возмещения".

С течением времени под давлением пролетариата буржуазия пошла на признание возможности отчуждения частной собствен­ности в интересах общества. В качестве примера можно сослаться на ст. 43 Конституции Итальянской Республики: "В целях общест­венной пользы закон может первоначально резервировать или же посредством экспроприации и при условии вознаграждения пере­дать государству, общественным учреждениям или объединениям трудящихся либо пользователей определенные предприятия или категории предприятий, относящиеся к основным публичным службам, к источникам энергии или к природным монополиям и составляющие предмет важных общественных интересов".

На ранних стадиях развития капитализма был теоретически обоснован, а затем и практически применен принцип свободы до­говора. Буржуазное право предоставило тем самым возможность самому капиталисту определять условия найма рабочих рук. В 1923 г. Верховный суд США объявил противоречащим Конститу­ции закон о минимуме заработной платы для женщин и детей в федеральном округе Колумбия на том основании, что этот закон нарушает свободу трудового договора. На этом же основании Вер­ховным судом аннулирован ряд законов штатов, устанавливающих минимум заработной платы для женщин и детей и ограничиваю­щих рабочий день.

Результатом упорной классовой борьбы явилось провозглаше­ние рядом послевоенных конституций права на труд. Впервые это требование было выдвинуто французским пролетариатом во время революции 1848 г. и носило явно утопический характер. В буржу­азном обществе право на труд не может быть материально гаран­тировано, однако пролетариат борется за его провозглашение, так как оно создает легальные основы для борьбы за высокую заня­тость, против безработицы. В провозглашении западными консти­туциями права на труд сказалось влияние трудового законодательства СССР и ряда других социалистических стран, впервые сде­лавших это требование рабочего класса конституционной нормой.

После второй мировой войны право на труд было провозгла­шено конституциями Италии, Дании, Индии, Японии, Гватемалы, Коста-Рики, Габона, Марокко и ряда других государств. В ряде конституций право на труд провозглашается лишь как желание или цель, к которой стремится государство. Так, в ст. 56 Конститу­ции Коста-Рики говорится: "Труд является правом человека и его обязанностью в отношении общества. Государство должно стре­миться к тому, чтобы все люди были заняты честным и полезным трудом, надлежаще вознаграждаемым, и не допускать условий, в какой-либо форме нарушающих свободу или достоинство человека или низводящих труд до положения предмета простой торговли. Государство гарантирует право свободного выбора работы".

Некоторые послевоенные конституции провозглашают также право на равную плату за равный труд и право на отдых, которые иногда рассматриваются как органическое продолжение права на труд. Наиболее четкое выражение эти положения нашли в Италь­янской Конституции: "Трудящийся имеет право на вознагражде­ние, соответствующее количеству и качеству его труда и достаточ­ное, во всяком случае, для обеспечения ему и его семье свободного и достаточного существования... Трудящийся имеет право на еже­недельный отдых и на ежегодные оплачиваемые отпуска; он не может от этого отказаться" (ст. 36.). Иногда основной закон содер­жит лишь упоминание об этих правах, как, например, в Конститу­ции Уругвая: "Закон признает за каждым занятым трудом рабочим и служащим право на свободу нравственных и гражданских убеж­дений, справедливое вознаграждение, ограничение рабочего дня, еженедельный отдых и охрану здоровья и нравственности" (ст. 54). Весьма подробно социально-экономические права трудящихся рег­ламентируются в Главе II Конституции Федеративной Республики Бразилии 1988 г.

Важнейшим завоеванием граждан является право на забастов­ку, которое провозглашается либо признается государственным правом всех западных стран. В то же время современное трудовое законодательство предусматривает различные способы п методы ограничения этого права. Особенно распространенным является запрещение всеобщих стачек, политических забастовок, забасто­вок солидарности, пикетирования. Широко применяется принуди-

тельный арбитраж, арест забастовочных фондов, запрещение или прекращение забастовок судебными приказами и многое другое. Огромный вред стачечной борьбе наносят предпринимательские профсоюзы. В послевоенный период во многих странах под пред­логом охраны " свободы труда" были приняты антирабочие законы, сильно ограничившие забастовочные движения (законы Тафта-Хартли и Лэндрема Гриффита в США, закон об организации предприятия в ФРГ, антирабочее законодательство во Франции, Великобритании, Японии и других странах).

В числе экономических завоеваний трудящихся можно назвать также страхование по безработице, пенсионное обеспечение пре­старелых и инвалидов, охрану женского и детского труда, которые, несмотря на свой ограниченный характер, в некоторой степени облегчают их положение.

Вторую группу основных прав и свобод граждан составляют политические права и свободы, дающие гражданам возможность участвовать в общественной и политической жизни страны. Тако­вы избирательное право, свобода печати, свобода выражения и распространения мнений, свобода союза. Политическими правами и свободами гражданин государства наделяется как член полити­ческой общности. Они определяют его правовое положение в сис­теме общественных отношений, возникающих в процессе осущест­вления государственной власти. К.Маркс считал, что полити* :ские права — это права, осуществляемые лишь в сообществе с д₁ гими людьми. Их содержанием является участие в этой общности, при­том в политической общности, в государстве. Они входят в ^атего-рию политической свободы, в категорию ^г:рав гражданина государ­ства. Первоначально буржуазия расе .ривала всех неимущих лишь как объект властвования (пассивные граждане), однако в хо­де многолетней классовой борьбы она вынуждена была пойти на серьезные уступки, формально наделив политической правосубъ­ектностью всех граждан, отвечающих установленным цензовым требованиям. В современных западных странах государственное право признает за всеми гражданами (при наличии определенных» формальных и фактических ограничений) равный политический статус, что нашло свое выражение в принципе "равенства всех пе­ред законом". Граждане наделяются широким кругом политиче­ских прав и свобод, практическое осуществление которых целиком зависит от их материального положения.

Важнейшим политическим завоеванием трудящихся является избирательная правосубъектность гражданина, состоящая из ак­тивного и пассивного избирательного права и открывшая для не­имущих не только возможность участвовать в формировании пред­ставительных учреждений, но и проводить в них своих представи­телей.

Особое значение имеет комплекс демократических прав, обес­печивающих свободу выражения мнений. Либеральные теоретики утверждают, что каждый человек вправе высказывать любые мне­ния и суждения по любому вопросу и что в подлинно демократиче­ской стране должен существовать "свободный рынок идей".

Крайне несправедливое распределение средств распростране­ния информации дополняется в Западных странах различного рода ограничениями законодательного, административного и судебного характера, касающихся самого предмета, по которому выражается мнение. Общим правилом является то, что свобода выражения мнений отнюдь не рассматривается как абсолютное право. Верхов­ный суд США еще в 1931 г. в решении дела против штата Минне­сота постановил: "Свобода слова и свобода прессы... не являются абсолютными правами, и государство может наказывать за зло­употребление ими".

Законодательство США предусматривает наказание за сле­дующие виды злоупотреблений свободой выражения мнений: за клевету и оскорбление, за непристойность, за подстрекательство к совершению преступления или правонарушения, за оскорбление суда, за мятежные призывы.

Шведский Акт о свободе печати 1974 г. (с изменениями 1976 г.) содержит весьма подробный перечень "преступлений против свобо­ды печати", наказуемых согласно закону в судебном порядке. К их числу относят "высказывания в печатном произведении", содержа­щие в себе подстрекательства к совершению государственной изме­ны, измене Родине, к войне, уголовному преступлению, невыполне­нию обязанностей, распространению слухов, угрожающих безопас­ности государства, клевету на живого или умершего, оскорбление и т.д. Преступными считаются также публикации сведений, пред­ставляющих собой государственную или военную тайну как умыш­ленно, так и по небрежности. Закон подробно регулирует порядок ответственности и виды санкций, устанавливает перечень особых принудительных мер. Этот закон - около двух печатных листов – по своему объему намного превышает Конституцию США и конститу­ции многих других современных государств.

В число свобод, провозглашаемых современными конститу­циями, входит свобода совести, которая исторически возникла как веротерпимость, т.е. признаваемое государством за каждым граж­данином право исповедовать любую религию. Свобода совести предполагает также отделение церкви от государства и школы от церкви.

Одним из важнейших завоеваний граждан является свобода союзов и свобода ассоциаций, которые в современную эпоху про­возглашаются конституциями всех современных демократических государств. Свобода союзов означает законодательное признание за всеми гражданами права на создание профессиональных союзов для защиты своих интересов. Профессиональные союзы создаются явочным порядком. Они наделяются правами юридического лица, а их уставы подлежат регистрации в компетентных государствен­ных органах. Так, ст. 39 Конституции Италии, которая регламен­тирует порядок осуществления свободы союзов, гласит: "Учрежде­ние профсоюзных организаций свободно. На профсоюзы не может быть возложено иных обязанностей, кроме обязанности регистра­ции в местных или центральных учреждениях согласно предписа­ниям закона. Зарегистрированные профсоюзы имеют права юри­дического лица. Они могут представительствовать с числом голо­сов, пропорциональным числу членов каждого союза, и заключать коллективные трудовые договоры с обязательной силой для всех лиц, принадлежащих к тем категориям трудящихся, к которым относится данный договор".

Законодательство западных стран знает различного рода огра­ничения осуществления свободы союзов. Наиболее распростра­ненными являются запрещение профсоюзам заниматься политиче­ской деятельностью, введение принудительного государственного арбитража, применение к профсоюзам антитрестовского законода­тельства и т.д. Свободой союзов, в свою очередь, пользуются в сво­их интересах и предприниматели, которые часто создают так на­зываемые "предпринимательские союзы", занимающиеся штрейк­брехерской деятельностью.

Провозглашаемая современными конституциями свобода ассо­циаций означает предоставление гражданам права на создание политических партий и иных общественных организаций. Современная политическая практика свидетельствует о том, что этой свободой в полной мере пользуются буржуазные партии и органи­зации, в то время как левые партии подвергаются различного рода ограничениям и гонениям даже в ряде демократических стран. Де­ло доходит до того, что деятельность, например компартии, запре­щается не только обычными законами или административными актами, но и конституциями. В качестве примера можно привести ст. 23 Конституции Гватемалы: "Образование и деятельность по­литических партий, которые придерживаются демократических принципов, является свободным.

Запрещается создание и деятельность организаций, защи­щающих коммунистическую идеологию...".

В США коммунистическая партия была лишена прав юридиче­ского лица и фактически длительное время находилась на полуле­гальном положении. Закон о контроле над коммунистической дея­тельностью 1954 г. содержит в себе предписание об объявлении коммунистической партии вне закона. Хотя этот закон не отменен до сих пор, но за последнее время судебные органы США были вы­нуждены принять ряд решений, направленных на восстановление законных прав компартии и других прогрессивных организаций.

К числу других прав и свобод политического характера отно­сятся свобода шествий и свобода собраний.

Третью группу прав и свобод граждан составляют личные пра­ва и свободы, неотделимые от личной жизни человека; это право на неприкосновенность личности и жилища, право на тайну перепис­ки, свобода совести. Эту довольно многочисленную группу прав и свобод можно условно подразделить на две основные группы — права и свободы, защищающие человека от произвола со стороны других лиц, и права и свободы, защищающие человека от произво­ла со стороны государства.

Первая группа личных прав и свобод немногочисленна, причем некоторые из них содержат в себе юридические гарантии от произ­вола как со стороны отдельных лиц, так и государства одновре­менно. К их числу относятся: право на жизнь и неприкосновен­ность личности, право на сопротивление насилию. Особое место занимает право на свободу, которое обычно истолковывается как запрещение рабства и иных форм подневольного состояния. Рабст­во и работорговля, процветавшие в XIX в. не изжиты окончательно до сих пор. Более распространенными являются иные формы подневольного состояния, такие, как пеонаж - принуждение к занятию проституцией и т.д. В США еще в 1867 г. был принят закон, за­прещающий пеонаж. Однако он не изжит и до сих пор, особенно в южных штатах. Широко распространен пеонаж и во многих стра­нах Латинской Америки, причем зачастую он принимает формы самого настоящего рабства.

Согласно идеям "правового государства" и "правления права", государство не только соблюдает свои собственные законы, но и не может допускать каких-либо актов произвола в отношении своих граждан. Эти воззрения нашли свое выражение в том, что государ­ственное право устанавливает многочисленные юридические га­рантии, защищающие личность от произвола со стороны государ­ства и его органов. Эти гарантии находят свое выражение в про­возглашении таких демократических прав и свобод, как неприкос­новенность жилища, тайна переписки, свобода передвижения и выбора места жительства и некоторых других.

Неприкосновенность жилища предполагают защиту не только от произвольных обысков и выемок, постоя солдат, полицейских вторжений, но и защиту от произвольных действий со стороны от­дельных должностных лиц.

Одним из важнейших личных прав человека является свобода передвижений и выбора места жительства. Всеобщая декларация прав человека следующим образом формулирует эту свободу: "Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе место жительства в пределах каждого государства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собст­венную, и возвращаться в свою страну".

Среди других личных прав и свобод, предоставляемых совре­менным законодательством демократических стран человеку как физическому лицу, можно назвать следующие: свобода от произ­вольного ареста и необоснованной угрозы репрессии, право на сво­бодное заключение брака, запрещение пыток и необычных нака­заний.

Государственно-правовой институт обязанностей граждан не получил достаточного развития в большинстве демократических стран. Он начал оформляться и приобретать юридическое выраже­ние лишь после второй мировой войны.

Традиционными обязанностями, которые государство молча­ливо или открыто возлагало на своих граждан и к исполнению которых оно принуждало силой всего своего аппарата, являлись под­чинение законам и иным нормативным актам, уплата налогов и воинская повинность. В новейших демократических конституциях появляется не только сам термин "обязанности граждан", но и даже соответствующие главы и разделы (так, в Итальянской Конститу­ции ч. I "Права и обязанности граждан", в Конституции Венесуэлы ч. III "Личные и общественные права и обязанности", в Конститу­ции Панамы разд. III "Личные и социальные права и обязанности", в Конституции Испании ст. 2, гл. I "О правах и обязанностях граж­дан".

Чрезвычайно характерно, что наряду с провозглашением сво­боды труда и даже права на труд в некоторых конституциях дек­ларируется обязанность трудиться. Так, Конституция Гватемалы устанавливает: "Труд является правом. Всякое лицо обязано своим трудом способствовать социальному прогрессу и благосостоянию. Бродяжничество наказуемо" (ст. 112); Конституция Коста-Рики гласит: "Труд является правом человека и его обязанностью в от­ношении общества. Государство должно стремиться к тому, чтобы все люди были заняты честным и полезным трудом..." (ст. 56). Кон­ституция Испании провозглашает: "Все испанцы имеют право на труд и обязаны трудиться..." (ст. 35). Аналогичные положения со­держатся в конституциях Панамы, Уругвая, Японии, Габонской Республики и некоторых других. Несмотря на свою нарочитую декларативность, эта обязанность тем не менее демократична по своему характеру, ибо она укрепляет легальные позиции лиц на­емного труда в их борьбе против безработицы.

Довольно широкое распространение получило провозглашение такой обязанности, как забота о детях. Так, в ст. 30 Конституции Итальянской Республики провозглашается: "Родители вправе и обязаны содержать, обучать и воспитывать детей, даже если они рождены вне брака". В преамбуле Конституции Малагасийской Республики есть предписание о том, что "...родители имеют право и обязаны растить своих детей, обеспечивая им наилучшее нравст­венное, физическое и умственное воспитание". Провозглашение подобной обязанности большинством демократических конститу­ций носит декларативный характер, так как она ничего абсолютно не гарантирует. Это в чистом виде благое пожелание, ни к чему не приводящее на практике до тех пор, пока само государство не

обеспечивает материальных условий для выполнения этой обязан­ности.

Конституции большинства современных государств, как уже отмечалось, главное внимание уделяют провозглашению прав и свобод, а не их обеспечению. Вопрос о гарантиях прав и свобод яв­ляется одним из наиболее уязвимых мест современной демократии.

Обычно права и свободы обеспечиваются конституционными, судебными и материальными гарантиями, действенность которых находится в прямой зависимости от материального статуса граж­данина.

Конституционные гарантии, наиболее широко распространен­ные в государственном праве большинства развитых государств, обеспечены лишь авторитетом самого основного закона. Никакого правового механизма для принудительного их применения не су­ществует. Вот, к примеру, какого рода гарантии закреплены в п. 3 ст. 40 Конституции Ирландии:

"1. Государство гарантирует в своих законах соблюдение и в пределах общепринятого - защиту и поддержание личных прав граждан.

2. Государство всеми силами охраняет посредством законов жизнь, доброе имя и имущественные права каждого гражданина от несправедливых нападений, а в случае совершения несправедли­вости оказывает ему должную защиту".

Нетрудно заметить, что в этой статье практически не содер­жится ничего, кроме благих пожеланий, которые сами по себе ни­какого юридического значения не имеют. Конституционная гаран­тия может стать реальностью лишь в том случае, если содержа­щиеся в ней положения будут конкретизированы и детализирова­ны в соответствующем законе, устанавливающем механизм при­менения данной гарантии.

Судебные гарантии буржуазно-демократических прав и свобод, первоначально возникшие в англо-саксонских странах, в настоя­щее время получили весьма широкое распространение. В принци­пе, содержание судебных гарантий сводится к двум основным по­ложениям. Во-первых, гражданину предоставляется право прибе­гать к судебной защите всякий раз, когда его права и свободы под­вергаются посягательству как со стороны государственных орга­нов, так и отдельных лиц. Во-вторых, гражданин наделяется пра­вом обращения к суду с требованием принудительного обеспечения установленных законом прав и свобод, т.е. в данном случае речь идет об осуществлении субъективного права.

Для осуществления подобных полномочий суду предоставляет­ся право издания актов, принуждающих к осуществлению соответ­ствующих норм права или обеспечивающих их защиту от посяга­тельства. Так, если какому-либо лицу отказано Министерством иностранных дел или другим компетентным органом в выдаче за­граничного паспорта, то это лицо может обратиться в надлежащий суд с требованием издать распоряжение указанным органам вы­дать ему заграничный паспорт. В этом же порядке можно оспорить полицейские запрещения на проведение митинга, арест газеты, незаконное увольнение с работы и т.д.

Судебные гарантии, если они должным образом применяются, являются действенным средством защиты и обеспечения демокра­тических прав и свобод.

Материальные гарантии осуществления демократических прав и свобод распределены сегодня неравномерно и несправедливо. Почти все демократические права и свободы требуют для их осу­ществления и защиты определенных материальных гарантий, т.е. наличия собственности. При этом следует иметь в виду, что собст­венник обладает индивидуальным статусом, обеспечивающим ему свободу действий как в экономической, так и в политической об­ласти. Что касается основной массы трудящихся, то они могут соз­дать необходимый материальный статус лишь коллективно через свои общественные и политические организации. Отсутствие должных материальных гарантий резко сокращает возможности для неимущих искать защиты своих прав и свобод через суд, так как всякое обращение к органам правосудия требует немалых де­нег.