6.2. Гражданское общество

Гражданское общество как философское определение внесено в науку Аристотелем. Аристотель отмечал, что государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское сообщество. И иногда делается вывод, что "государство" и "гражданское общест­во" у Аристотеля - синонимы. Но в "Политике" Аристотель под­черкивает, что истинное гражданское сообщество существует только там, где верховная власть действует в интересах всеобщего блага, т.е. в государствах, которые Аристотель называет правиль­ными политиями. Взаимоотношение античного гражданского об­щества с государством определялось принципами, характерными современному правовому государству: выборность и подотчетность магистратуры, сроки полномочия, разделение властей, свобода слова, печати, передвижения внутри и за пределы государства, невмешательство власти в имущественные отношения, равенство всех перед законом.

Одни исследователи полагают, что античное государство нахо­дилось на службе гражданского общества, другие, - что граждан­ское общество контролировалось государством.

Виднейший мыслитель итальянского Возрождения Н.Макиа­велли определяет гражданское общество как совокупность проти­востоящих интересов - классовых, сословных, партийных. Усматривая причину социальных и государственных перемен в порче или исправлении нравов, Макиавелли отмечает, что пассивное об­щество, изредка сопротивляющееся гнету, не может считаться гражданским.

В XVIII в. шотландский священник Адам Фергюсон берет на себя задачу возбуждения интереса к вопросу о гражданском обще­стве. Он отмечает нравственные начала, приведшие Древнюю Грецию и Рим к вершинам гражданственности, а затем противо-нравственную эволюцию, приведшую эти античные общества к кризису и упадку.

Общество современной ему Англии Фергюсон считает вполне "гражданским", но и ему грозит разложение вследствие разногла­сий и отчуждения между штатскими и военными, предпринимате­лями и рабочими, чиновниками и публикой в целом. Чтобы сохра­нить гражданское общество, по мнению Фергюсона, необходимо, чтобы привилегированные сословия осознали свою роль в поддер­жании гражданского согласия.

Т.Пейн, написавший в 2-х томах книгу "Права человека" и призывающий Америку к освободительной борьбе против Англии, констатировал, что гражданское общество явным образом домини­рует, и именно от него государственная власть получает свои пол­номочия. Пейн отмечает, что может себе представить такое граж­данское общество, которое настолько развито, что способно к са­морегулированию и исключает государство как необходимость.

Ни один из мыслителей XVIII в. не обходит вопрос о граждан­ской свободе. Так, Монтескье считает, что свобода для гражданина есть то душевное спокойствие, которое коренится в убеждении ка­ждого в своей безопасности, а это возможно тогда, когда судебная власть отделена от законодательной и исполнительной.

Дж.Локк, считая, что главной функцией государства является охрана частной собственности, делает вывод о праве народа как суверена устанавливать и смещать правителей, попирающих его

права.

Гегель полагает, что гражданское общество не что иное, как единство различных между собой лиц, и он считает, что в граждан­ском обществе каждый для себя- цель, все другие для него есть ничто. Поэтому вследствие царящего в обществе "разъединения" ему должно иметь государство как нечто самостоятельное, чтобы существовать.Вопрос о гражданском обществе мало занимал русскую юриди­ческую литературу. Профессор М.Рейснер отмечал, что для Древ­ней Руси и дореволюционной Франции немыслимо было граждан­ское общество, т.к. в этих странах существовало "подданство", а не "гражданство". Рейснер утверждал, что в свободном государстве не может быть "личного подданства", есть только "подданство зако­ну". И чем ниже умственный уровень массы, замечает Рейснер, тем легче поддается она воздействию "вождей" и демагогов.

В нашей стране понятие "гражданское общество" вводится в активный научный оборот с 80-х годов. Одни из отечественных исследователей воздерживаются от сколько-нибудь точного опре­деления гражданского общества, однако, отмечая, что: 1) граждан­ское общество не существует до государства и вне государства; 2) именно государство, в пределах которого существует граждан­ское общество, дает ему защиту; 3) от государства гражданское общество вправе требовать защиты жизни, здоровья, безопасности; 4) на государство ложится обязанность осуществления социальных программ, чтобы смягчить противоречие между материальным достатком одних и нищетой других; 5) государством, его внешней политической и оборонной мощью могут быть обеспечены само существование данного сообщества, его сближение с другими на­родами. Другие исследователи определяют гражданское общество как совокупность независимых, преследующих свои цели индиви­дов и их добровольных объединений. Третьи исследователи дают общую характеристику гражданского общества: в нем человеку законом гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются всеобщие права человека, нет монополии одной идеологии, одного мировоззрения, господ­ствует свобода совести. Один из авторов дает определение граж­данского общества как:

- наивысшая и наиболее совершенная форма человеческой общности (семья, кооперация, хозяйственные корпорации, профес­сиональные, спортивные, этические и прочие объединения);

• совокупность государственных, неполитических отношений в обществе;

• сфера самоопределения свободных индивидов и их организа­ций, огражденная законами от вмешательства и регламентации их деятельности со стороны государственной власти.

При всей схематичности облика гражданского общества несо­мненным, пожалуй, является то, что его становление определяется процессом становления гражданина нового облика, свободного от государственного контроля и сознающего себя в той или иной мере причастным к формированию и функционированию государства.