Этические принципы
.docxРаздел 8 . Этические принципы работы журналиста в социальных сетях и на сетевых платформах
Теоретические вопросы
1) Сформулируйте основные принципы работы журналиста в социальных сетях и на сетевых платформах
Один из самых спорных вопросов профессиональных и этических стандартов журналистики – степень участия работников СМИ в политической деятельности, пропаганде и агитации. К примеру, во время избирательных кампаний многие журналисты активизируют свое присутствие в социальных сетях с целью очевидной поддержки одних кандидатов и/или компрометации других.
Можно возразить, что соцсети – свободная площадка, где каждый волен делать что ему заблагорассудиться и такая точка зрения имеет право на существование. Но нельзя забывать, что звание журналиста ко многому обязывает, и неслучайно во многих странах мира существуют общепринятые, хотя и не навязываемые, регламенты поведения сотрудников масс-медиа на своих сетевых страницах.
Несмотря на растущую потребность профессионального журналистского сообщества в регламентации поведения журналистов в социальных сетях, в России отсутствуют этические нормы, которые обговаривали бы этот вопрос.
Йоланда Валери, замредактора по соцсетям Всемирной службы BBC:
Если бы вы не стали говорить что-то в эфире или печатать на веб-сайте Би-Би-Си, то и не публикуйте это на своей личной странице в социальных сетях.
Один из признанных авторитетов в области разработки профессионально-этических принципов мировой журналистики – британский BBC. Вот главный постулат правил поведения его работников: «Журналист Би-Би-Си не может подрывать веру в беспристрастность и независимость организации ни при каких обстоятельствах». Для этого журналистам даны четкие руководства по их позиционированию в социальных сетях, которые озвучила Лилиан Ландор:
–Вы можете рассказывать все что угодно о вашей личности, интересах, например, что вы увлекаетесь плаванием или любите определенные книги, никаких проблем. Но что касается вашего мнения по политическим вопросам – это публиковать совершенно недопустимо. Я имею в виду разделение двух аспектов: личного – о своем личном вы можете говорить открыто, и профессионального, связанного с вашей работой — здесь вы ограничены своей ответственностью как журналист Би-Би-Си.
Очень важно понять, что BBC под профессиональным аспектом понимает и страницы своих журналистов в социальных сетях и все, что они там пишут: «Социальные сети являются такой же частью нашей профессиональной жизни, как и печатные или интернет-СМИ». Более того, BBC не приветствует публикации личных мнений своих журналистов ни в Твиттере, ни в Фейсбуке, даже если они выступают под чужими именами.
Юлия Латынина, обозреватель «Эха Москвы»:
Действующим журналистам соцсети не нужны, потому что по понятным причинам журналист слишком востребован в официальных медиа, чтобы сидеть в соцсетях. Если я когда-нибудь перейду в социальные сети, то это произойдет после конца моей карьеры как журналиста.
Примерно о том же и так же рассуждает в интервью онлайн-сервису «TheQuestion» безусловный авторитет для многих медийщиков постсоветских стран, основательница популярного сайта «Медуза» Галина Тимченко, отвечая на вопрос «Часто записи в личных аккаунтах социальных сетей журналистов ассоциируются с позицией издания, в котором они работают. Как вы к этому относитесь и должен ли журналист контролировать себя в таком случае?», таким образом: «Конечно, я хочу, чтобы они думали, когда пишут, думали, что представляют бренд. Да, я хочу, чтобы они, прежде всего, думали, как это отразится на издании».
Итак, должен ли журналист дистанцироваться от неприкрытого лоббирования, скрытой (не говоря уже о явной) агитации, намеренного охаивания соперников своих политических патронов, переносить в соцсети свои личные симпатии или антипатии, использовать соцсети как дополнительный инструмент продолжения информационной политики своей редакции, если она носит ангажированный или проплаченный характер?
Это риторические вопросы, если для журналиста его миссия объективного, сбалансированного и беспристрастного информирования – не пустой звук. Если он хочет быть серьезным и авторитетным игроком на информационном поле, а не дорогой (или дешевой – это уж кто какую цену себе назначит) игрушкой в руках заказчиков.
Левко Стек, журналист «Радио Свобода»:
Когда журналист пишет что-то в Facebook или Twitter, он должен помнить, что является сотрудником «Радио Свобода». Поэтому в соцсетях он не может писать то, что подрывает нашу репутацию сбалансированного и объективного СМИ. Мы не разделяем аккаунты в соцсетях на частные и корпоративные. Если человек работает у нас, то все, что он пишет, будет ассоциироваться с нашим медиа. Мы не можем в своей деятельности в соцсетях обращать внимание на деятельность только одной политической силы или политика, даже если в личной жизни мы ему симпатизируем. Сообщения такого характера могут создать впечатление определенной ангажированности у наших читателей.
И чем раньше мы начнем обсуждать эту проблему для выработки согласованных и общепринятых норм поведения сотрудников СМИ Кыргызстана в социальных сетях, тем лучше будет как для развития корпоративной культуры масс-медиа, так и повышения в глазах общества авторитета прессы в целом и каждого ответственного журналиста в частности. Мы нуждаемся в таких четких правилах, какие существуют, к примеру, у зарубежных коллег, и подборку из которых сделала российский медиаэксперт Каринэ Назаретян.
Вот что гласит кодекс Общества профессиональных журналистов США — Society of Professional Journalists:
«Избегайте конфликтов интересов, как реальных, так и потенциальных. Избегайте политической и другой сторонней деятельности, которая может скомпрометировать беспристрастность и поставить под угрозу доверие и репутацию».
Еще пример из внутреннего руководства по этике всемирно известной газеты «Нью-Йорк таймс:
«Журналистам нет места на игровых площадках политики. Сотрудники имеют право голоса, но они не должны делать ничего, что могло бы вызвать вопросы об их профессиональном нейтралитете или нейтралитете издания».
Разве эти ограничения мешают зарубежным журналистам полностью самовыражаться и доносить до аудитории нужную информацию? Разве они уничтожает их авторскую уникальность, или ущемляют их свободу? Нет, конечно. Но стоит помнить, что чересчур вольное поведение, игнорирование норм морали, дискредитация имиджа своих изданий стоит журналистам даже в странах с высоким уровнем свободы слова не только работы, но порой и всей карьеры.
Работники СМИ должны понимать, что их статус и потенциал возможностей несравним со статусом и возможностями обычных пользователей соцсетей, и между ними нельзя ставить знак равенства. У журналистов есть возможность влиять на жизнь и общественное мнение с помощью своих редакционных материалов, а вести себя как интернет-гопники, злобные тролли или нанятые клакеры – это недостойно их профессионального звания и оказываемого общественного доверия.