Эссе, законы стран о СМИ

Эссе

Национальное законодательство различных стран о СМИ

Далеко не во всех зарубежных странах есть специальные законы, регулирующие деятельность периодической печати и других СМИ. Ряд национальных правовых систем, например в США, Канаде, Испании, Великобритании, Китае и Японии, не признаёт особого массово-информационного права в собственном смысле этого слова, в них СМИ регулируются нормами гражданского и иного законодательства, а положения, касающиеся журналистской деятельности, разбросаны по различным кодексам и законам. Видимо, неслучайно, что именно те страны, конституции которых уделяют специальное внимание свободе массовой информации, имеют отдельные законы о печати или о СМИ. Речь идёт, например, об Австрии, Голландии, Люксембурге, Финляндии, Франции и Швеции, причём в последней такой закон является конституционным, т.е. частью конституции страны.

Главным гарантом свободы слова, печати и информации, например, в Германии является её Основной закон (конституция) (1949). Статья 5 Основного закона, в частности, гласит: «Каждый имеет право свободно выражать и распространять своё мнение устно, письменно и с помощью изобразительных средств, беспрепятственно получать информацию из всех доступных общественности источников. Свобода печати и свобода информации в сфере вещания радио и кино гарантируется. Цензура запрещается».

В стране действуют весьма схожие друг с другом законы о СМИ земель (субъектов федерации). Большая часть их норм совпадает: обязательная публикация выходных данных, право на опровержение в случае опубликования недостоверной информации, право отказа журналистов отдачи свидетельских показаний. Однако некоторые важные параграфы носят самостоятельный характер. В законах земель оговаривается обязанность редактора по проверке готовящегося к выходу или публикации материала на наличие в нём уголовно наказуемых сведений. Имеется и норма о разграничении рекламы и редакционной деятельности – основа существующего высокого статуса немецкой прессы и уважения к ней.

Каждый из земельных законов определяет рамки для регионального общественно-правового и частного вещания. Земля устанавливает организационную структуру, цели и задачи теле- и радиовещательных компаний. Законы земель включают в себя требования о лицензировании частных программ теле- и радиовещания.

В Италии статья 21 Конституции (1948) гарантирует свободу выражения и свободу печати в следующих нормах:

«Каждый имеет право свободно выражать свои мысли устно, письменно и любым иным способом распространения мыслей. Печать не может подлежать разрешению или цензуре.

Конфискация может быть применена лишь на основании мотивированного акта судебной власти в случаях таких правонарушений, при которых Закон о печати прямо разрешает конфискацию, или в случае нарушения правил, которые этот закон предписывает выполнять для установления ответственных лиц.

В случаях абсолютной безотлагательности и при невозможности своевременного вмешательства судебной власти конфискация периодических изданий может быть произведена должностными лицами судебной полиции, которые должны немедленно и не позднее чем в течение 24 часов сообщить об этом судебной власти. Если последняя не утвердит конфискацию в течение следующих 24 часов, то конфискация считается отменённой и утрачивает силу.

Закон может установить в качестве общего правила обязательное представление сведений об источниках финансирования периодической печати.

Запрещаются печатные произведения, зрелища и всякого рода представления, противные добрым нравам. Закон устанавливает меры, обеспечивающие предупреждение и пресечение таких нарушений».

Упомянутый в Конституции Закон о печати в Италии устанавливает ответственность за диффамацию, нарушение моральных норм, например подстрекательство к само- убийству и преступлениям, а также особую ответственность изданий, адресованных детям и молодёжи. В законе есть требования к реквизитам, публикуемым периодическими изданиями. Он также содержит немало положений, которые затрагивают вопросы распределения газетной бумаги, льготных почтовых, телефонных и телеграфных тарифов, государственных субсидий на технологическое переоснащение издательских предприятий, цены на газеты, антитрестовские положения.

Следует отметить, что даже в тех странах, которые не имеют базовых национальных законов о печатных СМИ и правах журналистов, есть законы о телерадиовещании, регулирующие вопросы функционирования общественного и частного телевидения и радио, выдачи лицензий, рекламы, защиты интересов несовершеннолетних и т.п.

В отличие от стран «континентального» права, в странах с системой англосаксонского, или «общего» права (к которым относятся Великобритания и все её бывшие колонии) большое значение имеет то, как суды интерпретируют законы, своими прецедентами, по сути, творя право. Решение суда по какому-либо делу становится источником права, официальным основанием для аналогичного решения другого суда по схожему делу. В странах англо-саксонской правовой семьи прецедент является основой системы так называемого «общего права». В то же время даже в некоторых странах континентальной системы права (например, во Франции), прецеденты используются для восполнения пробелов в законодательстве.

Япония представляет собой пример смешанной модели правовой системы, в которой судебный прецедент, заимствованный из англосаксонской правовой системы, с одной стороны, признаётся источником права, но наравне с ним всё же признаётся и кодификация права, что характерно для континентальной правовой системы.

Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами (например, палатой лордов в Англии), обязательны для нижестоящих при рассмотрении аналогичных или схожих ситуаций. Английские прецеденты действуют и в бывших колониях этой страны, ими могут руководствоваться суды Индии или Шри Ланки. Причём сами высшие суды не связаны своими прецедентами и могут не придерживаться своих прежних решений, невзирая на сходство обстоятельств дел. В таком случае они создают новый прецедент. То, как создаются прецеденты, мы увидим на примере дела «“Нью-Йорк таймс” против Салливана», которое рассмотрел Верховный суд США (см. гл. IV).

Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона. Как сочетается право писаных законов с судебными решениями, хорошо видно на следующем примере. В XIX веке в США был принят закон, направленный на защиту общества от непристойностей: почта не должна была принимать к рассылке «непристойные материалы». Но то, какие именно материалы считать непристойными, закон не указал. И неслучайно. То, что считалось неприличным в XIX в., стало приличным в начале XX в., да и впоследствии рамки приличий менялись практически каждое десятилетие. Отсутствие точного определения компенсировали решения судов, запрещавшие или разрешавшие в каждом спорном случае, с учётом современных им представлений общества, рассылку тех или иных изданий (например, журнала «Плейбой», календарей и т.п.). Это позволило как сохранить в неизменном виде древний закон, так и заставить его работать.

Как и в России, большое значение в праве зарубежных стран занимают подзаконные акты. Например, в США до сих пор большую роль играет изданное ещё президентом Г. Трумэном распоряжение о делении государственных документов по грифам секретности: «для служебного пользования», «секретно» и «совершенно секретно».