3. Сословное, местное и городское самоуправление
В 1898 г. был поднят вопрос о новой реформе земского управления. В представленном в 1899 г. председателем Совета министров И.Л. Горемыкиным проекте предусматривалось введение земств в 13 "неземских" губерниях - в Архангельской, Астраханской, Оренбургской и Ставропольской, а также в Белоруссии и на Правобережной Украине, уменьшения имущественного ценза при выборах в земские учреждения, с некоторым отступлением от принятого земской контрреформой 1890 г. сословного принципа. Однако в ходе многочисленных обсуждений в различных комиссиях и ведомствах этот проект был отклонен. В начале 1900-х годов самодержавие пошло даже на дальнейшее ограничение прав земств. Указом 12 июня 1900 г. земства отстранялись от заведования делами народного продовольствия, устанавливались предельные размеры земского обложения на нужды земств, что приводило к сокращению их бюджета. В 1901 г. была ограничена издательская деятельность земств, в 1902 г. последовал запрет проводить земствам 18 губерний статистическую работу. В том же году действовала специальная комиссия под председательством министра внутренних дел В.К. Плеве, разрабатывавшая меры ограничения земств в деле народного образования. С целью подавления земского либерально-оппозиционного движения в 1902 - 1904 гг. подверглись репрессиям некоторые прогрессивные земские деятели.
Таким образом, внутриполитический курс самодержавия на рубеже XIX-XX вв. носил противоречивый характер. В сфере экономической был проведен ряд мер, которые способствовали индустриальному развитию страны. В сфере социальной, несмотря на признание необходимости проведения реформ и даже создания ряда комиссий и "совещаний", предложивших конкретные программы этих реформ, дальше дело не пошло. Необходима была серьезная "встряска" - поражение в русско-японской войне и революция 1905 - 1907 гг., чтобы самодержавие решилось на проведение тех реформ, которые по сути дела были уже заявлены и даже сформулированы в начале 1900-х годов.
Что сказал Николай 2, обращаясь к земским депутатам 17 января 1895г?
17-го января представители дворянств, земств и городов собрались в Николаевском зале. Приветствовав собравшихся и выйдя на средину залы, Его Величество произнес следующие слова: «Я рад видеть представителей всех сословий, съехавшихся для заявления верноподданнических чувств. Верю искренности этих чувств, искони присущих каждому русскому. Но мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что Я, посвящая все Свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его Мой незабвенный, покойный Родитель».
С. Ю. Витте и Горемыкин про земства
Основным трудом, в котором изложены взгляды С. Ю. Витте на историю, значение и перспективы развития русского земства, является подготовленная по его заказу в «подначальной канцелярии» записка «Самодержавие и земство» [2-е изд. в 1903].
На основе анализа отечественной истории, опираясь на положения и труды самых авторитетных российских и зарубежных специалистов, а главное, исходя из анализа фактического положения дел, С. Ю. Витте делает следующие основные выводы:
- в земских учреждениях России стремится найти свое воплощение политическая идея местного самоуправления;
- в истории России, в отличие от истории западноевропейских стран, самоуправление никогда не было доминирующей социальной практикой, как в устройстве местных, так и центральных учреждений;
- политическая идея самоуправления находится в антагонистическом противоречии с идеей централизованного самодержавного государства; это порождает конфликты и коллизии в реальной практике земских учреждений России;
- противоречивый характер устройства систем местного и центрального управления приводит к нестабильности общества и социальным революциям (в качестве примера С. Ю. Витте упоминает Францию, в которой также существовало противоречие, хотя и обратное тому, что имелось в конце XIX века в России: централизованные местные учреждения и парламентская (представительная) форма верховного правления);
- снятие отмеченного противоречия возможно лишь при целостной административной реформе, предполагающей общие, единые начала в устройстве как центрального, так и местного управления.
Иван Логгинович Горемыкин. Он одновременно был и министром внутренних дел, и земским гласным. Земство и чиновничество были переплетены в тугой узел, который невозможно разорвать. Получив назначение на этот пост из рук К. П. Победоносцева, Горемыкин не мог противостоять его реакционному курсу. Однако министр внутренних дел решился пойти против линии Победоносцева - Дурново и выступить с проектом продолжения земской реформы и введения земских учреждений в западных и некоторых окраинных губерниях России. Сам Горемыкин выставлял себя принципиальным сторонником земских учреждений, утверждая, что системе административного управления присущ «недостаток хозяйственной инициативы». Он заявлял о необходимости передать управление земским хозяйством в руки «плательщиков местных земских сборов» и уравнять в западных губерниях его с «хозяйством городским», «управление коим уже с 1875 г. установлено там на основании городового положения, действующего и во внутренних губерниях империи».
Самоуправление является признаком гражданского общества
Нет. Гражданское общество и местное самоуправление это два различных института, причем местное самоуправление для того и создается, чтобы осуществлять во многом автономное руководство на отдельной территории