- •Оглавление
- •Введение
- •Глава 1. Сущность аудиторской деятельности
- •1.1. Аудиторская деятельность на современном этапе рыночных реформ
- •1.3. Основные понятия и определения, действующие по состоянию на 1 января 2010 г.
- •Глава 2. Реформирование аудиторской системы
- •2.1. Роль и значение саморегулируемых аудиторских объединений в реформировании системы аудита
- •2.2. Мнения экспертов о реформе аудиторской системы
- •2.3. Роль и значение федеральных стандартов аудиторской деятельности
- •Глава 3. Ознакомление с экономическим субъектом
- •3.2. Сбор информации о потенциальном клиенте
- •3.3. Анализ и оценка полученной информации и подготовка меморандума о потенциальном клиенте
- •3.4. Согласование условий аудита
- •3.6. Договор оказания аудиторских услуг
- •3.7. Согласование условий аудита при повторяющемся аудите
- •Глава 4. Планирование аудиторской проверки
- •4.1. Принципы планирования аудиторской проверки
- •4.2. Формирование состава аудиторской группы
- •4.3. Привлечение третьих лиц при проведении аудита
- •4.4. Подготовка и составление общего плана аудита
- •4.5. Понятие ошибок и недобросовестных действий
- •4.6. Существенность в аудите
- •4.7. Риски в аудите
- •4.8. Анализ компонентов риска
- •4.9. Оценка системы компьютерной обработки данных
- •4.10. Влияние системы внутреннего контроля на процесс аудиторской проверки
- •4.11. Способы оценки аудиторского риска
- •4.12. Формирование аудиторской выборки
- •4.13. Взаимосвязь аудиторского риска, уровня существенности и объема аудиторской выборки
- •Глава 5. Сбор аудиторских доказательств и их документирование (основной этап)
- •5.1. Порядок получения аудиторских доказательств
- •5.2. Роль арбитражной практики в получении аудиторских доказательств и формировании аудиторского мнения
- •5.3. Роль и значение аналитических процедур в ходе получения аудиторских доказательств
- •5.4. Документирование аудита
- •5.5. Порядок построения документооборота аудиторских компаний
- •5.6. Принципы разработки рабочих документов
- •6.1. Особенности аудита первой проверки
- •6.2. Общая информация, необходимая для проверки
- •6.3. Алгоритм аудиторской проверки
- •6.4. Примеры отдельных нарушений по итогам аудиторских проверок учредительных документов
- •Глава 7. Аудиторская проверка учетной политики
- •7.1. Общая информация, необходимая для проверки
- •7.2. Алгоритм аудиторской проверки
- •7.3. Примеры отдельных нарушений по итогам аудиторских проверок учетной политики
- •Глава 8. Аудиторская проверка гражданско-правовых договоров
- •8.1. Общая информация, необходимая для проверки
- •8.2. Алгоритм аудиторской проверки
- •9.1. Общая информация, необходимая для проверки
- •9.2. Алгоритм аудиторской проверки
- •9.3. Примеры отдельных нарушений по итогам аудиторских проверок операций с основными средствами
- •10.1. Общая информация, необходимая для проверки
- •10.2. Алгоритм аудиторской проверки
- •10.3. Примеры отдельных нарушений по итогам аудиторских проверок нематериальных активов
- •Глава 11. Аудиторская проверка материально-производственных запасов
- •11.1. Общая информация, необходимая для проверки
- •11.2. Алгоритм аудиторской проверки
- •Глава 12. Аудиторская проверка операций с денежными средствами
- •12.1. Общая информация, необходимая для проверки
- •12.2. Алгоритм аудиторской проверки
- •12.3. Аудиторская проверка расчетных счетов
- •Глава 13. Аудит расчетов с персоналом по оплате труда
- •13.1. Общая информация, необходимая для проверки
- •13.2. Алгоритм аудиторской проверки
- •13.3. Примеры отдельных нарушений по итогам аудиторских проверок операций с персоналом по оплате труда
- •14.1. Общая информация, необходимая для проверки
- •14.2. Алгоритм аудиторской проверки
- •14.3. Примеры отдельных нарушений по итогам аудиторских проверок расчетов с подотчетными лицами
- •15.1. Общая информация, необходимая для проверки
- •15.2. Алгоритм аудиторской проверки
- •15.3. Примеры отдельных нарушений по итогам аудиторских проверок расчетов с дебиторами и кредиторами
- •16.1. Общая информация, необходимая для проверки
- •16.2. Алгоритм аудиторской проверки
- •17.1. Общая информация, необходимая для проверки
- •17.2. Алгоритм аудиторской проверки
- •17.3. Оценка налоговых рисков аудируемого лица
- •Глава 18. Аудиторская проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности
- •18.1. Общая информация, необходимая для проверки
- •18.2. Алгоритм аудиторской проверки
- •18.3. Аудит событий после отчетной даты
- •Глава 19. Формирование результатов аудиторской проверки
- •19.1. Письменная информация (отчет аудитора) руководству экономического субъекта по результатам аудита
- •19.3. Аудиторское заключение. Порядок составления аудиторского заключения
- •Заключение
- •Приложения
- •Приложение 1
- •Приложение 2
- •Приложение 3
- •Приложение 4
- •Приложение 5
- •Приложение 6
- •Приложение 7
- •Приложение 8
- •Приложение 9
- •Приложение 10
- •Приложение 11
- •Приложение 12
- •Приложение 13
- •Приложение 14
- •Приложение 15
- •Приложение 16
- •Приложение 17
- •Приложение 18
- •Приложение 19
- •Приложение 20
- •Приложение 21
156 |
II. Организация аудиторской проверки |
4.10.Влияние системы внутреннего контроля на процесс аудиторской проверки
По итогам оценки выводится средний балл для каждого объекта оценки и путем суммирования определяется итоговое значение СВК аудируемого лица. Такой подход позволяет не только дать общую оценку СВК, но также выявить «рисковые» зоны учета и уделить им особое внимание в ходе проведения процедур по существу. Влияние оценки СВК на результат аудиторской проверки представлено на рис. 4.5.
Ðèñ. 4.5. Влияние системы внутреннего контроля
на процесс аудиторской проверки
Итак, практика показывает, что изучить детально систему внутреннего контроля на этапе планирования не всегда представляется возможным. По результатам проведенной оценки аудитор формирует свое мнение о надежности и эффективности системы внутреннего контроля, которая влияет на величину аудиторского риска и тем самым на объем аудита.
Факторы, влияющие на величину риска средств контроля (РСК).
На величину РСК влияют надежность è эффективность системы внутреннего контроля аудируемого лица.
Чем надежнее является система внутреннего контроля аудируемого лица, тем меньше значение риска средств контроля.
4. Планирование аудиторской проверки |
157 |
Между надежностью СВК и величиной риска средств контроля существует обратная зависимость. Взаимодополняющей категорией к РСК является надежность средств контроля. Риск средств контроля измеряется в процентах, а показатель надежности рассчитывают вычитанием значения риска из 100%. Например, РСК, равному 35%, будет соответствовать надежность системы контроля, составляющая 65%.
Риск средств контроля можно оценить по каждому объекту аудита и вывести общий итог по системе внутреннего контроля.
Возможна оценка надежности СВК при использовании комплексного тестирования, которое включает перечень вопросов по оценке контрольной среды в целом. Взаимосвязь надежности СВК и аудиторского риска представлена в табл. 4.13.
|
|
Таблица 4.13 |
|
Взаимосвязь надежности системы внутреннего контроля |
|||
|
и аудиторского риска |
|
|
|
|
Надежность системы |
|
Оценка системы |
Риск средств контроля |
|
|
внутреннего контроля |
внутреннего контроля |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
Высокая |
Низкий |
Высокая |
|
|
|
|
|
Средняя |
Средний |
Средняя |
|
|
|
|
|
Низкая |
Высокий |
Низкая |
|
|
|
|
|
Факторы, влияющие на величину неотъемлемого риска (НР). На уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности:
1)опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период;
2)давление на руководство;
3)необычный характер деятельности аудируемого лица;
4)факторы, влияющие на отрасль.
На уровне остатков по счетам бухгалтерского учета и группы однотипных операций:
1)счета бухгалтерского учета, которые могут быть подвержены искажениям;
2)сложность операций, лежащих в основе учета;
3)роль субъективного суждения, необходимого для определения остатков на счетах бухгалтерского учета;
4)подверженность активов потерям или незаконному присвоению (например, наиболее привлекательных и ликвидных активов, денежных средств);
158 |
II. Организация аудиторской проверки |
5)завершение необычных и сложных операций, особенно в конце или ближе к концу отчетного периода;
6)операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки.
Большинство аудиторов даже при самых благоприятных факторах оценивают НР значительно выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок — и 100%. Это связано с тем, что трудно адекватно оценить роль и наличие всех факторов, характеризующих НР.
Величина НР также определяется посредством тестирования (табл. 4.14).
|
|
|
|
|
Таблица 4.14 |
|
|
Тест по оценке величины неотъемлемого риска (извлечение) |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
¹ |
Содержание вопроса |
Содержание |
Коэффициент |
Áàëë |
Комментарий |
|
ï/ï |
ответа |
значимости |
аудитора |
|||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Какие факторы |
|
|
|
|
|
|
влияют на отрасль, |
|
|
|
|
|
|
к которой относит- |
|
|
|
|
|
|
ся аудируемое лицо |
|
|
|
|
|
|
(состояние эконо- |
|
|
|
|
|
|
мики, условия кон- |
|
|
|
|
|
|
куренции, измене- |
|
|
|
|
|
|
ния в области по- |
|
|
|
|
|
|
требительского |
|
|
|
|
|
|
спроса, учетной |
|
|
|
|
|
|
политики) |
|
|
|
|
|
2 |
Каковы специфиче- |
|
|
|
|
|
|
ские особенности |
|
|
|
|
|
|
деятельности данно- |
|
|
|
|
|
|
го экономического |
|
|
|
|
|
|
субъекта (значи- |
|
|
|
|
|
|
мость аффилиро- |
|
|
|
|
|
|
ванных лиц, потен- |
|
|
|
|
|
|
циальная возмож- |
|
|
|
|
|
|
ность технического |
|
|
|
|
|
|
устаревания про- |
|
|
|
|
|
|
дукции, услуг) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Опыт и квалифика- |
|
|
|
|
|
|
ция бухгалтерского |
|
|
|
|
|
|
персонала |
|
|
|
|
|
4. Планирование аудиторской проверки |
|
|
|
159 |
|
||
|
|
|
|
|
Окончание табл. 4.14 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
5 |
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Производились ли в |
|
|
|
|
|
|
|
|
организации изме- |
|
|
|
|
|
|
|
|
нения в составе |
|
|
|
|
|
|
|
|
бухгалтерской служ- |
|
|
|
|
|
|
|
|
бы за последний год |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Имеются ли спра- |
|
|
|
|
|
|
|
|
вочно-нормативные |
|
|
|
|
|
|
|
|
программы, доку- |
|
|
|
|
|
|
|
|
ментация |
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Существует ли воз- |
|
|
|
|
|
|
|
|
можность контроля |
|
|
|
|
|
|
|
|
за деятельностью |
|
|
|
|
|
|
|
|
экономического |
|
|
|
|
|
|
|
|
субъекта со стороны |
|
|
|
|
|
|
|
|
его собственников |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Имеются ли у эко- |
|
|
|
|
|
|
|
|
номического субъ- |
|
|
|
|
|
|
|
|
екта редкие, не- |
|
|
|
|
|
|
|
|
обычные, нестан- |
|
|
|
|
|
|
|
|
дартные хозяйст- |
|
|
|
|
|
|
|
|
венные операции |
|
|
|
|
|
|
|
|
Оценка НР, % |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.11. Способы оценки аудиторского риска
Рассмотрим оценку аудиторского риска по общепринятой трехуровневой градации — высокий, средний, низкий.
ÀÐ = ÍÐ ÐÑÊ ÐÍÎ,
где АР — аудиторский риск; НР — неотъемлемый риск;
РСК — риск средств контроля; РНО — риск необнаружения.
Аудиторский риск представляет собой вероятность, которая, как и любая вероятность, может измеряться в процентах или долях единиц. Исходя из теории вероятностей, если результат некоторого события может быть предсказан с очевидностью, такой результат имеет вероятность, близкую к единице или к 100%. Если результат события практически невозможен, то вероятность равна 0 (0%).
Значению 100% соответствует максимальный риск. В любом случае свести аудиторский риск к нулю невозможно, поскольку
160 |
II. Организация аудиторской проверки |
аудиторской проверке изначально присущи ограничения (выборочная проверка и др.), которые не позволяют избежать риск. Задача аудитора — свести свой риск к разумному минимуму, что возможно достичь при рациональном подходе к аудиторской проверке.
Для расчета аудиторского риска используются следующие методы.
Метод первый.
Аудитор оценивает НР, РСК и РН и находит их произведение. Например, на этапе планирования аудитор оценивает НР — 80%, РСК — 50, РН — 10%. На основании этих значений величина аудиторского риска составит
АР = (0,8 0,5 0,1) 100% = 4%.
Многие авторы критикуют представленный способ оценки аудиторского риска, считая его достаточно условным.
Метод второй.
В данном случае акцент переносится на расчет значения риска необнаружения РН и соответствующее количество подлежащих получению аудиторских доказательств. По мнению многих авторов, второй способ является более эффективным. Величина аудиторского риска принимается на уровне среднего значения, а величину риска средств контроля и неотъемлемого риска аудитор оценивает посредством тестирования. При этом модель аудиторского риска выглядит следующим образом:
PH |
АР |
. |
|
(НР РСК) |
|||
|
|
При данном методе величина аудиторского риска устанавливается как средняя, т.е. на уровне 5%. Оставим условия первого способа. Тогда РН составит
PH |
0, 05 |
100% 12,5%. |
|
(0,8 0,5) |
|||
|
|
Таким образом, чем ниже риск необнаружения, тем большее количество аудиторских доказательств необходимо получить в ходе проверки.
В стандарте ¹ 8 «Оценка аудиторского риска и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» приведена таблица, отражающая взаимосвязь между компонентами аудиторского риска. Так, согласно стандарту, если аудитор по итогам тестирования оце-