!!Зачет экзамен 2026 год / Волос_монография_наследование

64    Глава 2.  Отдельные институты наследственного права в связи с переходом...

клише и иные шаблонные характеристики завещания можно будет заложить в алгоритм онлайн-переводчика, вопрос лишь прогрессе качества.

Известно, что нотариусы работают с огромным массивом документации. Мартин Форд полагает, что программное обеспечение типа e-discovery, в основе которого лежат мощные алгоритмы, способны анализировать миллионы электронных документов и автоматически отбирать среди них все, что имеет отношение к делу. Алгоритм не ограничивается поиском по ключевым словам, как в любой картотеке, в нем применяются методы машинного обучения, которые могут находить в тексте необходимые концепты независимо от их формулировки. Прямым следствием внедрения этого подхода станет исчезновение большого количества рабочих мест для юристов, включая нотариусов, так их помощников, тратящих время на бесконечный разбор коробок с бумажной документацией. Более, того много юристов просматривают документ на экране и постоянно наживают кнопки «соответствует» и «не соответствует»1.

Если рассматривать конкретные штаты, следует обратить внимание на законодательство Флориды2. Закон Флориды признает электронные завещания юридически действительными. Вы должны подписать свое завещание в присутствии двух свидетелей. В соответствии с законодательством Флориды дистанционное свидетельствование и нотариальное заверение приемлемы.

Не менее значимы закрепленные в законе дефиниции «онлайн нотариуса», «онлайн-нотариального заверения»3. Последнее означает совершение нотариального действия с использованием электронных средств, при котором принципал или любой свидетель предстает перед нотариусом с помощью технологии аудио-видео связи. В данном случае сразу возникает вопрос о идентификации субъекта нотариусом. Закон предлагает это делать в сопоставлении с документом отличного качества, выданного государственного органом, с помощью технологии аудио-видеосвязи. Нам же более целесообразным и эффективным представляется применение биометрических технологий, существующих для распознания физических и поведенческих характеристик заявленного лица.

Важно отметить, что закон Флориды содержит специальный концепт «уязвимых взрослых». Уязвимый взрослый юридически определяется как совершеннолетний, у которого есть трудности с повседневными жизненными задачами, уходом за собой или личной защитой.

1  См. Форд М. Указ. соч. С. 225.

2  Florida Statutes. 2021 // URL: http://www.leg.state.fl.us/ (дата обращения: 25.05.2022 г.).

3  Там же.

§ 2.1.  Наследование по завещанию    65

Эти трудности могут быть связаны с инвалидностью, травмой или иными повреждениями.

Для уязвимых взрослых дистанционное свидетельствование не имеет юридической силы. Свидетели завещания данного субъекта должны следить за процессом подписи наследодателя и подписывать завещание в физическом присутствии наследодателя1. Здесь прослеживается соотношение данного понятия с концептом слабой стороны в правоотношениях.

Относительно идентификации участников процесса подписания завещания штат Невада продвинулся еще дальше. Законодательство закрепляет в требованиях к подписанию завещания содержание электронной подписи завещателя и нотариуса, электронную печать последнего. Разумеется, возможна процедура электронной подписи свидетелей. Однако, что немаловажно, в законе описана аутентифицирующая характеристика субъекта, которая уникальна для этого лица и которую можно измерить и распознать в электронной записи как биологический аспект или физическое действие, совершаемое этим лицом. Подобная характеристика может состоять из отпечатка пальца, сканирования сетчатки глаза, распознавания голоса, лица, видеозаписи, цифровой подписи или другой коммерчески приемлемой аутентификации с использованием уникальной характеристики человека2.

Своеобразным идентификатором личности наследодателя является его почерк. Собственноручно подписанный документ в первую очередь предназначен для защиты от подлога, так как почерк умершего может быть присвоен только конкретному лицу.

Согласно п. 1, § 2247 Германского гражданского уложения (далее ГГУ), завещатель может составить завещание посредством собственноручного и подписанного заявления3. Любые документы в рукописном виде становятся все более редкими, уступая цифровым. Исходя из смысла вышеуказанной нормы, следует вопрос, будет ли считаться действительным завещание, если оно будет подписано электронным средством ввода, к примеру, стилусом или электронным пером. В частности, наследодатель не ограничен использованием специального материала при составлении рукописного завещания в соответствии с § 2247, п. 1 ГГУ. Используя сенсорное перо, можно в цифровом виде

1  Lekman K. Digital Estate Planning Laws. 2021 // URL: https://www.findlaw. com/estate/planning-an-estate/digital-estate-planning-laws.html (дата обращения: 25.05.2022 г.).

2  Nevada Revised Statutes Title 12. Wills and Estates of Deceased Persons § 133.085. Electronic will. Current as of January 01, 2020 // URL: https://codes.findlaw.com/ (дата обращения: 10.05.2022 г.).

3  BürgerlichesGesetzbuch.Stand:01.03.2022aufgrundGesetzesvom10.08.2021(BGBl. I S. 3433) // URL: https://dejure.org/gesetze/BGB (дата обращения: 20.05.2022 г.).

66    Глава 2.  Отдельные институты наследственного права в связи с переходом...

создавать и сохранять свой индивидуальный почерк. Однако должна быть предусмотрена гарантия возможности проверки подлинности

иисключения подделки третьей стороной.

Внаучной литературе пока не прокомментирован вопрос о том, можно ли его настроить с помощью смарт-пера.

Однако использование сенсорного пера и смарт-пера, с другой стороны, существенно различается из-за их различных технических требований. В принципе, написание смарт-пером соответствует написанию текста от руки обычной шариковой ручкой. В результате бумага, подписанная смарт-пером, легко представляет собой рукописное завещание по смыслу § 2247, п. 1 ГГУ.

Вотличие от стилуса, при использовании смарт-пера пишущий человек в первую очередь не создает цифровой файл. Скорее, он пишет изначально аналогичные фактурные символы, тогда как электронная версия создается лишь попутно. Таким образом, файл как текстовый документ можно рассматривать только как воспроизведение исходного документа, получается электронный документ эквивалентен функции фотокопии, которая может служить указанием на наличие оригинала в судебном разбирательстве и, таким образом, значительно облегчить для соответствующего лица доказывание права наследования.

Гражданский кодекс Франции не также накладывает никаких ограничений ни в отношении языков, ни в отношении используемых символов, ни в отношении инструмента, используемого для письма, ни в отношении средства, используемого для этого письма. Так, например, голограмма, написанная рукой наследодателя на предмете мебели, была признана действительной. Так почему бы не признать соответствие голографического завещания, написанного рукой наследодателя на электронном носителе, ведь сегодня существуют вышеуказанные цифровые средства, позволяющие писать вручную? Ответ, конечно же, заключается в безопасности носителя, получающего письмо. Письмо, бумажное завещание, даже завещание, написанное на мебели, в настоящее время считается менее подверженным фальсификации, чем электронный носитель, при использовании которого больше возможны манипуляции1.

Одним из первых шагов к появлению такого вида, как цифровое завещание, стали террористические акты 14 ноября 2015 года в Париже. Жертвы теракта отправляли смс с завещанием своим родственникам. В связи с чем была принята следующая поправка: завещание может быть совершено любыми средствами выражения, в том числе цифро-

выми, в случае возникновения исключительных обстоятельств.

1  Brouard Anne. Le e-testament : peut-on rédiger un testament par SMS, par mail ou en numérique? 2022 // URL: https://blog--gestion--patrimoine-cfpb-fr.translate.goog/le- e-testament-peut-on-rediger-un-testament-par-sms-par-mail-ou-en-numerique/?_x_tr_ sl=fr&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=op,sc (дата обращения: 25.05.2022 г.).

§ 2.1.  Наследование по завещанию    67

Мы много раз ставили вопрос о недействительности завещания

вслучае подделки или оказания давления на завещателя. На данный момент одной из наиболее безопасных технологий для реализации последней воли наследодателя является блокчейн.

Используемую форму шифрования на базе блокчейн практически невозможно подвергнуть взлому. Технология предоставляет возможность выпуска токенов на блокчейне, которые в цифровом виде представляют активы, существующие в «реальном мире». Данный процесс называется токенизацией, подразумевающей что все состояние и физические активы человека могут храниться в блокчейне1. Наиболее ценным преимуществом является то, что право собственности в таком случае сложно оспорить.

Блокчейн также позволяет разрабатывать смарт-контракты, которые, говоря простым языком, представляющие собой соглашения,

вкоторых выполнение контракта и выполнение обязательств, которые он представляет, выполняются автоматически с использованием программного обеспечения на базе кода. Рассматриваемый процесс позволит разработать завещания с поддержкой блокчейна, электронные завещания или крипто-завещания, которые позволят управлять имуществом умерших на полностью автоматизированной основе.

Влияние технологии значительно упростит процесс составления завещаний, а также процесс исполнения или управления завещанием, сохранения имущества умершего. Содержание электронного завещания является конфиденциальным, и только наследники и завещатель могут просматривать содержимое с уникальным «крипто-адресом»2.

Довольно серьезной проблемой в системе блокчейн становится следующее: лица, владеющие крипто-активами и другими токенизированными активами, умирают, не поделившись своим приватным ключом, что означает, что крипто-активы заблокированы внутри блокчейна и более не доступны никому, что сейчас становится огромной экономической потерей. Завещатель сможет перечислить свои криптовалюты и все ключи доступа в своем электронном завещании, что автоматизирует процесс исполнения активов, хранящихся в блокчейне.

Все составляющие итоги электронного завещания, разумеется, должны храниться на каких-либо серверах. Первые предложения были внесены американскими юристами.

1  Collet Laurent. Are token assets the securities of tomorrow? // URL: https://www2. deloitte.com/lu/en/pages/technology/articles/are-token-assets-securities-tomorrow.html (дата обращения: 25.05.2022 г.).

2  Reenen Lombard. Dispute Resolution in the Age of the Fourth Industrial Revolution. 2019 // URL: https://www.schoemanlaw.co.za/dispute-resolution-in-the-age-of-the- fourth-industrial-revolution/ (дата обращения: 30.05.2022 г.).

§ 2.2.  Наследственный договор    69

Вопрос о том, можно ли в целом допустить составление завещания на блокчейне или с использованием иных цифровых платформ. В научной литературе рассматривался этот вопрос с точки зрения российского права1. Действующие нормы дают однозначный отрицательный ответ на этот вопрос. Причем ряд авторов обосновано полагают, что именно блокчейн не является таким уж идеальным и безошибочным инструментом реализации прав, как иногда представляется2. С другой стороны, в России и других странах продолжается тенденция к расширению завещательной воли наследодателя. Странно было бы запрещать выбирать электронную форму, если завещатель этого хочет. Видимо выбор регулирования здесь может быть такой. Цифровые платформы могут устанавливать возможность передачи какого-ли- бо актива на случай смерти. Скажем, это может касаться аккаунта в компьютерной игре. И такая передача на случай смерти не должна противоречить законодательству (хотя в настоящий момент такое противоречие прослеживается).

Таким образом, есть перспективы влияния цифровизации на институт наследования по завещанию. Это может упростить процедурные аспекты, а также более эффективно защищать права граждан.

§ 2.2. Наследственный договор

Наследственное право России переживает сейчас уникальный период своего развития. С одной стороны, продолжается процесс совершенствования законодательства в данной сфере, связанный с включением в ГК РФ и осознанием практической роли новых институтов (совместное завещание супругов, наследственный договор, наследственный фонд). С другой стороны, гражданское право столкнулось с вызовами цифровизации общества. Появляются отношения, которые требуют регулирования. Наследственное право, даже будучи едва ли ни самой консервативной подотраслью частного права, не может не учитывать указанные тенденции. Праву России и иных стран приходится находить решения возникающих проблем, например, при наследовании криптовалюты или решении судьбы аккаунта

всоциальной сети после смерти его владельца. Вновь возникающие правовые институты, в частности наследственный договор, в той или иной степени также ощущают на себе влияние цифровизации. Вопрос

втом, насколько эффективны в этой связи действующее регулирование и практика применения законодательства.

1  См., например, Яценко Т.С. Наследственное право в цифровую эпоху: вызовы и тенденции развития // Наследственное право. 2020. № 2. С. 7–10.

2  См: Василевская Л.Ю., Подузова Е.Б., Тасалов Ф.А. Цифровизация гражданского оборота: проблемы и тенденции развития (цивилистическое исследование): монография: в 5 т. Т. 1. М., 2021. С. 55 и сл.

70    Глава 2.  Отдельные институты наследственного права в связи с переходом...

Согласно действующему ГК РФ под наследственным договором понимается договор, условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию (ст. 1140.1 ГК РФ).

Развитие договорных элементов в наследственных правоотношениях на сегодня – общемировая тенденция. Даже в странах, где традиционно наследственный договор находится под запретом (Франция, Бельгия, Италия, др.), наметилась тенденция к ослаблению этого правила1. Значение наследственного договора как средства наследственного правопреемства в последние года была подчеркнута и на уровне Европейского Союза. Еврокомиссия отмечала в своих рекомендациях, что договор о наследовании, запрещенный в некоторых странах, на самом деле позволяет обеспечить эффективный механизм преемственности в случае смерти (в частности, применительно к компаниям и бизнесу)2. Традиция к запрету наследственного договора была вызвана тем, что он противоречит основному принципу наследственного права – принципу свободы завещания. Однако в европейской литературе все чаще звучат аргументы в пользу дальнейшей переоценки запрета договоров о наследовании и его совместимости с принципом свободы завещания3.

Анализ определения и правовых норм позволяет понять основную цель введения конструкции наследственного договора в право России: предоставить возможность наследодателю и будущим потенциальным наследникам формально закрепить в договоре определенные права и обязанности по отношению друг к другу. Очевидно, что основными взаимоотношениями здесь будут действия потенциального наследника

впользу наследодателя в обмен на гарантии получения наследства

вбудущем.

Следует согласиться с тем, что такой договор удобен для установления прижизненного содержания пожилых наследодателей, поскольку в отличие от завещания договор приобретает силу с момента его подписания4. Добавим, что существенно более удобным для пожилых наследодателей наследственный договор является и по сравнению

1  См.: Wolf S., Hrubesch-Millauer S., Eggel M., Cicero C., Barba V. (Herausgeber). Der Erbvertrag aus rechtsvergleichender Sicht // Il contratto successorio, aspetti di diritto comparato. Stämpfli Verlag AG Bern. 2018. S. 29.

2  См.: Ibid. S. 9.

3  См.: Grgic I.T. The Impact of the Contract of Inheritance on the Principle of Freedom of Testation. SGEM Conference on political Sciences, Law, Finance, Economics & Turism // Albena, Bulgaria. Vol. I. P. 851.

4  См.: Лоренц Д.В. Наследственный договор: подход континентального права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 2. С. 111.

§ 2.2.  Наследственный договор    71

сдоговором пожизненного содержания с иждивением, по которому право собственности на недвижимое имущество не сохраняется за получателем ренты. По наследственному договору право собственности в полном объеме (и, что особенно важно, правомочие распоряжения) остается за наследодателем.

Новизна рассматриваемой конструкции для российского права в совокупности с небольшим количеством норм в действующей редакции ГК РФ привели к серьезным теоретическим и практическим сложностям. Например, есть проблема установления соотношения наследственного договора со смежными категориями. Среди них, в первую очередь, договор и завещание. Так, к сожалению, «в ГК РФ не содержится норм, устанавливающих соотношение юридической силы завещания и наследственного договора»1. За рубежом, где договор о наследовании применяется достаточно давно, правила о его соотношении с завещанием, наоборот, подробные. Так, в Швейцарии договор о наследовании часто сочетается с брачным договором. Такой договор не может быть отменен, как завещание, в одностороннем порядке. Должно быть письменное согласие контрагента2. Аналогичный принцип в Германии: наследственный договор благодаря своему обязательному эффекту оказывает более сильное связующее действие и юридическую безопасность3.

Не ясна в полной мере правовая природа наследственного договора. Некоторые авторы рассматривают его в качестве договорной конструкции, хотя прямо из закона подобный вывод не следует. Так, С.К. Соломин и Н.Г. Соломина отмечают, что «отечественная цивилистическая теория исключает возможность существования такой договорной конструкции, как наследственный договор»4. В связи

сэтим, по мнению ученых, и возникают существенные теоретические и правоприменительные проблемы.

Однако спорным является сам вывод о том, что наследственный договор – это договорная конструкция, которая должна входить в систему договоров и к ней должны применяться общие положения договорного права. Скорее, наоборот, принципы договорного пра-

1  Демичев А.А. Соотношение наследственного договора и завещания: дискуссионные проблемы // Наследственное право. 2020. № 4. С. 34.

2  См.: Mit einem Testament oder Erbvertrag vorsorgen // Доступ из электронного ресурса // URL: https://www.alzheimer-schweiz.ch/fileadmin/dam/Alzheimer_Schweiz/ Dokumente/Publikationen-Produkte/163–23D_2019_Testament-Erbvertrag.pdf (дата обращения: 05.08.2021 г.). S. 4.

3  См.: Erbvertrag // Доступ из электронного ресурса // URL: https://www.kanzleireiss.de/hubfs/Downloads/12.%20Erbvertrag.pdf (дата обращения: 05.08.2021 г.). S. 3.

4  Соломин С.К., Соломина Н.Г. К вопросу о достоверности правовой конструкции наследственного договора // Вестник Омского университета. Серия: «Право». 2020. Т. 17. № 2. С. 54.

72    Глава 2.  Отдельные институты наследственного права в связи с переходом...

ва, общие положения об обязательствах должны применяться к наследственному договору только в исключительных случаях, если это прямо отражено в нормах наследственного права и не противоречит их существу. Например, общие положения о договоре устанавливают понятие «существенного изменения обстоятельств», которое является основанием для изменения или расторжения наследственного договора (п. 9 ст. 1140.1 ГК РФ).

Влюбом случае правила о соотношении договорного права и положений о наследственном договоре должны быть прямо закреплены

вГК РФ и не требовать двоякого толкования. Представляется, что наследственный договор не является договорной конструкцией по смыслу договорного права РФ, к нему не применяются принципы договорного права, так как сущность, назначение, цель наследственного договора заключаются не в установлении прав и обязанностей сторон (ст. 420 ГК РФ), а в перераспределении наследственного имущества после смерти наследодателя. Этим общим требованием и вызваны существенные особенности наследственного договора, например, сохраняющееся право наследодателя совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества.

ВРоссии имеются существенные проблемы, связанные с субъектным составом, содержанием наследственного договора, последствиями его нарушения. Настоящее исследование не направлено на изучение всех особенностей и противоречий, связанных с регулированием отношений по наследственному договору. Однако следует указать на некоторые проблемы, чтобы иметь представление о сложности и противоречивости предложенного вопроса по законодательству России.

Согласно п. 1 ст. 1140.1 ГК РФ в наследственном договоре определяются круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти. При этом прямо говорится о том, что получение наследства может быть поставлено в зависимость от наступивших ко дню открытия наследства обстоятельств, относительно которых при заключении наследственного договора было неизвестно, наступят они или не наступят, в том числе от обстоятельств, полностью зависящих от воли одной из сторон.

Внаучной литературе ведутся дискуссии по поводу того, какие условия могут быть указаны в наследственном договоре, ведь, очевидно, это могут быть не абсолютно любые условия. К примеру, противоправное поведение наследника не может быть признано допустимым условием получения наследства. Вместе с тем есть спорные ситуации: «Исходя из названного положения закона напрашивается вывод о том, что в договоре можно устанавливать любые условия, в том числе, например, условие перехода в собственность наследника автомобиля наследодателя только в том случае, если он к моменту смерти последнего получит высшее образование. А если наследодатель внезапно

§ 2.2.  Наследственный договор    73

умрет, а наследник только к этому моменту учится на третьем курсе университета?»1. В таких ситуациях возникнет проблема толкования наследственного договора, а также применения к его содержанию принципов гражданского права. Законодателю требуется уточнить порядок толкования наследственного договора (сейчас, видимо, применяются правила о толковании завещания, исходя из аналогии закона).

На сегодня также не все разрешены проблемы, касающееся особого характера взаимоотношений сторон по наследственному договору. Например, «нередко встречаются ситуации, когда желание изменить или расторгнуть договор связано с изменением отношений между сторонами, что вряд ли можно назвать существенными изменениями»2. Отсутствие подобных правил еще раз показывает, что законодатель не до конца определился с местом наследственного договора в праве России и его основными правилами.

Не ясны до конца последствия отказа наследодателя от договора (п. 10 ст. 1140.1 ГК РФ). Авторы комментария к ГК РФ считают, что наследодатель должен возместить лишь реальный ущерб, учитывая формулировку «убытки, которые возникли у них в связи с исполнением наследственного договора». Упущенная выгода здесь взыскиваться не будет3. Однако другие авторы уверены в возможности возмещения упущенной выгоды. Приводится такой пример: для осуществления личного ухода за наследодателем наследник вынужден был уволиться с высокооплачиваемой работы и потерял прежний заработок4.

Приведенный казус, если в подобном виде дойдет до суда, вызовет множество споров, например, в плане доказывания причинно-след- ственной связи между увольнением с работы только лишь ради исполнения обязанностей по наследственному договору и возникшими убытками. Кроме того, интересен будет подсчет упущенной выгоды в этом примере (будет ли учитываться заработная плата за период ухода или за иной период). В любом случае эти вопросы приводят к мысли, что судебная практика пойдет по пути взыскания реального ущерба и только в редких случаях, возможно, будет взыскиваться упущенная выгода.

1  Тарасова Е.А. Наследственный договор – ожидание и реальность… // Пермский юридический альманах. 2020. № 3. С. 381.

2  Булдакова А.В. Наследственный договор: преимущества и недостатки новой договорной конструкции // Актуальные научные исследования в современном мире. 2020. № 7–6. С. 27.

3  См.: Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110–1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2018. См.: С. 620.

4  Туршук Л.Д. Проблемы защиты прав наследников по наследственному договору в российском законодательстве // Гражданское право, гражданское и административное судопроизводство: актуальные вопросы теории и практики: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Хабаровск, 2021. С. 61.