4. Понятие судебной власти, ее характеристика.

Определяя судебную власть как самостоятельный и независимый вид государственной власти (ст. 10 Конституции РФ), законодатель, по сути, показал три элемента (признака), составляющих существо судебной власти. Во-первых, судебная власть является разновидностью власти, следовательно, ее природа предопределена общими характеристиками власти как таковой. Во-вторых, судебная власть является неотъемлемым атрибутом государственной власти, что предопределяет ее публичный характер, неразрывную связь ее характеристик с характеристиками того государства, в котором она функционирует. В-третьих, будучи обособленной среди других ветвей власти, судебная власть обладает собственными характеристиками, которые отличают ее от законодательной и исполнительной ветвей власти.

К числу общих свойств, которыми обладает судебная власть как один из видов власти вообще, можно отнести: 1) социальный характер власти, в силу чего любая власть, и судебная в частности, реализуется только в сфере социальных общественных отношений и не распространяется на явления природы, мир животных и т. п.; 2) регулирующее и организующее воздействие власти, обусловленное многообразием общественных отношений, в которых сталкиваются субъекты и их интересы, возникают взаимосвязи или конфликты. Власть обеспечивает унификацию, структурирование и организацию человеческих сообществ. Судебная власть тоже обладает высоким организующим потенциалом. Разрешение судами правовых конфликтов устраняет локальную социальную напряженность и восстанавливает мир и правопорядок в обществе, чем существенно влияет на общественные отношения. Применение судом права к конкретному случаю позволяет судебной власти дополнять и уточнять то организующее воздействие, которое оказывает на общественные отношения законодательная власть; 3) осознанность и целенаправленность власти, в силу чего властеотношения возникают только в тех ситуациях, когда необходимо определенное целенаправленное воздействие властвующего субъекта на подвластный объект с тем, чтобы добиться изменения поведения последнего. Судебная власть реализуется только тогда, когда возникает необходимость и целесообразность в ее осуществлении и субъекты права сами обращаются за судебной защитой; 4) волевой характер власти обусловлен необходимостью волевого усилия и волевого действия властвующего субъекта, посредством которых он может желаемое перевести в действительное и обеспечить целенаправленное воздействие на общественные отношения. Если властвующий субъект не реализует волевой момент, его цели не могут быть достигнуты и его осознание остается на уровне планов и намерений. Судебная власть осуществляет целенаправленное и волевое воздействие на поведение субъектов правоотношения. Лица, имеющие пороки воли в силу возраста, психического состояния и т. п., не могут самостоятельно участвовать в судопроизводстве, и их интересы представляет иное лицо; 5) объективность власти состоит в том, что она всегда должна иметь социальную опору и отражать мнения, цели, устремления, объективно существующие в обществе. Власть должна считаться с интересами подвластных и учитывать их. Более того, органы власти призваны консолидировать частные интересы, выявляя в них общественно значимое, и обеспечивать их нормативное выражение. Судебная власть имеет социальную опору в праве, которое отражает общественные потребности, интересы и ценности. Однако для объективности судебной власти не меньшее значение приобретают процессуальные права, интересы и мнения участников судопроизводства. Суд обязан принимать во внимание позицию каждой из сторон спора, оценивать аргументы и обосновывать в своем решении, почему он принимает одни аргументы и не принимает другие, чтобы стороны понимали, на чем основано решение суда; 6) легитимность власти, характеризующая отношение власти и подвластных, показывает степень согласия подвластных на действия и решения власти, и обеспечивает стабильность и эффективность власти. Без легитимности власть теряет свою силу и авторитет. Поэтому и для судебной власти это очень важное свойство, которое предполагает, что сам суд обязан заботиться о том, чтобы стороны спора понимали его действия и решения, признавали их справедливость и соответственно признавали авторитет судебной власти; 7) принудительный характер власти проявляется в доминировании, господстве воли властвующего субъекта над волей подвластных. Принуждение, социальная сила рассматриваются как универсальное начало власти, универсальный всеобщий принцип власти. Но принудительная способность судебной власти весьма специфична. Принуждение, применяемое судебной властью, всегда отличается конкретностью и индивидуальностью. Определяя вид, характер, размер принуждения, суд в своем решении обязан указать его точно и определенно, не допуская относительности, неопределенности, приблизительности. Принуждение, применяемое судебной властью, всегда персонально и индивидуализировано. Это означает, что суд указывает все данные правонарушителя и кроме указанных лиц ни на кого иного это принуждение не может быть переложено. К числу специфических свойств, присущих исключительно только судебной власти, следует отнести: 1) особую предметную область осуществления судебной власти, включающую правовые конфликты и иные вопросы, разрешение которых отнесено законом к компетенции суда. При этом законодатель по-разному регламентирует подсудность тех или иных вопросов суду. В предметной области судебной власти можно выделить: а) материально-правовые конфликты, разрешение которых отнесено к компетенции суда в силу прямого указания закона. Например, все уголовные дела, требующие решения вопроса о виновности и наказании, могут быть рассмотрены и разрешены только судом. Дела об административных правонарушениях рассматриваются и разрешаются не только судом, но и органами исполнительной власти, поэтому в законе прямо указано, какие из них отнесены к компетенции суда; б) правовые конфликты, относительно которых в законе закреплено лишь общее право субъектов на судебный порядок их рассмотрения и разрешения. Например, имущественные споры между гражданами или юридическими лицами могут быть разрешены ими без вмешательства суда, но стороны имеют право в случае необходимости обратиться с иском в суд за защитой нарушенного права (ч. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ). К этой же категории относятся и дела, возникающие из публичных отношений, например об оспаривании нормативных правовых актов; решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Только волеизъявление субъекта нарушенного права вводит подобные правовые конфликты в сферу предметной области судебной власти, а законодатель устанавливает лишь общее право на обращение в суд; в) конфликты правового характера, о которых закон не упоминает и не может их предвидеть, но они возникают в практике и требуют своего разрешения. Такие конфликты способны возникнуть в практике в силу исключительного стечения фактических обстоятельств. Они могут возникнуть и в силу выявившегося в конкретном деле противоречия национального закона международным правовым нормам или прецедентным решениям ЕСПЧ.