11. Сфера действия конкурентного (антимонопольного) законодательства Российской Федерации.

Сфера применения ФЗ о ЗК характеризуется действием данного закона во времени, в пространстве, по кругу лиц (субъектам регулирования), регулируемым отношениям(объектам регулирования).

1. Во времени: ГК РФ Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

2. В пространстве:

ФЗ о ЗК распространяет свое действие на всю территорию России. Он может применяться к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения достигнуты и действия совершены в отношении находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов или в отношении акций (долей) хозяйственных обществ, прав в отношении коммерческих организаций, которые осуществляют деятельность на территории Российской Федерации или оказывают иное влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации.

3. По кругу лиц:

Субъектами правоотношений, включенных в сферу применения Закона о защите конкуренции, являются, с одной стороны, хозяйствующие субъекты: коммерческие организации, некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход, индивидуальные предприниматели, иные физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, но осуществляющие профессиональную деятельность, приносящую доход. С другой стороны, в сфере защиты конкуренции действуют лица, интересы которых могут ущемляться другими лицами, злоупотребляющими своим доминирующим положением на рынке, а также лица, являющиеся участниками отношений экономической концентрации: все юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, в том числе иностранные юридические лица и граждане.

В сферу Закона о защите конкуренции включены не только общественные отношения, участниками которых являются хозяйствующие субъекты, ограничивающие конкуренцию и ущемляющие интересы своих контрагентов, но и общественные отношения с участием субъектов, наделенных властными полномочиями и имеющих возможность влиять на экономические правоотношения участников всех рынков, вмешиваясь своими действиями, актами и соглашениями между собой и с участниками рынка в конкурентные отношения.

4. По регулируемым отношениям:

ФЗ о ЗК регулирует общественные отношения в сфере защиты конкуренции, раскрывая понятия, определенные нормами-принципами, содержащимися в Конституции, в соответствии с которыми установлены запреты на монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, создание препятствий для свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств, гарантируется поддержка конкуренции и свободы экономической деятельности, а также раскрывая нормы, содержащиеся в ст. 1, 10 ГК РФ.

Сфера применения Закона о защите конкуренции включает общественные отношения, связанные с монополистической деятельностью, недобросовестной конкуренцией, ущемлением хозяйствующими субъектами, доминирующими на рынке, интересов лиц, вступающих с ними в отношения, а также с экономической концентрацией.

Исходя из поставленных целей – обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности; создания условий для эффективного функционирования рынков – ФЗ о ЗК применяется в отношении всех рынков: и товарных, и финансовых. Особенности регулирования на финансовых рынках – в случае их наличия – указываются в законе отдельно. Причем регулирование и запреты в равной мере устанавливаются как для продавцов, так и для покупателей, действующих на рынках.

Нормам ФЗ о ЗК присуща двойственная природа в связи с одновременной регламентацией деятельности и антимонопольного органа, и участников гражданско-правовых отношений. То есть он включает в себя частноправовые и публично-правовые нормы.

Закон о защите конкуренции раскрывает понятия монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, определяет иные базовые понятия, необходимые и достаточные для регулирования отношений в сфере защиты конкуренции. Отношения в области защиты конкуренции могут регулироваться и постановлениями Правительства Российской Федерации, а в случаях, особо указанных в Законе о защите конкуренции, также правовыми актами федерального антимонопольного органа.

Кроме того, отношения в сфере защиты конкуренции в отдельных отраслях экономики урегулированы нормами отраслевого законодательства, например положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации и др.

Регулирование отношений в сфере действия конкурентного (антимонопольного) законодательства происходит только на федеральном уровне.Конституции относит вопросы установления правовых основ единого рынка к предмету исключительной компетенции Российской Федерации, и если какой-либо правовой акт субъекта Российской Федерации, касающийся защиты конкуренции, противоречит федеральном Закону о защите конкуренции, то в соответствии с положениями ч. 5 ст. 76 Конституции подлежит применению федеральный закон.На уровне субъектов Российской Федерации и муниципальном уровне допускается лишь принятие мер по развитию конкуренции, таких, например, как разработка и реализация программ развития конкуренции.

12. Место антимонопольного законодательства Российской Федерации в системе российского законодательства. Соотношение антимонопольного законодательства с гражданским и административным законодательством.

Антимонопольное законодательство — это направление государственной деятельности в экономической деятельности.Антимонопольное законодательство представляет собой совокупность нормативных правовых актов, имеющих целью своего регулирования обеспечение единства экономического пространства, создание условий для свободного перемещения товаров, защиту конкуренции и эффективное функционирование товарных рынков.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации исостоит из Федерального закона «О защите конкуренции», иных федеральных законов.Помимо федеральных законов в антимонопольное законодательство входят акты Президента РФ, ряд постановлений Правительства РФ. Напр., Указ Президента РФ от 21.05.2012 №636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», «Положение о Федеральной антимонопольной службе», утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331.

ПП ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства": "...требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых". Тем самым констатируется, что гражданское и антимонопольное законодательство имеют общую сферу применения, но не разъясняется способ их взаимодействия.

1. Понятийный аппаратФЗ о ЗК носит автономный от гражданско-правовой терминологии характер. Значительная часть основных понятий, закрепленных в ст. 4 Закона о защите конкуренции ("взаимозаменяемые товары", "товарный рынок", "дискриминационные условия", "монополистическая деятельность", "государственные или муниципальные преференции", "экономическая концентрация" и др.), не имеет аналогов в гражданском законодательстве. Другие понятия определяются с отсылками к гражданско-правовым терминам. Например, в п. 5 той же статьи вводится понятие "хозяйствующий субъект" - "коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации". В данном случае для целей антимонопольного регулирования выделена та группа субъектов гражданского права, которая самим гражданским законодательством в таком составе не предусматривается. Вместо цивилистического понятия "объект гражданских прав" антимонопольный Закон оперирует термином "товар", понимая его как "объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот" (п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции). Здесь использование иного термина может быть оправдано тем, что речь идет об объектах гражданских прав, не изъятых из оборота. В этих случаях несовпадение терминов гражданского и антимонопольного законодательства можно объяснить их смысловыми различиями. Однако понятие "соглашение" (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции) является почти полной калькой гражданско-правового понятия "договор": "...договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме" <1>. Таким образом, использование в антимонопольном законодательстве понятия соглашения вместо договора не имеет прагматического смысла.

В ФЗ о ЗК используется понятие добросовестности (чаще всего в словосочетании "недобросовестная конкуренция"). Но этот терминпонимается не в гражданско-правовом значении. Во-первых, его содержание раскрывается через неизвестное гражданскому законодательству понятие "добропорядочность" (п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции). Во-вторых, добавляется отсутствующий в гражданском законодательстве обязательный признак недобросовестного поведения - причинение или возможность причинения убытков другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесение или возможность нанесения вреда их деловой репутации (в гражданском праве согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ недобросовестным считается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу или действия в обход закона с противоправной целью независимо от наличия или отсутствия убытков). Следовательно, понятийный аппарат ФЗ о ЗКоснован на гражданско-правовой терминологии, а не просто заимствует ее отдельные элементы: в тех случаях, когда он включает в себя понятия, идентичные или близкие по смыслу к гражданско-правовым, они почти всегда переименованы, а при использовании гражданско-правовых терминов им придаются иные значения.

2. У гражданского и антимонопольного законодательства отсутствует единая основа и на уровне метода правового регулирования. Гражданско-правовой метод принято связывать с правонаделением, общедозволительной направленностью и диспозитивностью. В действующем гражданском законодательстве это подтверждается положениями о "равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности" в ст. 2 ГК РФ.

Антимонопольное законодательство по своему содержанию носит преимущественно императивный, запретительный и ограничительный характер (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию, на недобросовестную конкуренцию и т.п.). Соответственно, не идет речи об автономии воли участников правоотношений, которые действуют в условиях антимонопольных требований, обязательных решений и предписаний антимонопольных органов, а также о равенстве сторон, поскольку значительную часть предмета антимонопольного регулирования составляют отношения с участием государственных органов, действующих на основе своих властных полномочий.

13. Значение постановлений высших судебных органов в применении конкурентного (антимонопольного) законодательства Российской Федерации. ВЕЗДЕ ТОЛЬКО НА ПРИМЕРАХ РАСПИСЫВАЕТСЯ (БРАЛА ПУЗЫРЕВСКОГО), Я ДУМАЮ МОЖНО ПРОСТО ПРОЧИТАТЬ И ПЕРЕСКАЗАТЬ-НЕ ЗАУЧИВАЙТЕ

В правовой науке довольно дискуссионными являются вопросы определения правовой природы постановлений высших органов судебной власти Российской Федерации и отнесения к источникам права судебной практики в целом.

Многие известные ученые-юристы, в том числе Г. А. Гаджиев, отмечают, что в настоящий момент судебная практика становится новым и весьма важным источником права.

Значение руководящих актов высших судебных органов велико, поскольку именно данные органы формируют единообразие в толковании и применении нижестоящими судами, органами власти, хозяйствующими субъектами норм материального и процессуального права, регулирующих те или иные правоотношения.

Исходя из строения судебной системы в Российской Федерации, отдельно применительно к источникам конкурентного права(ОНИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ИСТОЧНИКАМИ ПРАВА) следует рассмотреть акты Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Конституционным Судом РФ нормы конкурентного права неоднократно рассматривались на соответствие Конституции РФ. Например, правовую оценку Конституционным Судом РФ получили нормы Закона РСФСР о конкуренции и Федерального закона «О защите конкуренции», содержащие запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации. Речь идет об определении Конституционного Суда РФ от 1 мая 2008 г. № 450-0-0.

В данном определении указано, что положения ранее действовавшего в данной части Закона РСФСР о конкуренции и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» «как направленные на пресечение недобросовестной конкуренции, позволяющие признавать действия, в том числе связанные с регистрацией и (или) использованием известных советских товарных знаков, актом недобросовестной конкуренции с последующим рассмотрением федеральным патентным ведомством вопроса о полной или частичной недействительности регистрации средства индивидуализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), не противоречат правовой природе товарного знака, не являются препятствием для реализации добросовестным правообладателем зарегистрированного товарного знака своего исключительного права использовать его любым не противоречащим закону способом, распоряжаться товарным знаком и разрешать или запрещать его использование другими лицами и ограничивают права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статьях 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 34 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц».

Следует упомянуть также постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. № 11-П, в котором дана оценка на соответствие Конституции РФ положений законодательства о защите конкуренции, наделяющего антимонопольный орган полномочиями на выдачу предписаний на перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного хозяйствующим субъектом в результате монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции.

В частности, Конституционный Суд РФ отметил, что данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (nonbisinidem).

В определении Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. № 630-0 дана оценка на соответствие Конституции РФ положений Закона о защите конкуренции, наделяющих антимонопольный орган правом на выдачу федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательных для исполнения предписаний об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Конституционный Суд РФ указал, что соответствующее положение Федерального закона «О защите конкуренции» в системе действующего правового регулирования направлено на защиту конкурентной среды, гражданских прав хозяйствующих субъектов, позволяет оперативно добиваться устранения нарушений антимонопольного законодательства, отвечает критерию определенности правовых норм и, устанавливая контрольные полномочия антимонопольных органов, реализуемые в рамках административных процедур, не наделяет их функциями органов судебной власти, не умаляет самостоятельности органов государственной власти субъектов РФ и не противоречит принципу осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Велика роль правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ применительно к источникам конкурентного права. Согласно ч. 4 ст. 171 АПК РФ арбитражный суд в мотивировочной части своих решений может ссылаться на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, который по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора вправе указать на преюдициальность выраженной им правовой позиции по отношению к аналогичным делам.

Рассмотрим ключевые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения антимонопольного законодательства. Существенное значение для формирования единообразия судебной практики, связанной с применением антимонопольного законодательства, имело информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», в котором разъяснены некоторые вопросы: применения Закона РСФСР о конкуренции, в том числе вопросы включения в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке доминирующее положение, группы лиц; выдачи предписания группе лиц; выдачи предписания о перечислении в бюджет незаконно полученного дохода; обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

Следует также упомянуть информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации». В его п. 8 дано толкование положений Федерального закона «О защите конкуренции» и Конвенции по охране промышленной собственности применительно к пресечению актов недобросовестной конкуренции.

Однако динамика развития законодательства о защите конкуренции, возросшее количество судебных разбирательств по обжалованию решений и предписаний антимонопольного органа повлекли необходимость новой систематизации арбитражной практики. Поэтому 30 июня 2008 г. было принято постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». В данном постановлении указано на значительное количество вопросов, связанных: с применением норм о пресечении злоупотреблений доминирующим положением, антиконкурентных согласованных действий, ограничивающих конкуренцию актов и действий органов власти; реализацией антимонопольным органом полномочий по выдаче предписаний ответчику по делу, а также лицу, входящему с ним в одну группу лиц; применением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства; рассмотрением арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа и др.

Кроме того, как уже отмечалось выше, огромное значение для правоприменения имеют правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформированные им в порядке надзора при рассмотрении антимонопольных дел.

Актов Верховного Суда РФ, выражающих правовые позиции в отношении применения норм антимонопольного законодательства, в настоящий момент немного.

Однако следует упомянуть совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 63 которого содержится толкование порядка применения норм Федерального закона «О защите конкуренции» и Гражданского кодекса РФ в части признания недействительной правовой охраны товарного знака, если действия по приобретению и использованию исключительных прав на него признаны недобросовестной конкуренцией.