Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
русская литература, 3 курс, романтизм, зарождение реализма.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
18.01.2025
Размер:
344.5 Кб
Скачать

52. Комедия н.В. Гоголя “Ревизор”: своеобразие конфликта, символическое значение темы ревизора в комедии. “Разъезд после представления новой комедии” Гоголя как комментарий автора к “Ревизору”.

Основной конфликт, на котором построена комедия, заключается в глубоком противоречии между тем, чем занимаются городские чиновники, и представлениями об общественном благе, интересами жителей города. Беззакония, казнокрадство, взяточничество — все это изображено в «Ревизоре» не как индивидуальные пороки отдельных чиновников, а как общепризнанные нормы жизни, вне которых власть имущие не мыслят своего существования. У читателей и зрителей ни на минуту не возникает сомнения в том, что где-то жизнь устроена иначе. Все отношения между людьми в городе «Ревизора» выглядят как обычные, повсеместные. Например, чиновники почти уверены в том, что приехавший из Петербурга ревизор согласится принять участие в обеде у городничего, не откажется брать явные взятки, потому, что они знают это по опыту своего города.

Суть комедийности конфликта состоит в том, что городничий и чиновники сражаются с призраком, который они создали в своем воображении. Глупый Хлестаков сумел обмануть и ловко провести многоопытного и умного городничего и еще многих чиновников. Все дело в том, что страх не дает открыть глаза городничему и чиновникам, когда Хлестаков обрушивает на них такой поток вранья, в который трудно поверить даже человеку непросвещенному.

Проблематика

Гоголя интересуют не только социальные пороки общества, но и его нравственное, духовное состояние. В «Ревизоре» автор нарисовал страшную картину внутренней разобщенности людей, способных объединиться лишь на время под воздействием общего для всех чувства страха. В жизни

многими руководит высокомерие, чванливость, угодничество, стремление занять более выгодное место, устроиться получше. Люди утратили представление о подлинном смысле жизни. Можно грешить, достаточно лишь, подобно городничему, каждое воскресенье исправно посещать церковь. Скрыть истинную сущность своих действий чиновникам помогает и фантастическая ложь, которая во многом сродни хлестаковской. Ляпкин-Тяпкин берет взятки борзыми щенками и называет это «совсем иным делом». В больницах города люди «выздоравливают как мухи». Почтмейстер вскрывает чужие письма лишь потому, что «смерть любит узнать, что есть нового на свете».

Истинные ценности человеческой натуры для чиновников города заменены представлениями о чине. Смотритель училищ Хлопов, скромный титулярный советник, откровенно признается, что если с ним говорит кто-либо выше чином, так у него «и души нет, и язык как в грязь завязнул». Именно благоговейный страх перед «значительным лицом» приводит к тому, что чиновники, прекрасно понимающие всю пустоту и глупость Хлестакова, изображают полнейшее почтение, и не только изображают, но и действительно испытывают его.

Премьера имела успех. «Общее внимание зрителей, рукоплескания, задушевный и единогласный хохот, вызов автора… ни в чем не было недостатка», – вспоминал П. А. Вяземский. Николай I «хлопал и много смеялся, а выходя из ложи, сказал: „Ну, пьеска! Всем досталось, а мне более всех!“ Однако Гоголь был глубоко разочарован и потрясен: „Ревизор“ сыгран – и у меня на душе так смутно, так странно… Я ожидал, я знал наперед, как пойдет дело, и при всем том чувство грустное и досадно тягостное облекло меня. Мое же создание показалось мне противно, дико и как будто вовсе не мое». Что же явилось причиной разочарования?

Во первых, игра актеров, которые представили «Ревизора» в преувеличенно смешном виде. Герои комедии изображались людьми неисправимо порочными, достойными лишь глубокого осмеяния. Цель же Гоголя была иной: «Больше всего надобно опасаться, чтобы не впасть в карикатуру. Ничего не должно быть преувеличенного или тривиального даже в последних ролях».

Во вторых, Гоголя разочаровала реакция зрителей. Вместо того чтобы примерить пороки героев на себя и задуматься над необходимостью внутреннего самоочищения, зрители воспринимали все происходящее на сцене отстраненно. Они смеялись над чужими недостатками и пороками. Замысел Гоголя был рассчитан на иное восприятие комедии. Ему хотелось затронуть душу зрителя, дать ему почувствовать, что все пороки, представленные на сцене, свойственны в первую очередь ему самому. Гоголь хотел, по его собственному признанию, направить внимание зрителя не на «порицание другого, но на созерцание самого себя». «В комедии стали видеть желание осмеять узаконенный порядок вещей и правительственные формы, тогда как у меня было намерение осмеять только самоуправное отступление некоторых лиц от форменного и узаконенного порядка». Гоголь надеялся не на политическое, а на духовно нравственное воздействие комедии, полагая, что ее представление на сцене будет способствовать воскрешению души падшего русского человека. Уездный город мыслился им как «душевный город», а населяющие его чиновники – как воплощение бесчинствующих в нем страстей. Ему хотелось, чтобы появление вестника о настоящем ревизоре в финале комедии воспринималось зрителями не в буквальном, а в символическом смысле. Главный пафос гоголевской комедии заключался не в разоблачении конкретных злоупотреблений, не в критике взяточников и казнокрадов, а в изображении пошлого общества, утратившего образ Божий и погрузившегося во всеобщий обман и самообман. Административные преступления чиновников, с гоголевской точки зрения, являются лишь частным проявлением этой болезни, охватившей не только главных, но и второстепенных героев комедии.В содержание комедии автор предваряет «Замечаниями для господ актеров», чего все не встречали в других драматических произведениях. Гоголь назвал эти «Замечания» «Характеры и костюмы», но говорит он здесь не только о характерах и костюмах, он касается, и характеристики речи героев и их манеры говорить. Наличие этих «Замечаний» в комедии свидетельствует о том, что Гоголь был чрезвычайно озабочен тем, чтобы актеры и постановщики комедии на сцене правильно поняли характеры выведенных персонажей и показали их так, как понимал и нарисовал их автор.

«Театральный разъезд после представления новой комедии» — пьеса Николая Гоголя, написанная приблизительно в мае 1836 года под впечатлением первой постановки «Ревизора».  

Произведение представляет собой своеобразный ответ Гоголя критикам «Ревизора». В неё вошли некоторые реальные отзывы о комедии, печатавшиеся в журналах и газетах. 

Главный герой пьесы — многоликая публика, которая выражает своё время, эпоху, представление о проблемах в стране, понятие о добре и зле, взгляд на комедию как драматический жанр. 

Заключительный монолог — эмоционально насыщенное размышление об общечеловеческом значении театрального искусства для всех времён и народов. 

В произведении зрители, спускаясь после окончания представления по театральной лестнице, делятся впечатлениями. Они высказывают различные обвинения против «Ревизора», такие как отсутствие завязки и развязки, отсутствие добродетельных героев, насмешка над Россией и подрыв «основ» русской жизни.  

В ответ из толпы слышатся и ответы, оправдывающие автора и его произведение. Один из зрителей говорит о правильности построения пьесы, о великом общественном значении серьёзного комического сочинения. Другой зритель опровергает мнение, будто комедия Гоголя опасна в политическом отношении, ссылаясь на слова одного мужичка, сказавшего, что «основ» государственной жизни «Ревизор» не затрагивает, теряется уважение только к порочным слугам государства. 

В конце пьесы Гоголь размышляет об общечеловеческом значении театрального искусства для всех времён и народов.