
- •1. Своеобразие историко-литературной ситуации первой половины XIX века. Основные этапы развития литературы данного периода.
- •2. Литературное развитие 10-х годов XIX века. “Арзамас” и “Беседа любителей русского слова”: полемика о “новом слоге”.
- •3. Басни и.А. Крылова: традиции и новаторство, своеобразие художественного метода.
- •4. Романтизм как тип художественности. Типологические особенности русского романтизма.
- •5. Романтическая элегия: своеобразие жанра. Жанр элегии в творчестве в.А. Жуковского, а.С. Пушкина и др.
- •6. Романтическая баллада: своеобразие жанра. Жанр баллады в творчестве в.А. Жуковского, а.С. Пушкина, м.Ю. Лермонтова.
- •7. Жанр романтической поэмы в творчестве к.Ф. Рылеева, е.А. Баратынского.
- •8. Отвлеченно-психологический романтизм в.А. Жуковского. Тематическое и жанровое своеобразие творчества поэта.
- •10. Литературная ситуация 20-30-х годов XIX века: развитие русского романтизма. Формирование реалистической поэтики.
- •11. Гражданско-героический романтизм поэтов-декабристов. Проблематика и жанровое многообразие творчества к.Ф. Рылеева.
- •12. Творческий путь в.К. Кюхельбекера. Тема назначения поэта и поэзии в его лирике.
- •13. Своеобразие романтизма философского типа: творчество д.В. Веневитинова.
- •14. Романтизм поэтов “пушкинского круга” (д.В. Давыдов, п.А. Вяземский, а.А. Дельвиг, н.М. Языков). Анализ творчества одного из поэтов по выбору студента.
- •15. “Горе от ума” а.С. Грибоедова: проблема типа художественности, проблема жанра.
- •16. Своеобразие художественного конфликта в комедии а.С. Грибоедова “Горе от ума”. Общечеловеческое значение образа Чацкого. “Горе от ума” в критике (в.Г. Белинский, и.А. Гончаров).
- •17. А.С. Пушкин: личность и судьба. Периодизация творчества поэта. Развитие творческого метода.
- •18. Проблематика и поэтика лирики а.С. Пушкина петербургского периода. Идейно-художественное своеобразие поэмы “Руслан и Людмила”. Особенности пушкинского романтизма.
- •20. Михайловский период творчества а.С. Пушкина: жанровое и тематическое многообразие. Поэма “Цыганы”: своеобразие конфликта и характеров, роль в формировании реалистического мироощущения поэта.
- •21. “Борис Годунов” а.С. Пушкина как “шекспировская” трагедия: своеобразие конфликта и характеров, тема рока. Проблема власти и народа в трагедии. Роль композиции в раскрытии идеи произведения.
- •22. Идейно-художественное своеобразие реалистических поэм а.С. Пушкина (“Граф Нулин”, “Домик в Коломне”).
- •24. Тема назначения поэта и поэзии в лирике а.С. Пушкина 20-30-х годов (“Пророк”, “Поэт”, “Поэт и толпа”, “Поэту” и др.).
- •25. Свобода как эстетический идеал в лирике а.С. Пушкина (“к морю”, “Поэту”, “Арион”, “Из Пиндемонти” и др.). Философское осмысление свободы и рабства в стихотворении “Анчар”.
- •26. Идейно-художественное своеобразие любовной лирики а.С. Пушкина. Пушкинская трактовка любви.
- •27. “Евгений Онегин” а.С. Пушкина: проблема жанра. Сюжетное и композиционное значение образа автора в произведении.
- •28. Система персонажей в романе а.С. Пушкина “Евгений Онегин”. Смысл противопоставления образов Онегина и Татьяны Лариной. Роль композиции в раскрытии характеров главных героев романа.
- •30. “Маленькие трагедии” а.С. Пушкина как драматический цикл. “Моцарт и Сальери”: проблема гения.
- •31. Художественные особенности прозы а.С. Пушкина. “Повести Белкина”: система точек зрения в произведении.
- •32. Творчество Пушкина в 30-е годы: жанровое и тематическое многообразие. Проблематика и поэтика философской лирики поэта.
- •33. Своеобразие конфликта в поэме а.С. Пушкина “Медный всадник”. “Миф о Петербурге” в поэме.
- •34. Идейно-художественное своеобразие романа а.С. Пушкина “Дубровский”.
- •35. Проблематика и поэтика повести а.С. Пушкина “Пиковая дама”.
- •37. Своеобразие философского романтизма е.А. Баратынского. Жанровое многообразие, проблематика и поэтика творчества поэта.
- •38. Идейно-художественное своеобразие творчества Кольцова. Жанр песни в лирике поэта. Белинский о творчестве Кольцова.
- •39. Творчество а.А. Бестужева-Марлинского, его роль в развитии русской исторической прозы.
- •40. Своеобразие синтетического романтизма м.Ю. Лермонтова. Тематическое многообразие лирики поэта, своеобразие лирического героя.
- •41. Тема назначения поэта и поэзии в лирике м.Ю. Лермонтова.
- •42. Жанр поэмы в творчестве м.Ю. Лермонтова. Своеобразие героя в поэме “Мцыри”.
- •43. Философское осмысление зла в поэме м.Ю. Лермонтова “Демон”.
- •44. “Герой нашего времени” м.Ю. Лермонтова: специфика жанра, роль композиции в раскрытии характера Печорина.
- •45. Образ Печорина в романе м.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”. Смысл противопоставления Востока и Запада в романе, проблема фатализма.
- •46. Драматургия м.Ю. Лермонтова “Странный человек”: своеобразие героя. “Маскарад”: проблематика и поэтика.
- •47. “Вечера на хуторе близ Диканьки” н.В. Гоголя: своеобразие метода и стиля. Особенности композиции.
- •48. “Миргород” н.В. Гоголя: роль композиции сборника в развитии идеи произведения. Своеобразие реализма Гоголя. Хронотоп в повести “Старосветские помещики”.
- •49. “Петербургские повести” н.В. Гоголя: смысловое единство цикла. Миф о Петербурге в произведении. Символическое значение повести “Невский проспект”.
- •50. Проблема человеческой личности в “Петербургских повестях” н.В. Гоголя (“Нос”, “Записки сумасшедшего”).
- •51. Образ “маленького человека” в повести н.В. Гоголя “Шинель”. Гоголь и “гоголевское направление” в литературе.
- •52. Комедия н.В. Гоголя “Ревизор”: своеобразие конфликта, символическое значение темы ревизора в комедии. “Разъезд после представления новой комедии” Гоголя как комментарий автора к “Ревизору”.
- •53. “Ревизор” н.В. Гоголя: новаторство писателя в создании образа Хлестакова. Хлестаков и “хлестаковщина”.
- •54. Поэма н.В. Гоголя “Мертвые души”: история создания и замысел писателя, поэтика названия, жанровое своеобразие, особенности композиции.
- •55. Образ России в поэме н.В. Гоголя “Мертвые души”. Система персонажей в поэме. Средства типизации образов помещиков.
52. Комедия н.В. Гоголя “Ревизор”: своеобразие конфликта, символическое значение темы ревизора в комедии. “Разъезд после представления новой комедии” Гоголя как комментарий автора к “Ревизору”.
Основной конфликт, на котором построена комедия, заключается в глубоком противоречии между тем, чем занимаются городские чиновники, и представлениями об общественном благе, интересами жителей города. Беззакония, казнокрадство, взяточничество — все это изображено в «Ревизоре» не как индивидуальные пороки отдельных чиновников, а как общепризнанные нормы жизни, вне которых власть имущие не мыслят своего существования. У читателей и зрителей ни на минуту не возникает сомнения в том, что где-то жизнь устроена иначе. Все отношения между людьми в городе «Ревизора» выглядят как обычные, повсеместные. Например, чиновники почти уверены в том, что приехавший из Петербурга ревизор согласится принять участие в обеде у городничего, не откажется брать явные взятки, потому, что они знают это по опыту своего города.
Суть комедийности конфликта состоит в том, что городничий и чиновники сражаются с призраком, который они создали в своем воображении. Глупый Хлестаков сумел обмануть и ловко провести многоопытного и умного городничего и еще многих чиновников. Все дело в том, что страх не дает открыть глаза городничему и чиновникам, когда Хлестаков обрушивает на них такой поток вранья, в который трудно поверить даже человеку непросвещенному.
Проблематика
Гоголя интересуют не только социальные пороки общества, но и его нравственное, духовное состояние. В «Ревизоре» автор нарисовал страшную картину внутренней разобщенности людей, способных объединиться лишь на время под воздействием общего для всех чувства страха. В жизни
многими руководит высокомерие, чванливость, угодничество, стремление занять более выгодное место, устроиться получше. Люди утратили представление о подлинном смысле жизни. Можно грешить, достаточно лишь, подобно городничему, каждое воскресенье исправно посещать церковь. Скрыть истинную сущность своих действий чиновникам помогает и фантастическая ложь, которая во многом сродни хлестаковской. Ляпкин-Тяпкин берет взятки борзыми щенками и называет это «совсем иным делом». В больницах города люди «выздоравливают как мухи». Почтмейстер вскрывает чужие письма лишь потому, что «смерть любит узнать, что есть нового на свете».
Истинные ценности человеческой натуры для чиновников города заменены представлениями о чине. Смотритель училищ Хлопов, скромный титулярный советник, откровенно признается, что если с ним говорит кто-либо выше чином, так у него «и души нет, и язык как в грязь завязнул». Именно благоговейный страх перед «значительным лицом» приводит к тому, что чиновники, прекрасно понимающие всю пустоту и глупость Хлестакова, изображают полнейшее почтение, и не только изображают, но и действительно испытывают его.
Премьера имела успех. «Общее внимание зрителей, рукоплескания, задушевный и единогласный хохот, вызов автора… ни в чем не было недостатка», – вспоминал П. А. Вяземский. Николай I «хлопал и много смеялся, а выходя из ложи, сказал: „Ну, пьеска! Всем досталось, а мне более всех!“ Однако Гоголь был глубоко разочарован и потрясен: „Ревизор“ сыгран – и у меня на душе так смутно, так странно… Я ожидал, я знал наперед, как пойдет дело, и при всем том чувство грустное и досадно тягостное облекло меня. Мое же создание показалось мне противно, дико и как будто вовсе не мое». Что же явилось причиной разочарования?
Во первых, игра актеров, которые представили «Ревизора» в преувеличенно смешном виде. Герои комедии изображались людьми неисправимо порочными, достойными лишь глубокого осмеяния. Цель же Гоголя была иной: «Больше всего надобно опасаться, чтобы не впасть в карикатуру. Ничего не должно быть преувеличенного или тривиального даже в последних ролях».
Во вторых, Гоголя разочаровала реакция зрителей. Вместо того чтобы примерить пороки героев на себя и задуматься над необходимостью внутреннего самоочищения, зрители воспринимали все происходящее на сцене отстраненно. Они смеялись над чужими недостатками и пороками. Замысел Гоголя был рассчитан на иное восприятие комедии. Ему хотелось затронуть душу зрителя, дать ему почувствовать, что все пороки, представленные на сцене, свойственны в первую очередь ему самому. Гоголь хотел, по его собственному признанию, направить внимание зрителя не на «порицание другого, но на созерцание самого себя». «В комедии стали видеть желание осмеять узаконенный порядок вещей и правительственные формы, тогда как у меня было намерение осмеять только самоуправное отступление некоторых лиц от форменного и узаконенного порядка». Гоголь надеялся не на политическое, а на духовно нравственное воздействие комедии, полагая, что ее представление на сцене будет способствовать воскрешению души падшего русского человека. Уездный город мыслился им как «душевный город», а населяющие его чиновники – как воплощение бесчинствующих в нем страстей. Ему хотелось, чтобы появление вестника о настоящем ревизоре в финале комедии воспринималось зрителями не в буквальном, а в символическом смысле. Главный пафос гоголевской комедии заключался не в разоблачении конкретных злоупотреблений, не в критике взяточников и казнокрадов, а в изображении пошлого общества, утратившего образ Божий и погрузившегося во всеобщий обман и самообман. Административные преступления чиновников, с гоголевской точки зрения, являются лишь частным проявлением этой болезни, охватившей не только главных, но и второстепенных героев комедии.В содержание комедии автор предваряет «Замечаниями для господ актеров», чего все не встречали в других драматических произведениях. Гоголь назвал эти «Замечания» «Характеры и костюмы», но говорит он здесь не только о характерах и костюмах, он касается, и характеристики речи героев и их манеры говорить. Наличие этих «Замечаний» в комедии свидетельствует о том, что Гоголь был чрезвычайно озабочен тем, чтобы актеры и постановщики комедии на сцене правильно поняли характеры выведенных персонажей и показали их так, как понимал и нарисовал их автор.
«Театральный разъезд после представления новой комедии» — пьеса Николая Гоголя, написанная приблизительно в мае 1836 года под впечатлением первой постановки «Ревизора».
Произведение представляет собой своеобразный ответ Гоголя критикам «Ревизора». В неё вошли некоторые реальные отзывы о комедии, печатавшиеся в журналах и газетах.
Главный герой пьесы — многоликая публика, которая выражает своё время, эпоху, представление о проблемах в стране, понятие о добре и зле, взгляд на комедию как драматический жанр.
Заключительный монолог — эмоционально насыщенное размышление об общечеловеческом значении театрального искусства для всех времён и народов.
В произведении зрители, спускаясь после окончания представления по театральной лестнице, делятся впечатлениями. Они высказывают различные обвинения против «Ревизора», такие как отсутствие завязки и развязки, отсутствие добродетельных героев, насмешка над Россией и подрыв «основ» русской жизни.
В ответ из толпы слышатся и ответы, оправдывающие автора и его произведение. Один из зрителей говорит о правильности построения пьесы, о великом общественном значении серьёзного комического сочинения. Другой зритель опровергает мнение, будто комедия Гоголя опасна в политическом отношении, ссылаясь на слова одного мужичка, сказавшего, что «основ» государственной жизни «Ревизор» не затрагивает, теряется уважение только к порочным слугам государства.
В конце пьесы Гоголь размышляет об общечеловеческом значении театрального искусства для всех времён и народов.