19. Производство дополнительной и повторной судебной экспертизы.

При неполноте или неясности выводов основной экспертизы суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ).

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Производство дополнительной экспертизы довольно часто связано с нечеткими, неясными, неполными или противоречивыми ответами экспертов на поставленные вопросы. Например, неполнота судебно-экспертного исследования, как правило, связана с тем, что возникли новые вопросы по изучению того же объекта.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Повторная экспертиза может быть назначена в связи с установлением нарушений процессуальных норм, регламентирующих проведение этой экспертизы.

В ч. 3 ст. 87 ГПК РФ указано, что в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Причем суд может обосновать свое решение и на других доказательствах. Необходимо помнить, что суд не обязан назначать дополнительную или повторную экспертизу. Возможны вызов эксперта в судебное заседание и получение необходимых разъяснений, которые обязательно должны быть занесены в протокол.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд о назначении дополнительной или повторной экспертизы и предлагать экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена экспертиза. При исследовании новых объектов суд назначает новую первичную экспертизу, которая может быть поручена тому же эксперту в том случае, если он компетентен произвести необходимое исследование (ст. 79 ГПК РФ).

20. Производство комиссионной судебной экспертизы.

Комиссионная экспертиза назначается в тех случаях, когда производство исследования требует специальных знаний нескольких экспертов одного профиля в силу сложности объекта, необычности изменения его свойств и других обстоятельств.

Особенность процесса производства комиссионной экспертизы

состоит в том, что, на эксперта-организатора (ведущего эксперта) возлагаются координация деятельности комиссии, определение последовательности работы с объектами, обеспечение их сохранности, соблюдение сроков выполнения

экспертизы, контакты с субъектами, назначившими экспертизу, решение текущих организационных вопросов.

По результатам работы комиссии делается общий вывод по поставленным перед экспертами вопросам. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов не совпадут, то в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, делает отдельное заключение по

вопросам, вызвавшим разногласия. Такое положение исходит из

главного принципа экспертной деятельности — независимости экспертов, который должен соблюдаться неукоснительно, в том числе и

при работе комиссии экспертов.

Комментарий к статье 200

1. УПК различает случаи проведения экспертизы комиссией экспертов одной (комиссионная экспертиза) и разных специальностей (комплексная экспертиза - ст. 201). Комиссия может состоять из двух и более экспертов, проводиться в рамках одного или нескольких экспертных учреждений. В последнем случае возможно выделение ведущего судебно-экспертного учреждения.

2. Необходимость комиссионного исследования представленного на экспертизу объекта (объектов) и материалов уголовного дела предопределяется особой сложностью и разносторонностью предстоящих исследований, и обычно решение о таком характере судебной экспертизы принимает руководитель экспертного учреждения по собственной инициативе. В этом случае руководитель заблаговременно доводит до лица, назначившего экспертизу, необходимые сведения об экспертах, включенных в состав комиссии. Состав комиссии объявляется лицам, имеющим право заявлять отвод эксперту.

Некоторые виды экспертиз (в частности, судебно-психиатрическая) согласно действующим положениям проводятся только комиссиями экспертов.

Следователь вправе требовать проведения экспертного исследования несколькими экспертами, комиссионно также в тех случаях, когда назначаемая им экспертиза является повторной (см. комментарий к ст. 207 УПК). Кроме того, комиссионная экспертиза может назначаться в случае удовлетворения обоснованного ходатайства о том обвиняемого (подозреваемого), его защитника, иных лиц, которые вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы (ст. 195, 198 УПК).

3. УПК не регламентирует непосредственно порядок производства комиссионной экспертизы. Ряд правил, касающихся организации и проведения комиссионных судебных экспертиз, закреплены в Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (ст. 21 - 22).

Если комиссионная экспертиза осуществляется в государственном судебно-экспертном учреждении или нескольких учреждениях, то ее организация и производство возлагаются на руководителя данного экспертного учреждения или соответственно на руководителей нескольких экспертных учреждений, сотрудники которых участвуют в проведении экспертизы. Из числа экспертов может выбираться лицо, на которое непосредственно возлагается организация экспертизы. Однако такой эксперт-организатор не приобретает каких-либо особых процессуальных функций и полномочий, помимо тех, которые имеет каждый эксперт, входящий в комиссию.

Комиссия экспертов предварительно согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из поставленных перед ней вопросов.

Каждый из экспертов, входящих в состав комиссии, независимо и самостоятельно проводит исследования в полном объеме, оценивает результаты проведенных исследований и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных познаний. После чего комиссия совместно оценивает, анализирует полученные результаты и делает выводы.

4. Комментируемая статья четко определяет порядок составления заключения комиссионной экспертизы.

По итогам исследований экспертная комиссия может прийти к общему мнению или мнения экспертов могут разделиться.

В первом случае составляется общее заключение или общее сообщение о невозможности дачи заключения, которое подписывают все эксперты, включенные в состав экспертной комиссии.

Если между судебными экспертами имеют место разногласия, касающиеся, к примеру, методики исследования, оценки полученных результатов или характера и формулировки итоговых выводов, каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие. Данное правило существенно отличается от нормы, содержащейся в ст. 22 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Указанная статья, в частности, предусматривает, что в случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение. Такой альтернативный способ оформления результатов комиссионной экспертизы при определенных условиях (значительный численный состав комиссии при общем согласии по поставленным вопросам большинства входящих в нее экспертов и т.п.), очевидно, более рационален, учитывая, что снимаются многие технические проблемы, связанные с ненужным дублированием аналогичных по своему содержанию и выводам экспертных заключений. Вместо этого эксперты могут составить одно заключение, отражающее их общее, согласованное мнение по отдельным поставленным на разрешение экспертизы вопросам. Эксперт, который пришел к несовпадающим или отличным от общего мнения выводам, составляет свое отдельное заключение. Оба заключения в этом случае направляются лицу, назначившему экспертизу.

При необходимости в целях устранения противоречий и неясности в экспертном заключении указанное лицо вправе назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другой комиссии экспертов.