Школа трудового права 1

перехода от социализма к коммунизму» (1950 г.)), так и не были изданы. Более того, с 1938 по 1948 гг. у нее не было вообще не одной публикации. Занятие трудовым правом не в соответствии с «линией партии» тогда было просто опасно для жизни, что подтвердила судьба И. С. Войтинского, К. М. Варшавского и др. Насколько нам известно, репрессии ее непосредственно не коснулись. Впрочем, в начале 1953 г. над ней нависла угроза ареста в связи с тем, что ее брат, доктор медицины и профессор Московского института психиатрии С. Д. Каминский проходил по так называемому делу «врачей-убийц» и был, вероятно, арестован. Если бы не смерть И. В. Сталина и прекращение этого фальсифицированного дела, то ее судьба могла бы повторить судьбу многих репрессированных советских ученых.

Возможно, ее уход в более аполитичную цивилистику был осознанным, но там ее авторитет был невысок в сравнении с ее коллегами по кафедре, такими как Л. А. Лунц, И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский и др. Отметим, что в 1942–1951 г. на кафедре гражданского права МГУ преподавала и уже известная нам Е. А. Флейшиц. К тому же над Полиной Давидовной тяготело купеческо-бестужевское прошлое, она не вступала в партию, была аполитичной, а характеристика «не была, не состояла, не участвовала» была как раз для нее. Личная жизнь для нее была важнее, чем это в то время требовалось: Каминская поздно вышла замуж, но была счастлива в браке, а ее муж Н. Л. Зильберштейн, юрист государственного музыкального издательства, был и ее единомышленником. С трудом и небольшим перевесом голосов избравшись на должность профессора гражданского права в 1955 г., она, вероятно, не захотела рисковать в следующий раз и уволилась в связи с выходом на пенсию и ссылкой на состояние здоровья. Ее потенциал как ученого-трудовика в полном объеме так и не был реализован. А жаль…

541

3.7. Истоки советской теории

права социального страхования

(Н. А. Вигдорчик, А. Н. Винокуров, В. Н. Дурденевский)

Формирование учебной дисциплины и науки права и социального обеспечения, их обособление от учебной дисциплины и науки трудового права в советский период связываются с именем В. С. Андреева и периодом конца 60 – начала 70-х гг. ХХ в. Это не совсем так, хотя заслуга названного ученого в данном процессе несомненна, о чем будет сказано отдельно. Данная дисциплина и наука начали формироваться в России еще на рубеже ХIХ–ХХ вв., хотя этот процесс шел неровно и не был завершен. Об этом мы уже писали в Главе 2 нашего исследования. Отметим, что и сам термин «социальное обеспечение» появился уже в начале ХХ в. Ниже мы остановимся на научном наследии тех ученых, которые внесли существенный вклад в разработку советского учения о социальном обеспечении, преимущественно о социальном страховании. В силу ряда причин это было возможно только до конца 20-х гг. ХХ в.

Николай Абрамович Вигдорчик (1874–1954) получил ме-

дицинское образование, стал впоследствии доктором медицины, профессором. Он являлся участником социал-демократического движения, первоначально примыкал к меньшевикам, затем большевик. Первая его публикация вышла в 1896 г. Активно участвовал в общественных организациях врачей (в т. ч. Общества русских врачей памяти Н. И. Пирогова), в Пироговских съездах русских врачей (о них ниже). Одним из первых в России стал применять термин «социальное страхование». Его публикации по данной проблематике стали выходить еще в досоветский период1354.

1354 См.: Вигдорчик Н. А. Государственное обеспечение трудящихся (Итоги и перспективы социального страхования). Пг., 1917; Его же. Детская смертность среди питерских рабочих. М., 1914; Его же. Жертвы «мирного» труда (О несчастных случаях при фабричной работе). Пг., 1915; Его же. Обеспечение рабочих на случай болезни. М., 1909; Его же. Опасность промышленного труда. СПб., 1913; Его же. Правительственный законопроект по страхованию болезней. СПб., 1909; Его же. Систематическое изложение истории, организации и практики всех форм социального страхования. СПб., 1912; Его же. Страхование на случай безработицы. Пг., 1917; Его же. Страхование на случай болезни в России.

542

Уже тогда он обращал внимание на британское и германское социальное законодательство, возможность его рецепции. Предотвращение производственного травматизма виделось ему через весь спектр социально-обеспечительного и трудового законодательства: от социального страхования до нормирования рабочего времени и времени отдыха. Его труды были замечены научной общественностью1355.

Послереволюции–нанаучнойипедагогическойработе,орга- низатор и директор Ленинградского института по изучению профессиональных заболеваний (1924–1931 гг.), затем заведующий клиническим сектором и старший консультант института, также заведовал кафедрой Института усовершенствования врачей в Ленинграде. Отметим, что почти одновременно в 1923 г. в Москве по инициативе В. А. Обуха (1870–1934) создается Институт гигиены труда и профессиональных заболеваний, в работе которого делался основной упор на диспансеризацию.

Его научное наследие обширно и многообразно, включает в себя около 200 публикаций. В 1920-е гг. Николай Абрамович являлся ведущим советским теоретиком по вопросам социального страхования1356. Он также был специалистом в области профессиональной патологии, гигиены и психологии труда1357, по врачебнотрудовой экспертизе1358. Заслуженный деятель науки РСФСР (1946 г.). В конце 1920-х – начале 1950-х гг. он подвергался идео-

СПб., 1914; Его же. Что должен знать каждый участник больничной кассы. СПб., 1913 и др.

1355 См.: Голубев Н. Н. Рец. на кн.: Вигдорчик Н. А. Опасность промышленного труда. Основные выводы из статистики промышленного травматизма. СПб., 1913 // Юридическая библиография. 1912–1913. № 4–6. С. 191.

1356 См.: Вигдорчик Н. А. Библиография по социальному страхованию и обеспечению на русском языке. М., 1922; Его же. Теория и практика социального страхования. Вып. 1–8. Пг.; М., 1919–1926; Его же. Трудовое увечье. М., 1930 и др.

1357 См.: История советской психологии труда: Тексты (20–30-е годы

ХХвека). М., 1983. С. 213–222, 350.

1358 См.: Вигдорчик Н. А. Лекции по профессиональным болезням.

М.; Л., 1940; Его же. Медицинское противопоказание к приему на работу. Л., 1929; Его же. Методика врачебно-трудовой экспертизы. Л., 1948; Его же. Нормальный труд. М., 1925 и др.

543

логической травле за «буржуазный уклон», «низкопоклонство перед Западом» и меньшевистское прошлое, но данных о репрессиях против него у нас нет. Умер ученый в Ленинграде в 1954 г.

Н. А. Вигдорчик был наиболее ярким представителем первой генерации советских ученых-специалистов в области права социального обеспечения. Он занимался проблемами социального страхованияспозицийтеорииипрактики.Однакоитогомисследования этого института был вывод ученого о «неизбежной кончине» социального страхования, превращения его в государственное обеспечение трудящихся. В 1917 г. он писал: «Чем шире распространяется социализм…, тем все резче и резче выясняется, что будущее социального страхования лежит именно в дальнейшем ослаблении страховогоначалаипостепенномпревращенииеговчистогосударственный институт, в одну из нормальных отраслей государственной деятельности»1359. Но поскольку это дело будущего, средством достижения этой цели должен быть «совершенный институт социального страхования», который и получает теоретическое обоснование в трудах Н. А. Вигдорчика.

В первую очередь ученый дал определение понятию «социальное страхование», раскрыв каждый из составляющих его терминов. Страхование определялось как форма, при которой риск известного несчастьяучитываетсязаранееизаранеежераспространяетсямежду всеми участниками организации материальная тяжесть, связанная с этим риском. При этом страхование как особый вид организованной взаимопомощи характеризуется, по крайней мере, двумя признаками: возможность математического учета риска и коллективная ответственность за индивидуальный риск. Термин же «социальное» применительно к страхованию означает цель этого страхования – борьба с необеспеченностью трудящихся в случае потери заработка. Н. А. Вигдорчик дал четкие классификации видов социальногострахования.Повидамсоциальныхрисков:1)приотсутствии спроса на труд – страхование на случай безработицы; 2) при потере работоспособности – страхование на случай болезни, несчастного случая, инвалидности, старости, материнства и смерти. По характеру организации страхования он выделяет страхование: а) добровольное; б) обязательное; в) факультативно-обязательное;

1359 Вигдорчик Н. А. Государственное обеспечение трудящихся (Итоги и перспективы социального страхования). Пг., 1917. С. 6.

544

г) пенсионное (без взносов самих застрахованных). По внутренней структуре страхование может быть государственным, муниципальным, взаимным и коммерческим, а по кругу его действия – местным (частным), всеобщим и международным1360.

Н. А. Вигдорчик рассматривал социальное страхование как историческое явление, проследив его развитие в различных странах. При этом он выявил общий закон эволюционного развития этого института. Он писал, что «в отношении видов социального риска социальное страхование стремится охватить все виды социального риска, дав обеспечение во всех случаях потери заработка. В отношении характера организации страхования эволюция идет от добровольного страхования к обязательному, а от него к пенсионному (без взносов застрахованных). Социальное страхование развивается в направлении огосударствления этого института. Наконец, по степени распространения социальное страхование идет от частного и местного к всеобщему, охватывающему всю территорию страны и всех граждан, а по отдельным видам страхования дополняется международными соглашениями»1361.

Ученый выделил три основных этапа развития социального страхования до начала ХХ в: 1) период добровольного социального страхования; 2) период факультативно-обязательного и частнообязательного социального страхования; 3) период обязательного социального страхования1362. Аналогичную периодизацию предлагал и Б. А. Любимов, дополняя ее четвертым периодом: обеспечение без взноса нанимателей и страхуемых1363. В целом с этим можно согласиться.

Николаем Абрамовичем были отмечены основные тенденции развития социального страхования в начале XIX в. на примере Германии 1364. Это, во-первых, постепенное расширение кру- га страхуемых. Последними в их число обычно включались сель-

1360 См.: Вигдорчик Н. А. Теория и практика социального страхова-

ния. Вып. 1. Пг.; М., 1919. С. 20–25.

1361 Вигдорчик Н. А. Теория и практика социального страхования.

С. 55–56.

1362 См.: Там же. С. 29–44.

1363 См.: Любимов Б. А. Очерки по истории социального страхования в России и СССР. М., 1930. С. 9.

1364 См.: Вигдорчик Н. А. Теория и практика социального страхова-

ния. Вып. 1. Пг.; М., 1919. С. 44–48.

545

скохозяйственные рабочие, домашняя прислуга и рабочие домашней промышленности. Во-вторых, расширение функций социального страхования. Это касается увеличения страхуемых случаев, роста выдаваемых при их наступлении пособий и увеличения срока их выплаты. Страхование стало распространяться на членов семей застрахованных. При этом страховые учреждения приобретали собственные больницы, приюты, санатории и др. Участие государства в страховании становится все более активным, особенно в страховании инвалидности, старости, вдовства и сиротства. Качественно важное значение имело введение государственного обеспечения по старости в начале ХХ в. в Дании, Англии, Австралии и Новой Зеландии. В-третьих, продолжалась демократизация института социального страхования. Голос застрахованных постепенно приобретал все больший вес в управлении делами страховых организаций. Данная тенденция в той или иной мере проявилась практически во всех государствах.

Страхование на случай болезни в России впервые было легализовано Законом 23 июня 1912 г. Одновременно было учреждено Присутствие по делам о страховании рабочих1365. Николай Абрамович традиционно подчеркивал половинчатость, нерешительность и узость Закона 1912 г. о страховании на случай болезни1366. Это выражалось, по его мнению, во-первых, в узости круга застрахованных (четверть наемных работников), во-вторых, недостаточно развитом самоуправлении больничных касс с большим числом контролирующих инстанций, в-третьих, узости функций этих касс, вне которых осталось оказание медицинской помощи и профилактика заболеваемости, в-четвертых, в возложении материальной тяжести страхования преимущественно на рабочих. Более того, первые 13 недель из средств касс должны были вознаграждаться и увечные рабочие, что было шагом назад по сравнению с достраховым законодательством, т. к. ранее эти расходы полностью возлагались на работодателя.

По его мнению, Закон 23 июня 1912 г. о страховании на случай болезни практически не затронул фабричную медицину, но

1365 См.: Нолькен А. М. Закон об обеспечении рабочих на случай болезни: Практическое руководство. СПб., 1914.

1366 См.: Вигдорчик Н. А. Теория и практика социального страхова-

ния. Вып. 3. Пг., 1922. С. 111–112.

546

открыл пути для ее превращения в медицину кассовую, т. е. построенную на страховых принципах. Н. А. Вигдорчик выделил два пути для этого процесса. Во-первых, закон предоставил больничным кассам право брать в свои руки лечение рабочих, если по этому поводу состоится особое соглашение с предпринимателем. Это соглашение должно было предусматривать переход к кассам целиком или частично тех обязательств в организации фабричной медицины, которые были возложены законом на самого предпринимателя. При этом расходы по-прежнему должен был нести последний. Следовательно, фабричная медицина могла превратиться в кассовую только по доброй воле работодателя. Во-вторых, Закон 1912 г. предоставлял больничным кассам право, причем без всякого согласия работодателя, тратить часть своих средств на помощь членам семей застрахованных, в том числе на оказание им медицинской помощи. Соответственно кассы могли создавать свои медицинские организации, но только исключительно для членов семей застрахованных лиц. Страховые организации пытались использовать и первый и второй пути1367.

С 1913 г. кассовая медицина становится фактом общественной жизни. Первенство принадлежит больничной кассе при тульских меднопрокатном и патронном заводах. Здесь в середине 1913 г. принимается решение не выдавать денежные пособия членам семей участников, а вместо этого организовывать для них бесплатное лечение, по крайней мере, амбулаторно, вслед за чем была создана амбулаторнаялечебница.Долета1917г.повсейстранебылосоздано10подобныхлечебныхучреждений.Н.А.Вигдорчикутверждал, что данные лечебницы представляли собой «совершенно самобытное достижение русской кассовой медицины»1368. Отмечалось, что многие больничные кассы пошли по пути организации медицинского обслуживания членов семей аналогичному со странами Запада. Это было заключение соглашений с небольшим количеством частнопрактикующих врачей и оплатой их труда по «чекам» или «талонам».Внекоторыхкассахпростооплачивалисьуслугиврачей без всякого соглашения, но с предоставлением соответствующего документа. Такая практика продолжалась до исчерпания выделяе-

1367 См.: Вигдорчик Н. А. Теория и практика социального страхова-

ния. Вып. 4. М.; Пг., 1923. С. 116–117.

1368 Там же. С. 122.

547

мых средств и возобновлялась только с началом нового операционного года. Ни одна из касс не имела своего стационарного лечебного учреждения, хотя некоторые из них заключали договоры с земскими, городскими и даже частными лечебницами.

Н. А. Вигдорчик дал достаточно объективную оценку социальным реформам Временного правительства: «Подводя последний итог страховой реформе Временного Правительства, мы скажем, что во всякое другое время это была бы крупная и смелая реформа; но октябрьский переворот, сместивший русскую жизнь в совершенно новое русло, отнял у этой реформы почву под ногами и свел к минимуму ее историческое значение»1369.

Гораздоболеекритичноонотнессякпервымсоциально-обеспе­ чительным мероприятиям советской власти. По мнению Н. А. Вигдорчика,«этобылоколоссальноеколичествобеспрерывнодлящихся нарушений»1370. Его вывод звучит как приговор: «Несмотря на все блага полного социального обеспечения, население чувствова- лосебягораздоменееобеспеченным,чемкогда-либораньше,ивоз- можностьпотериработоспособностибыладлявсякогочеловекатеперь неизмеримо страшнее, чем в прежнее время»1371.

Мы уже отмечали прикладной характер исследования ученого. Н. А. Вигдорчик предпринял попытку обоснования идеального (совершенного) института страхования как инструмента достижения цели государственного обеспечения (без взносов застрахованных). Н. А. Вигдорчик считал, что социальное страхование должно быть всеобщим, распространено на всех граждан, имеющих доход не выше определенного, фиксированного в законе максимума, независимо от того, является источником дохода продажа рабочей силы или продажа продуктов труда (имеется в виду самостоятельный производитель,неиспользующийнаемныйтруд,илииспользующийего в ничтожных размерах). На это его современник Л. В. Забелин замечает,чтоВигдорчик«затушевываетклассовыйэлементвсоциальном обеспечении», расширяя круг обеспечиваемых за счет самостоятельных производителей, которые эксплуатируют чужой труд.

1369 Вигдорчик Н. А. Теория и практика социального страхования.

Вып. 4. С. 129.

1370 Вигдорчик Н. А. Теория и практика социального страхования.

Вып. 3. Пг., 1922. С. 147.

1371 Там же. С. 150.

548

Н. А. Вигдорчик определил три основных финансовых источника фондов социального страхования – взносы работодателей, муниципалитетов и государства. При этом он вполне резонно пояснял, что возложение на муниципалитеты расходов на страхование безработицы, медицинской помощи объясняется тем, что попечение безработных, больных в той или иной форме составляет обязанность органов местного самоуправления (биржи труда, земские больницы и т. д.). Исключением является социальное страхование профессиональных рисков, которое должно осуществляться исключительно за счет средств работодателей. Между тем Л. В. Забелин возражал, заявляя, что государство и муниципалитеты – это «кошелек народный» и наполняется рабочим классом, поэтому социальное страхование должно осуществляться во всех случаях за счет предпринимателей.

Вигдорчик считал, что в основу организационного управления институтом социального страхования должны быть положены принципы демократизма и самоуправления застрахованных, однако это не исключает участия в составе страховых учреждений представителей других заинтересованных сторон – предпринимателей, муниципалитетов и государственной власти. Л. В. Забелин, не соглашаясь с участием предпринимателей в составе органов социального страхования, назвал позицию Н. А. Вигдорчика абсолютно неприемлемым решением с точки зрения классовой борьбы1372. Более того, Л. В. Забелин в конечном итоге безапелляционно заявил, что все виды социальных опасностей как угроз имущественному положению трудящихся исчезнут, «следовательно, и сам вопрос о социальном обеспечении в отношении социалистического строя является излишним»1373.

Следует отметить, что многие положения «совершенного института социального страхования» были возрождены в ходе социальных реформ в России 90-х гг. прошлого века. Это и принципы социального партнерства в управлении фондами социального страхования и финансирования фондов, широкий круг застрахованных (в том числе и самозанятое население). Часть положений этого «совершенного института» ждут своего часа. Так, оста-

1372 См.: Забелин Л. В. Теория социального обеспечения. М., 1924.

С. 180–196.

1373 Там же. С. 157.

549

ется актуальной задача реализации обоснованного Вигдорчиком принципа единства организации социального страхования. Он совершенно справедливо полагал, что дробление социального страхования на отдельные отрасли не имеет никакого оправдания, а существующее дробление является пережитком, сложившимся исторически в силу возникновения различных видов социального страхования не одновременно, а в довольно обширном временном диапазоне. В частности, отмечалось, что такое дробление социального страхования на отдельные ветви значительно повышает организационные расходы на содержание особого штата служащих каждого фонда страхования. Это – во-первых, а во-вторых, на практике очень часто объекты отдельных видов страхования не могут быть разграничены, например, достаточно трудно провести грань между болезнью и инвалидностью при страховании1374.

Н. А. Вигдорчик, предсказывая перерождение социального страхования в государственное социальное обеспечение, рассчитывал на определенный временной интервал переходного периода, в течение которого будет реализован на практике «совершенный институт социального страхования».

Он отмечал, что социальное страхование обнимает трудящиеся массы, для которых заработная плата – единственный источник средств к существованию1375. Социальными рисками признаются опасности, возникающие по причинам общественного (массового) характера. Таким образом, первый и основной признак социально- гориска–этоегообъективный,общественный(массовый)характер.

Признаками социального риска являются возможность и необходимость его учета и измерения при определении объема и дифференциации страховых взносов между участниками. Риск «известного несчастья учитывается заранее, и заранее же распределяется между всеми участниками организации связанная с этим риском материальная тяжесть»1376. Право социального обеспечения гарантирует специальный механизм защиты членов об-

1374 См.: Вигдорчик Н. А. Государственное обеспечение трудящихся.

Пг., 1917. С. 36–38.

1375 См.: Вигдорчик Н. А. Социальное страхование в общедоступном изложении. М., 1927. С. 10–16.

1376 Вигдорчик Н. А. Теория и практика социального страхования.

Вып. 1. Пг.; М., 1919. С. 12.

550