Школа трудового права 1

стали и частные системы страхования рабочих и служащих. При этом ученые подчеркивали принципиальное отличие правовой организации частного страхования трудящихся предприятий в конце XIX в. и частного социального страхования в середине ХХ в. Если в первом случае пенсии и другие социальные выплаты предоставлялись исключительно по желанию работодателя, то во втором – страхование трудящихся на предприятии стало оформляться в виде положений коллективного договора как результат коллективных переговоров работодателя и представителей профсоюзов. Участие рабочих коллективов в переговорах с предпринимателями способствовало повышению уровня гарантий частного страхования трудящихся предприятий405.

Некоторое смягчение идеологического пресса и оживление межличностных контактов начиная с середины 50-х гг. прошлого века ситуацию принципиально не изменили. До массового отечественного читателя по-прежнему не доходили ни в оригинале, ни в переводе тексты западного трудоправового законодательства и труды ведущих специалистов данной отрасли. Это касается и работ выдающихся теоретиков трудового права, видных ученыхкомпаративистов, таких как британцы О. Кан-Фройнд и К. Уэддерберн, француз Ж. Лион-Кан, о которых говорилось выше, и др. Переводы зарубежных исследователей о трудовом праве Запада были вообще достаточно редкими, причем, как правило, это были работы ученых радикально левых взглядов406. В какой-то степени этот пробел был восполнен благодаря трудам по зарубежному и сравнительному трудовому праву М. В. Баглая, Б. Н. Жаркова, С. А. Иванова, И. Я. Киселева, В. И. Усенина407. Начиная с 1960-х гг. роль сравнительно-правовых исследований несколько повысилась, а

405 См.: Жарков Б. Н., Машезерская Л. Я., Усенин В. И. Рабочий коллектив и коллективные договоры на современном капиталистическом предприятии. М., 1972. С. 148–184.

406 См., например: Премслер М. Права рабочих в ФРГ: социальная демагогия и действительность. М., 1978.

407 См.: Жарков Б. Н. Основные положения трудового законодательства в капиталистических странах. М., 1978; Киселев И. Я. Современный капитализм и трудовое законодательство. М., 1971; Трудовое право и научно-технический прогресс / Под ред. А. С. Иванова. М., 1974. С. 418–560; Усенин В. И. Реформизм и буржуазное социальное законодательство. М., 1967 и др.

151

вышеназванные ученые готовили публикации с активным использованием нового на то время зарубежного законодательства и научной литературы. Масштаб вводимых в оборот оригинальных литературы и источников и сейчас вызывает уважение. Советские авторы достаточно объективно констатировали рост благосостояния рабочих и их социальной защищенности в странах Запада, повышение стандартов труда, рост коллективно-договорной практики и участия рабочих в прибылях предприятий. Но вывод был при этом двусмысленный и исходящий еще от В. И. Ленина: никакое улучшение благосостояния и правового положения рабочих не решает классовой проблемы, а сделать это может только победа социализма. При этом капиталистическое трудовое право делилось на «хорошее» и «плохое», причем о первом упоминалось вскользь, а последнее активно критиковалось. Особенно ущербным такой традиционный подход стал в конце 1960-х – 1970-е гг., когда трудовые права работников на Западе расширились, а их гарантии существенно упрочились. Так, И. Я. Киселев, рассматривая проблемы правового положения личности в буржуазном трудовом праве, писал о том, что нельзя недооценивать позитивные, выгодные работникам стороны буржуазного трудового права, но при этом следует также помнить, что уступки правящих кругов в этой области имеют узкие границы, предопределенные наличием частной собственности, эксплуатации работников408.

Но если отбросить идеологический антураж и почти ритуальные заклинания об очередном кризисе империализма, то можно отметить следующее. Лучшие советские исследователи зарубежного трудового права, о которых мы говорили выше, смогли довольно объективно отразить типы трудового права и модели социального партнерства в странах Запада, дали сравнительную характеристику институтов трудового права. Идеологическая однобокость и тенденциозность была не виной, а бедой советских авторов.

В рассматриваемый период сравнительно-правовые исследования по трудовому праву и праву социального обеспечения приобретали многогранный характер. Несмотря на господство в советской теории права позитивистской концепции права, в советской науке сравнительного трудового права ученые не ограничива-

408 См.: Киселев И. Я. Личность в буржуазном трудовом праве. М., 1982. С. 189.

152

лись формальным анализом законодательства капиталистических стран. Этот анализ, как правило, сопровождался характеристикой проводимой государством социальной политики, социальных реформ, текущей судебной практикой, буржуазных доктрин, концепций. Так, например, И. Я. Киселев на основе сравнительного исследования законодательства стран Запада раскрыл буржуазную концепцию права на забастовку, обобщил взгляды западных ученых (Э. Симонетто, Х.-К. Ниппердей, Е. Синей и др.) по вопросам ограничения права на забастовку, проанализировал судебную практику. При этом была дана авторская оценка методов организованного подавления забастовок на Западе, ограничения трудовых прав работников на забастовку в части условий коллективных договоров о «социальноммире»,правнаполитическиезабастовки,неравноценности по последствиям забастовок и локаутов409. В 1970–1980-е гг. особое внимание в рамках советского сравнительного трудового права уделялось развивающимся странам социалистической ориентации Азии, Африки, Латинской Америки. Сравнивались нормативные акты о труде развивающихся стран с указанием на общие закономерности и национальные особенности правового регулирования410.

На базе научных изысканий в советский период сформировались учебные дисциплины сначала зарубежного, а затем сравнительного трудового права. Авторами первых таких учебников, как уже указывалось, были И. С. Войтинский и А. Е. Пашерстник411. В этой связи интересно проследить отражение развития зарубежного законодательства в учебниках по советскому праву. Это было характерно для периода с се-

409 См.: Киселев И. Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе: социально-правовые аспекты. М., 1978. С. 166–230.

410 См.: Жарков Б. Н. Основные положения трудового законодательства в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1979; Его же. Коллективно-договорное регулирование труда в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1972; Его же. Права и роль профсоюзов в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1975; Муцинова Н. А. Трудовое право развивающихся стран. М., 1989 и др.

411 См.: Войтинский И. С. Трудовое право. Ч. 1: Диктатура буржуазии и трудовое право. М., 1934; Пашерстник А. Е. Правовое регулирование труда в капиталистических странах. М., 1955; Его же. Трудовое право стран народной демократии. М., 1955.

153

редины 1960-х до конца 1980-х гг. В некоторых из них специальные разделы посвящались отдельно зарубежным социалистическим странам и отдельно капиталистическим странам412. Часть учебников обходила эту проблему стороной. Подчеркнем, что в современных учебниках по российскому трудовому праву, по общему правилу, зарубежный и компаративный разделы отсутствуют. Исключения крайне редки413. Новое современное поколение учебников по зарубежному и сравнительному трудовому праву связаны с именем И. Я. Киселева,

окотором будет сказано отдельно.

Вданном контексте определенный интерес представляют издания, подготовленные в рамках программы Европейского союза Euro Aid для Российской Федерации, как правило, совместно отечественными и зарубежными экспертами. Эти издания имеют вполне прикладной характер и содержат рекомендации по возможной рецепции норм западного законодательства о социальном партнерстве, альтернативных методах разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, защите работников малого бизнеса, транснациональных корпораций и реструктуризируемых предприятий414.

412 См.: Советское трудовое право / Под ред. В. С. Андреева. М., 1965 (2-е изд., 1971) (авторы разделов соответственно В. К. Миронов и М. В. Баглай); Советское трудовое право / Под ред. А. Д. Зайкина. М., 1979 (авторы разделов соответственно В. К. Миронов и Б. Н. Жарков); Советское трудовое право / Под ред. Б. К. Бегичева, А. Д. Зайкина. М., 1985 (авторы разделов соответственно В. К. Миронов и Б. Н. Жарков); Советское трудовое право / Под ред. А. С. Пашкова, О. В. Смирнова. М., 1988 (авторы разделов соответственно О. В. Смирнов, К. П. Уржинский и М. В. Баглай) и др.

413 См., например: Киселев И. Я., Лушников А. М. Трудовое право России и зарубежных стран: Международные нормы труда. М., 2008.

414 Бонвечини Р. Социальное партнерство и трудовые отношения в Европе: Приемлемы ли для России европейские модели? М., 2005; Забрамная Е., Миккола М., Нача Б., Новиков А. Альтернативные методы разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров: Рекомендации для России из европейского опыта. М., 2005; Специфика защиты работников малого бизнеса, транснациональных корпораций и реструктуризируемых предприятий: Европейский опыт и рекомендации для России. М., 2005 и др.

154

Сравнительно-правовые исследования в этом направлении, по сути, только начинаются. При этом важно не уйти в другую крайность, автоматически распространяя на российскую действительность правовые и социальные стандарты зарубежных стран. Следует исходить из того, что «использование зарубежного опыта требует знания не только юридических норм, моделей, но и условий правовых систем, в которых они существуют и реализуются… Требуется пониманиетого,насколькоэтиусловия,правовыесистемысравнимы снашимииподходящиедляприменениязаимствуемыхобразцов»415.

Не утратили своего значения и институционно-описатель­ ные сравнительно-правовые исследования, которые состоят в последовательном изложении институтов трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении различных стран. При этом не исключаются определенные обобщающие выводы. Показательным примером является подготовленное авторским коллективом под редакцией Э. Б. Френкель издание «Трудовое и социальное право зарубежных стран» (М., 2002). В нем дана характеристика институтов социального партнерства, трудового договора, охраны труда и других стран, как развитых, так и с переходной экономикой. Ценность таких исследований заключается в обеспечении информационной базы для сравнительно-правовых исследований.

Напротив, проблемно-аналитические сравнительно-право­вые исследования состоят в сопоставлении законодательства и практики его применения различных стран при решении одной схожей (аналогичной) проблемы различными правовыми способами. Например, в таком ключе проведено исследование новой системы российского трудового права авторским коллективом томской юридической школы во главе с В. М. Лебедевым. Рассматривая изменение парадигмы и идеологии современного российского трудового права, авторы отмечают, что в США такой парадигмой служит «доктрина занятости по желанию», а в Германии трудоправовая идеология связана с определением трудового права как средства выравнивания интересов работников и работодателей путем ограничения свободы договора в целях защиты работ-

415 Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта // Государство и право. 1995. № 3. С. 32.

155

ника416. При таком подходе к сравнительно-правовому исследованию читателям предлагается самостоятельно дать оценку предложенным правовым способам решения проблемы.

Однако чаще всего в проблемно-аналитических сравнительно-правовых исследованиях обосновываются предложения по заимствованию, трансплантации отдельных норм, институтов417. Как уже отмечалось, такого рода предложения должны учитывать возможности и пределы трансплантации иностранных норм в российское законодательство. Общепризнанным в теории компаративистики является предостережение от механического заимствования зарубежного опыта. Каждая национальная система трудового права и права социального обеспечения – это продукт исторического развития конкретной страны, отражает особенности ее истории, экономики, политической структуры, бытовые и культурные традиции418. В этой части особо хотелось бы отметить сравнительно-правовые исследования белорусских ученых, тем более что наше законодательство имеет «общие корни» – советское трудовое право и права социального обеспечения. Одним из объектов сравнения в их работах традиционно является российское трудовое законодательство419.

416 Лебедев В. М., Воронкова Е. Р., Мельникова В. Г. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). М., 2007. С. 12, 14.

417 См., например: Лютов Н. Л. Коллективные трудовые споры: Сравнительно­ -правовой анализ. М., 2007; Проблемы международного и сравнительного трудового права и права социального обеспечения / Под ред. М. Ю. Федоровой, Омск, 2006 и др.

418 См.: Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. М., 2005. С. 17–19.

419 См.: Войтик А. А. О содержании понятия «социальное партнерство» в трудовом законодательстве Беларуси и России // Промышленно-торговое право. 2005. № 6. С. 35–37; Ковалева Е. А. Единство и дифференциация правового регулирования дисциплинарной ответственности работников (на основе законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации на транспорте). Минск, 2006; Островский Л. Я. Система Трудового кодекса и ее составные части: сравнительный анализ концепций ТК Беларуси и ТК России // Промышленно-торговое право. 2005. № 6. С. 29–35; Томашевский К. Л. Изменение трудового договора и условий труда: сравнительный анализ законодательства России, Белоруссии, других стран СНГ и За-

156

Аналогичные контакты наметились и с литовскими ученымитрудовиками420.

Обобщающий уровень проблемно-аналитических сравни­ тельно-правовых исследований связан с обоснованием моделей, которые позволяют классифицировать различные правовые пути, способы, которыми решаются одинаковые проблемы. Это, например, модели правовых механизмов социального партнерства, модели гендерного равенства421 и др. В целом российская наука трудового права только начинает преодолевать длительный отрыв от зарубежного законодательства и мировой науки, от межличностного общения с зарубежными коллегами. Вероятно, преодоление это будет не быстрым и, скорее всего, не безболезненным.

падной Европы. Минск, 2005; Трудовое право и право социального обеспечения / Под ред. К. Л. Томашевского. Минск, 2007 и др.

420 См.: Теоретические проблемы современного трудового права и права социального обеспечения: международные и национальные аспекты: Сб. Вильнюс, 2009.

421 См. подробнее: Лушникова М. В. Государство, работодатели и работники. История, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). М., 1997; Лушников А. М., Лушникова М. В., Тарусина Н. Н. Гендерное равенство в семье и труде: Заметки юриста. М., 2006; Лушникова М. В., Лушников А. М. Социальное партнерство в сфере труда. Ярославль, 2008 и др.

157

Глава 2. Предыстория и предтечи

российской школы трудового права и права социального обеспечения

Время ничего не может сделать великим мыслям, которые также свежи и теперь, как и много веков тому назад, когда зародились в уме своих авторов. Что было когда-то продумано и сказано, то теперь также живо говорится печатной страницей.

С. Смайлс (1816–1903), английский писатель-моралист

2.1. Первые шаги в отечественных трудоправовых исследованиях: фабричные инспектора, государственные и общественные деятели (И. И. Янжул, Е. М. Дементьев, А. Н. Быков, В. П. Литвинов-Фалинский, И. Х. Озеров, А. Ф. Федоров, Р. А. Дистерло, А. Н. Миклашевский, С. О. Загорский и др.)

Надо иметь в виду, что теоретическое осмысление феномена трудового договора начало осуществляться отечественными учеными уже в последней четверти ХIХ в.422 Нас интересует отрезок времени до начала ХХ в., когда Л. С. Таль начал публиковать свои основные работы по теории трудового договора. В этот период можно говорить, по сути, о равном с западными учеными вкладе в развитие рассматриваемого учения российских исследователей. Особая роль при этом принадлежит фабричным инспекторам, атакжеполитическимигосударственнымдеятелям.Многиеизних были и профессорами вузов, входили в число пионеров преподавания промышленного (рабочего) права.

Несколько слов необходимо сказать об отечественной фабричной инспекции. В отличие от стран Запада, где появление первых актов фабричного законодательства и создание фабрич-

422 См. подробнее: Лушников А. М. Наука трудового права России: Историко-правовые очерки в лицах и событиях. М., 2003. С. 30–41 и др.

158

ных инспекций было разделено десятилетиями, в России это произошло практически одновременно. Это свидетельствует и о том внимании, которое уделяли российские ученые и общественные деятели зарубежному опыту423. За образец была взята практика Великобритании, где инспекция была создана еще в 1834 г., и о чем уже упоминалось выше. Российская фабричная инспекция была создана, согласно первому российскому фабричному Закону, 1 июня 1882 г. и первоначально занималась надзором за трудом и обучением малолетних. Единственной санкцией, которую инспекция вправе была применять за нарушение закона, являлся штраф размером в 100 рублей. Первым главным инспектором стал тайный советник Е. Н. Андреев, которого в 1883 г. сменил Я. Т. Михайловский, остававшийся в этой должности вплоть до ее упразднения в 1894 г. Штат фабричной инспекции «первого призыва» был утвержден 12 июня 1884 г. Первыми окружными фабричными инспекторами стали К. А. Блюменфельт, Г. И. Городков, К. В. Давыдов, С. И. Миропольский, П. А. Песков, В. В. Святловский, И. О. Новицкий, А. В. Шидловский, И. И. Янжул. По оценке В. П. Литвинова-Фалинского, первый состав фабричных инспекторов в целом был удачен как «в нравственном, так и в умственном отношении», проявлял бескорыстие и не принадлежал к бюрократии. А. А. Микулин был более критичен и считал, что в полном объеме со своими обязанностями из числа первых инспекторов справлялись только профессор политэкономии И. И. Янжул и доктор медицины П. А. Песков424. Первоначально инспектора занимались обследованием своих округов. Всего в стране было создано 9 фабричных округов, штат инспекторов для которых готовился более полугода и был укомплектован в 1885 г.425

Организационно инспекция подчинялась Отделу промышленности Министерства финансов, а с 1905 г. – Отделу промыш-

423 См.: Полежаев В. А. Фабричная инспекция во Франции по закону

19 мая 1874 г. СПб., 1882 и др.

424 См.: Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904. С. 305; Микулин А. А. Фабричная инспекция в России. 1882–1906. Киев, 1906. С. 23–24; Пресс А. А. Центральный орган по охране труда в промышленности. Пг., 1916. С. 5 и далее.

425 См.: Микулин А. А. Указ. соч. С. 4–22.

159

ленности Министерства торговли и промышленности. Это был вертикальный срез ее структуры, а на местах чины инспекции действовали под руководством губернаторов в пределах их компетенции и были поднадзорны Губернским (Областным) по фабричным и горнозаводским делам присутствиям в части, установленной законодательством. Присутствия имели право налагать на заведующих промышленными заведениями денежные штрафы по делам, возбуждаемым фабричными инспекторами. Особая роль государства в этой части была очевидна уже в конце XIX в. А. В. Скопинский (1868–1911), товарищ прокурора петербургской судебной палаты, по этому поводу писал: «Вопросы об охранении жизни и здоровья рабочих составляют существеннейшую задачу фабричного законодательства и священную заботу фабричной политики»426.

Деятельность российской фабричной инспекции регламентировалась Инструкцией чинам фабричной инспекции, введенной распоряжением министра финансов в 1884 г. На смену ей пришел Наказ чинам фабричной инспекции, утвержденный совместно МВД и Министерством народного просвещения в 1894 г. Закон от 3 июня 1886 г. придал фабричной инспекции статус органа надзора, и если раньше она только карала за нарушения, то теперь должна была их прежде всего предупреждать, т. е. инспекции придавались превентивные функции. Согласно Закону от 14 марта 1894 г., фабричные округа и должности фабричных инспекторов были упразднены, но были введены 18 должностей старших фабричных инспекторов и 125 фабричных инспекторов. Этим же законом на инспекцию был возложен контроль за безопасностью эксплуатации паровых котлов, а также производство испытания этих котлов. Такими уникальными полномочиями была наделена фабричная инспекция только в России и Пруссии. Согласно закону 1894 г., должности в фабричной инспекции должны были замещаться лицами, окончившими курс в высших учебных заведениях преимущественно технического профиля. В результате около 90 % назначенных на должности инспекторов составляли инженеры и техники. Запрет заниматься предприни-

426 Скопинский А. В. Об ответственности предпринимателей за несчастья с рабочими // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 4. С. 100.

160