Юридическая психология

факторов и ситуаций, угрожающих современному человеку, и способов благополучно их разрешить. Например, они выделяют 12 способов обвеса в торговле.

2.Выявление механизмов формирования и реализации преступного умысла, роли в этом процессе потерпевшего. Очень важно вооружить человека сведениями о том, как не попасть в криминальную ситуацию и как выйти из неё с наименьшими потерями.

3.Важным является формирование эффективного поведения, когда в отношении субъекта совершается или уже совершено преступное посягательство. Правозащитные организации и организации защиты прав потребителя выпускают различные брошюры о правилах поведения, когда нарушаются права потребителя.

Входе последних выборов в почтовые ящики раскладывали брошюры, подготовленные одним из кандидатов «ЖКХ: инструкция по применению», которые содержали массу полезной информации: телефоны служб ЖКХ, инструкции по составлению жалоб и их образцы, советы, как вести себя в критических ситуациях, когда, например, вас затопили соседи и т.п.

Водном исследовании (Ефремова Г.Х., 1986) было установлено, что лишь 26% из числа пострадавших сообщили в правоохранительные органы. Мотив – неверие в способность правоохранительных органов раскрыть преступление и защитить потерпевшего.

Из тех, кто сообщил в правоохранительные органы:

– не получили ответа – 16%;

– преступник не был разыскан – 21%;

– заявлению вообще не был дан ход – 31%;

– обращение получило должное решение – около 20%. Таким образом, из всех потерпевших лишь 5% считают, что

обращение получило должное развитие, при этом совсем необязательно они были удовлетворены этим решением.

4.Задачи, связанные с изучением личности потерпевшего на этапе предварительного следствия, чтобы определить его роль в преступлении, повысить эффективность следственных действий, надёжность свидетельских показаний и т.п.

91

5. Задачи, связанные с минимизацией понесённого морального вреда, психологической реабилитации потерпевшего.

2. Психологический анализ показаний потерпевшего

Потерпевший является одной из центральных фигур уголовного процесса. В значительной степени от его показаний зависит возбуждение уголовного дела, обвинение конкретного субъекта и пр. В силу этого, психологическому анализу показаний потерпевшего уделяется большое внимание. Показания потерпевшего, как и других очевидцев события, складываются из следующих этапов:

–восприятия и запечатления;

–сохранения, забывания (забывания, преобразования);

–воспроизведения материала.

Основной познавательный процесс, лежащий в основе этих этапов, – память, поэтому для анализа показаний следует учитывать законы и закономерности, которые описаны в общей психологии.

Особый интерес представляет определение достоверности показаний. Решению этой проблемы были посвящены первые экспериментальные исследования в юридической психологии ещё в XIX в. В. Штерн получил следующие выводы:

1.Точность воспроизведения – не правило, а исключение из

него.

2.Ошибочность показаний возрастает по мере увеличения времени, прошедшего с момента восприятия.

3.Устойчивость восприятия у женщин больше, чем у мужчин (соотношение 3:2).

4.Точность запоминания у мужчин больше, чем у женщин (соотношение 4:3).

5.Память о некоторых явлениях не заслуживает внимания, если только восприятие не происходит с сознательным намерением запомнить воспринимаемую информацию.

Результаты более поздних исследований уточняли те или иные детали. Так, исследование Мира-и-Лопес показало:

92

1.Только 2% людей способны не совершить ни одной ошибки при свободном (добровольном) рассказе и 0,5% не делают ошибок при ответах на вопросы; достоверные показания можно ожидать от 75 человек из 100.

2.Не существует связи между объемом и точностью показа-

ний.

3.Нет связи между объемом показаний и значением упомянутых коэффициентов.

4.Степень убежденности в правильности показаний не является гарантией их достоверности.

5.Точность показаний мужчин превышает точность показаний женщин на 25%, но их объем немного меньше, так как мужчина говорит меньше, но с большей объективностью.

6.Как правило, ни дети, ни старики не являются надежными свидетелями; у людей с 7 до 18 лет удваивается количество правильно сообщенных данных, а степень точности увеличивается всего на 20%.

7.Чем больше времени прошло с момента события, тем менее точными бывают воспоминания.

Н.И. Гаврилова специально изучала причины ошибок в свидетельских показаниях и предложила следующую их классификацию:

1.Влияние уголовных сенсаций и средств массовой информации. СМИ как источник информации при искажении свидетельских показаний, когда эта информация выдается за свою. Иногда по телевидению рассказывают о задержании мошенников, показывают их портреты или видеозапись и предлагают всем пострадавшим от этих людей обратиться по такому-то телефону. Если в дальнейшем возникнет необходимость проводить опознание, велика вероятность, что потерпевший будет сличать обвиняемого не с тем образом, который сформировался в момент совершения преступления, а с тем, который был предъявлен на экране телевизора.

2.Слухи как источник ошибок. При дефиците информации о преступлении иногда приходится прибегать к помощи так называемых «свидетелей по слуху», т.е. к показаниям свидетелей со слов других лиц. Причины искажения информации в слухах: от-

93

дельные слова или фразы могут быть плохо расслышаны; услышанное может быть понято одним человеком иначе, чем другим; часто недослышавший предпочитает что-либо домыслить, чем признаться, что не расслышал; передающий слух, желая произвести сенсацию, приукрашивает его.

3.Взаимовлияние свидетелей и воздействие заинтересованных лиц.

4.Внушение и внушаемость.

От лжи следует отличать добросовестные заблуждения как форму искажения информации в памяти очевидца. А.Р. Ратинов и Н.И. Гаврилова представили основные различия между ними в виде следующей таблицы (см. табл. № 2)

Исследования достоверности позволили выявить критерии реальности показаний, т.е. соответствия их описываемой действительности (по А.Р. Ратинову).

Компетентность свидетеля. Характер его показаний, лич-

ностные особенности позволяют сделать вывод, что он не способен придумать описываемое событие. Правдивые показания мо-

94

гут выходить за рамки обычной осведомленности данного лица и превосходить его способность к измышлению. Такой свидетель описывает события, которые сам не может объяснить, но которые могут быть объяснены независимой от этих показаний информацией. Ложные показания большей частью ограничены предшествующим событию опытом и знаниями субъекта.

Речевые способности свидетеля. В данном случае имеется в виду соответствие речевых особенностей показаний языковой подготовке свидетеля, его культурному уровню, профессиональной принадлежности, лексическому запасу и т.п. Правдивые показания обычно формулируются «своими словами», ложные же нередко даются «с чужих слов», изобилуют несвойственными данному лицу терминологией, грамматическими формами, носят подчас заученный характер.

Уникальность показаний. Если сообщения придают индивидуальность и неповторимость описываемому событию, то есть больше оснований считать их правдивыми. Ложные сообщения, как правило, схематичны и лишены уникальности. Правдивые же обычно отличаются большим количеством деталей по сравнению с ложными, которые чаще всего ограничиваются тем, что необходимо для изображения нужного лжецу варианта, и поэтому вообще беднее деталями.

Эмоциональная насыщенность. Замечено, что правдивые по-

казания содержат большее количество чисто личностных, эмоциональных компонентов, связанных с описываемым событием. Ложное показание в этом отношении бывает беднее, лишено эмоциональных нюансов, относящихся к предмету описания.

Критерий кажущихся несоответствий. Добросовестный свидетель, воспроизводя событие так, как оно было им воспринято, описывает его фрагменты и детали, не всегда и не во всем согласуя их друг с другом, не стараясь пригладить их и устранить несоответствие, источник которого ему самому неясен. Это кажущееся несоответствие и противоречие устраняется и разъясняется иными доказательствами. Лжец не может позволить себе такой роскоши, чтобы в его показаниях содержались несуразности: независимые детали описания он искусственно и в меру своего разумения приводит в соответствие друг с другом.

95

Тема 14. Психологическая характеристика

предварительного следствия

1.Психология реконструкции преступления.

2.Психология осмотра места преступления.

3.Психология допроса.

Литература

1.Антонян, Ю.М. Психология преступника и расследования преступлений / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. – М., 1996.

2.Васильев, В.Л. Психологическая характеристика осмотра места происшествия / В.Л. Васильев // Проблемы психологии следственной деятельности. – Красноярск, 1986. – С. 112–125.

3.Глазырин, Ф.В. Конспект лекций по судебной психологии. Часть особенная / Ф.В. Глазырин. – Свердловск: УрГУ, 1978. – 44 с.

4.Драпкин, Л.Я. Тактика следственных действий / Л.Я. Драпкин, В.Н. Долинин. – Екатеринбург, 2002.

5.Евменова, Е.В. Использование методов психодиагностики

в процессе расследования преступлений / Е.В. Евменова, Н.Т. Тутатчикова // Проблемы психологии следственной деятельности. – Красноярск, 1986. – С. 79–85.

6. Ильченко, Ю.И. Психологические вопросы предварительного обзора места происшествия / Ю.И. Ильченко // Следственные действия. Криминалистические и процессуальные аспекты. – Свердловск, 1983. – С. 119–126.

/ Сост. В.В. Романов, Е.В.Романова. – М.: Юрист, 2000. – С. 359– 378.

8. Кертэс, И. Тактика и психологические основы допроса

/И. Кертэс. – М.: Юрид. лит-ра, 1965. – 164 с.

9.Косякова, Н.С. Лжесвидетельство / Н.С. Косякова // Госу-

дарство и право. – 2001. – № 4. –С. 66–75.

10. Котов, Д.П. Психология следователя / Д.П. Котов, Г.Г. Шиханцев. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977.

96

11. Лазарева, В.А. Психология следственных ошибок / В.А. Лазарева // Проблемы психологии следственной деятельно-

сти. – Красноярск, 1986. – С. 33–43.

12.Петелин, Б.Я. Осмотр места происшествия как источник получения данных о мотиве и цели преступления / Б.Я. Петелин

//Вопросы борьбы с преступностью. – Вып. 21. – М.: Юрид. лит-

ра, 1974. – С. 63–76.

13.Проблемы психологии следственной деятельности // под ред. А.Р. Ратинова. – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. – 136 с.

14. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. – М.: Юрлитинформ, 2001.

1. Психология реконструкции преступления

Реконструкция преступления является одной из главных целей не только предварительного следствия, но и всей системы правосудия в целом. Остальные следственные действия, да и судебное разбирательство тоже стремятся к этой реконструкции. Реконструкция преступления – сложный процесс, включающий в себя такие компонента как цель, объект, субъект, средства, психологические механизмы и прочие элементы. Мы предлагаем простой и эффективный приём для достаточно полного раскрытия этого вопроса.

Мы считаем, что в реконструктивной деятельности следователя необходимо выделять ряд особенностей, присущих не только следователю, но и другим юристам, занимающимся реконструкцией преступления (часть общая), а также особенности, присущие лишь следователю и отличающие его реконструктивную деятельность от аналогичной деятельности работников других юридических профессий (часть особенная). Как известно, всё познаётся в сравнении, поэтому есть смысл сравнить реконструктивную деятельность следователя с реконструктивной деятельностью других специалистов. Для этого целесообразно задать себе хотя бы два вопроса:

Чем реконструктивная деятельность следователя отличается от реконструктивной деятельности историка?

97

Чем реконструктивная деятельность следователя отличается от реконструктивной деятельности судьи?

При ответе на первый вопрос мы выясним основные характеристики общей части, а при ответе на второй вопрос – особенной.

Полнота раскрытия этого вопроса будет достигаться при использовании некоторых схем системного описания интересующего нас явления. Так, при сравнении допустимо использовать разные системы критериев сравнения:

–можно исходить из структуры деятельности (мотив, цель, информационная основа, структурно-функциональный анализ и пр.);

–можно ориентироваться на структуру психических явлений (отличия в восприятии, памяти, мышлении, воображении, общении и пр.);

–можно ориентироваться на структуру профессиограммы юриста (поисковый, организационный, коммуникативный и прочие компоненты).

В качестве примера можно взять один признак для сравнения: информационная основа реконструкции.

Реконструкция исторического события осуществляется на основе различных письменных источников (архивных данных, мемуаров), реже путём исследования предметов и уж совсем редко – осмотра места происшествия. Например, Ф. Каплан стреляла

вВ.И. Ленина. Историк, который захочет что-то новое внести в реконструкцию данного события может знакомиться с сохранившимися документами, даже отправить на экспертизу одежду с пулевым отверстием, но осмотр места происшествия произвести не сможет. Следователь, как правило, располагает гораздо большей информационной базой как объективных, так и субъективных следов. Осмотр, обыск и другие следственные действия позволяют получить сведения о разных обстоятельствах; показания очевидцев не просто дают пассивно новую важную информацию, следователь может активно воздействовать на источник информации, получать сведения не только вербальные, но и внеречевые (мимика, пантомимика, контакт глазами и пр.). По сравнению с судьёй, следователь обладает гораздо большим количеством исходных данных, часто процессуально не закреплённых, эмоцио-

98

нально окрашенных, а значит, субъективно более достоверных. Реконструкцию он начинает «с нуля», выдвигает, проверяет, отвергает и снова выдвигает следственные версии – варианты реконструкции.

При реконструкции важно не допустить следственных ошибок, которые могут быть положены в основу обвинительного заключения или даже судебного решения. Вопрос о следственных ошибках специально изучала В.А. Лазарева, предложившая такую их классификацию:

1)Логические (например, ложная последовательность, когда последовательность двух событий во времени принимается за причинную связь между ними; игнорирование возможности множественности причин; произвольный вывод, когда доказываемое вытекает из аргументов лишь кажущимся образом и пр.).

2)По субъективному отношению следователя к допускаемым им нарушениям:

а) являющиеся следствием умышленного пренебрежения следователем требованиями закона и тактическими рекомендациями;

б) допущенные в результате добросовестного заблуждения следователя относительно правомерности своих действий (например, опора на признание вины обвиняемым):

Психологические:

– состояние органов чувств;

– апперцепция;

– опережающее понимание;

– недостаток воображения;

– психологические «барьеры».

в) характеризующиеся смешанной, более сложной формой субъективного отношения к ним следователя.

2.Психология осмотра места преступления

Осмотр места происшествия занимает особое место в структуре следственных действий и в раскрытии преступления. Часто именно с него начинается работа по расследованию преступления, именно здесь находят наиболее важные улики. К тому же это следственное действие часто оказывается необратимым: повтор-

99

но выполнить его нельзя, следы могут быть утеряны. В силу большой значимости осмотра ему уделяется важное место в системе криминалистических методов расследования. Мы не будем сейчас повторять рекомендации по методике осмотра места преступления, которые разработаны криминалистами, они в значительной степени учитывают данные психологии. Остановимся на одном, но очень важном моменте.

В основе этого следственного действия лежат такие познавательные процессы, как ощущение, восприятие и внимание. Без учёта их закономерностей и механизмов следователь рискует пропустить какие-то важные улики. В частности, если мы помним такие закономерности ощущений, как пороги, адаптацию, основной психофизический закон, сенсибилизацию и др., то можем спланировать и провести осмотр более эффективно. Мир амодален (А.Н. Леонтьев), наши органы чувств как качественно, так и количественно могут отражать лишь узкий спектр параметров среды. При осмотре без учёта порогов ощущений мы будем резко ограничены в получении информации о предметах: модальностью раздражителей, качеством и интенсивностью ощущений и т.д. Для того чтобы наши знания о предметах стали полнее, надо включать новые модальности, повышать чувствительность (уменьшать пороги) путём использования технических средств, служебных собак, сенсибилизации как результату упражнений и т.п. Применение такого простого оптического прибора, как лупа, может снижать наши пороги, повышать чувствительность, остроту зрения в несколько раз; применение приборов химического анализа превышает чувствительность наших анализаторов во много раз.

3. Психология допроса

Психологическая сущность допроса заключается в попытке следователя в процессе непосредственного взаимодействия с допрашиваемым получить сведения о юридически важных обстоятельствах дела или оказать влияние на допрашиваемого с целью изменить его поведение в нужную для следствия сторону. Психологическими явлениями, лежащими в основе допроса, являются речь и общение, поэтому следует помнить, что эффективность этого действия будет определяться организацией данных процессов. Органи-

100