- •23.7. Устранение юридических ошибок как необходимое условие минимизации юридической антикультуры
- •Теория правовой системы общества
- •РазделV Правосознание, правовая культура, юридическая антикультура и правовая система общества.
- •Глава 18. Правосознание в правовой системе общества
- •18.1. Понятие правосознания
- •18.2. Структуры правосознания
- •18.3. Функции правосознания
- •Глава19. Психологический (социально-психологический) механизмправового поведения личности
- •19.1. Некоторые методологические аспекты проблемы
- •19.2. Краткая характеристика основных элементов (блоков) психологического механизма правового поведения личности.
- •Глава 20. Правовая культура: понятие, структуры, функции
- •20.1. Правовая культура: подходы, определения, основные черты
- •20.2. Структуры правовой культуры
- •20.2.1. Правовая культура как полиструктурное образование
- •20.2.2. Логическая (логико-философская) структура правовой культуры
- •20.3. Типы, виды и подвиды правовой культуры
- •20.4. Функции правовой культуры
- •РазделVi. Юридическая антикультура и ее отдельные разновидности Глава 21. Юридическая антикультура (общая характеристика)
- •21.2.Структуры юридической антикультуры
- •21.3. Основные типы, виды и подвиды юридической антикультуры
- •Глава 22. Противоправная деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •22.1. Понятие и основные признаки противоправной деятельности
- •22.2. Структуры и состав правонарушительной деятельности
- •22.3. Типы, виды и подвиды правонарушительной деятельности
- •Глава 23. Ошибочная юридическая деятельность (поведение) в правовой системе общества (юридическая антикультура – продолжение)
- •23.1. Понятие и основные признаки ошибочной юридической деятельности
- •23.2. Соотношение оюд со смежными юридическими явлениями
- •23.3. Структуры ошибочной юридической деятельности
- •23.4. Типы, виды и подвиды ошибочной юридической деятельности
- •23.5. Причины и условия в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности
- •23.6. Установление ошибочной юридической деятельности
- •23.7. Устранение юридических ошибок как необходимое условие минимизации юридической антикультуры
- •Глава 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)*1
- •24.1. Конфликтная юридическая деятельность: понятие и признаки
- •24.2. Структуры конфликтной юридической деятельности
- •24.2.1. Конфликтная юридическая деятельность как полиструктурное образование
- •24.2.2. Логическая (логико-философская) структура конфликтной юридической деятельности
- •24.2.3. Типы, виды и подвиды конфликтных юридических деятельностей (некоторые аспекты их пространственной структуры)
- •24.3. Механизм детерминации конфликтной юридической деятельности
- •24.3.1. Уровень разработки данного аспекта проблемы в общей и юридической конфликтологии
- •24.3.2. Основные элементы механизма детерминации конфликтной юридической деятельности
- •24.4. Функции/дисфункции конфликтной юридической деятельности
- •24.4.1. Понятие и основные признаки функций/дисфункций конфликтной юридической деятельности
- •24.4.2. Классификация функций/дисфункций конфликтов в отечественной и зарубежной конфликтологии (общая характеристика)
- •24.4.3. Основные функции конфликтной юридической деятельности
- •24.5. Технология разрешения конфликтной юридической деятельности
- •Глава 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера)
- •25.1. «Теневое право»
- •25.2. Юридический нигилизм и фетишизм
- •25.2.1. Юридический нигилизм и его основные разновидности
- •25.2.2. Юридический фетишизм
- •25.3. Юридическая демагогия и индифферентность
- •25.3.1. Юридическая демагогия
- •25.3.2. Юридическая индифферентность
- •Глава 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •26.1. О многообразии подходов к юридической ответственности
- •26.2. Понятие юридической ответственности
- •26.3. Основания, условия и поводы возникновения и реализации юридической ответственности
- •26.4. Место юридической ответственности в структуре практики реализации права. Структура юридической ответственности
- •26.5. Типы, виды и подвиды юридической ответственности
- •26.6. Принципы юридической ответственности
- •26.7. Основания и условия, исключающие юридическую ответственность
- •26.8. Основания и условия, освобождающие от юридической ответственности
- •26.9. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие юридическую ответственность
- •26.9.1. Обстоятельства, отягчающие юридическую ответственность
- •26.9.2. Обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность
- •26.10. Цели и функции юридической ответственности
- •26.11. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •26.12. Позитивная юридическая ответственность: миф или реальность?
- •Ссылки на литературу и другие источники к главе 18. Правосознание в правовой системе общества
- •К главе 19. Психологический (социально-психологический) механизм правового поведения личности.
- •К главе 20. Правовая культура: понятие, структура, функции
- •К главе 21. Юридическая антикультура и ее отдельные разновидности
- •К главе 22. Противоправная деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 23. Ошибочная юридическая деятельность (поведение) в правовой системе общества (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера)
- •К главе 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •Оглавление
- •Глава 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)* 91
- •Глава 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера) 152
- •Глава 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты 163
- •Теория правовой системы общества
- •150000 Ярославль, ул. Советская, 14
23.4. Типы, виды и подвиды ошибочной юридической деятельности
На методическое и методологическое значение выделения разнообразных типов, видов и подвидов ЮО мы уже указывали в более ранних своих работах (см., например, [1. С. 52 и след.]). Учитывая изменения в правотворческой и правоприменительной, интерпретационной и правосистематизирующей практике, а также накопившийся опыт исследования данного аспекта проблемы в юридической науке, рассмотрим некоторые наиболее важные разновидности ОЮД.
При анализе ОЮД нередко очень важно отграничивать действительные ЮО от мнимых, воображаемых дефектов. Эта проблема имеет большое практическое значение, поскольку требует очень внимательного исследования социальной правовой ситуации, нормативно-правового материала, необходимого для разрешения дела, анализа основных признаков, внутренней (субъективной) и внешней (объективной) сторон, характеризующих отдельные разновидности ОЮД и ЮО. Обнаружение ЮО там, где их нет, искусственное их «творение» ведут к напрасному расходованию времени, финансовых, трудовых и иных материальных ресурсов, отвлекают различные органы и должностные лица от решения насущных задач и выполнения необходимых функций. Российская юридическая практика (правотворческая, правоприменительная, судебная, следственная и др.) полна примеров выявления «ненастоящих» ошибок (см., например, материалы обобщения судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ).
ОЮД можно классифицировать по различным основаниям.
1. В зависимости от того, в какой правовой системе обществапроисходят погрешности в юридической деятельности, можно выделять ОЮД, существующие в российской и национальных правовых системах, романо-германской и англосаксонской семьях, международной правовой системе.
2. По виду противоправностиследует различать ОЮД, нарушающую юридические предписания, выраженные в российских, зарубежных и международных правовых актах, отступления от норм и принципов права, других нормативно-правовых предписаний, материальных и процессуальных требований, актов толкования и применения, договоров и других индивидуальных актов.
3. В зависимости от видаюридической практикиможно говорить об ОЮД в правотворческой (законодательной и т.п.), правореализационной (правоприменительной и т.п.), интерпретационной (аутентической и т.п.) и правосистематизирующей (кодифицирующей и т.п.) практике (см. подробнее [1, 5, 11, 19, 20, 21, 22, 24, 28]).
В указанных типах, видах и подвидах ОЮД находят отражение особенности той или иной юридической практики. Кроме того, в каждой юридической практике существует свой особый порядок контроля за качеством юридической деятельности и процедура устранения обнаруженных недостатков и дефектов.
4. В зависимости от того, обнаружены уже дефекты в юридической практикеили еще подлежат обнаружению, ОЮД может быть латентной и установленной. Латентные или скрытые, необнаруженные ЮО существенно влияют на определение качества и эффективности конкретной юридической практики. Поэтому в юридической литературе разрабатываются специальные показатели латентности, отражающие приблизительную долю скрытых (невыявленных) дефектов и погрешностей в общей массе установленных ЮО (см., например, [46, 47]).
5. В зависимости от природы юридической деятельности (поведения)разграничивают ЮО, которые возникают в границах правомерного и неправомерного поведения, в рамках рискованной и конфликтной юридической деятельности.
6. Имея в виду сложность структур(логической, генетической, стохастической и т.д.), все ОЮД классифицируются на простые и сложные.
7. По элементам внешней стороны ОЮДможно выделить следующие ее виды:
а) по субъектам ОЮД можно подразделить на совершенную гражданами, организациями, должностными лицами и т.д.;
б) по объектам ОЮД могут быть направлены против личности, собственности, правосудия, порядка управления, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций, правопорядка и др.;
в) в зависимости от формы поведения субъекта различают ОЮД, совершенные путем действия или бездействия;
г) по месту совершения следует выделять ОЮД, которые осуществляются на территории России или других стран, в отдельном регионе и т.д.;
д) в зависимости от вида используемых средств можно различать ОЮД в применении технических, специально-юридических и общесоциальных средств;
е) по характеру используемых способов воздействия можно выделять ошибки в применении мер поощрения, убеждения, принуждения (наказание и т.п.);
ж) в зависимости от времени следует разграничивать ОЮД, совершенные в военное время и т.д.;
з) в зависимости от обстановки ОЮД может быть совершена в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия;
и) по негативным результатам и по степени вредности соответствующих результатов и последствий ОЮД все ЮО можно подразделить на существенные (грубые) и незначительные. Существенные, грубые ЮО влекут, как правило, за собой, вынесение неправильного, необоснованного и незаконного решения, являются обязательным основанием отмены решения полностью или частично и направления юридического дела на новое рассмотрение. Незначительные ЮО хотя и влияют на качество юридической практики, но, как правило, не связаны с нарушением законности и не влекут пересмотра юридического дела по существу.
8. По субъективной стороне ОЮДможно выделить:
а) погрешности на уровне ощущений, восприятий, представлений, кодирования информации в памяти и т.д. (в блоке сбора и обработки фактической правовой информации);
б) дефекты мотивации, ложно понятые интересы, неверные установки и т.д. (в мотивационном блоке);
в) заблуждения в прогнозах, планах, определении целей (в программно-целевом блоке);
г) изъяны в воле, эмоциональные огрехи, невнимательность и т.д. (в энергетическом блоке);
д) дефекты в знаниях, умениях, навыках, способностях и т.д. (в блоке личного опыта);
е) неправильные оценки (в оценочном блоке);
ж) неверные интеллектуальные и волевые решения (в блоке принятия рациональных решений и их выполнения).
9. В зависимости от фактических или юридических основанийвынесения практических решений можно рассматривать ОЮД в фактических и юридических компонентах юридического дела.
10. В зависимости от возможности и необходимости ликвидации погрешностейв конкретной юридической практике ЮО бывают устранимыми и неустранимыми. При характеристике неустранимых дефектов нужно иметь в виду два момента. Во-первых, ЮО может быть неустранимой в том плане, что исчезли конкретные субъекты, участники, фактические данные, нормы права и т.д. или появились соответствующие новые обстоятельства, которые препятствуют ликвидации допущенных изъянов в юридической практике.
Во-вторых, неустранимыми ошибками следует считать также такие, которые не могут быть ликвидированы в конкретном юридическом процессе органом, выявившим определенную погрешность в юридической практике. Например, при обнаружении многих ЮО, допущенных органами дознания, предварительного следствия, суд не может устранить их сам, а вынужден направить материалы на дополнительное расследование. К таким основаниям относятся нарушения прав обвиняемого на защиту, необоснованное отклонение ходатайств участников процесса, совершения юридических действий лицами, подлежащими отводу и т.д.
11. ОЮД можно разграничить на типичную и нетипичную. Под типичной мы имеем в виду наиболее распространенные разновидности ОЮД, отличные от других определенными, характерными, обобщенными чертами. К нетипичным относятся такие типы (виды, подвиды) ОЮД, которые необычны для той или иной юридической практики, имеют значительное своеобразие; ОЮД, стоящие особняком в ряду других дефектов и погрешностей юридической практики.
В юридической литературе выделяются и другие виды ЮО и ОЮД (полные и частичные, оспоримые и неоспоримые, вынужденные и случайные, материальные и процессуальные, технические и т.д.). Все они в той или иной степени указывают на характер и особенность ОЮД, специфику допущенных дефектов в юридической практике, детерминированы вполне определенными факторами объективной и субъективной реальности.