KONTROL
.docКонтрольная задача
Между коммерческими организациями А (Иваново) и В (Санкт-Петербург) в 2018 году был заключен договор поставки товара. В (Покупатель) по условиям договора приобрел право собственности на товар в момент принятия к перевозке. Далее В распорядился товаром в пользу С (Архангельск). При совершении данной сделки выяснилось, что товар является некачественным.
В обратился к А с иском о возмещении причиненных убытков в размере 1 000 000 рублей, - стоимости поставленного товара. Арбитражный суд Санкт Петербурга иск удовлетворил в полном объеме. Решение вступило в законную силу 29 января 2021 года. Вопрос о возврате некачественного товара Поставщику (А) судом не рассматривался.
В 2022 году фирма В ликвидируется, перед этим право (требование) в размере 1 000 000 рублей приобретает Цессионарий - Л, который обращается к лицу, контролирующему деятельность должника (А) с требованием заплатить ему эту сумму.
В судебном заседании лицо, контролирующее деятельность должника (А1) заявляет встречный иск о возмещении убытков в связи с тем, что некачественный товар не был В возвращен к А.
В ходе судебного заседания выяснилось, что в 2020 году А обращался к В с требованием вернуть некачественный товар, на что В ответил, что товар находится у С в г. Архангельск на хранении, дальнейшие действия А должен предпринимать в соответствии с законом. На письма А1 к С в 2023 году с просьбой пояснить судьбу товара, - ответа не последовало.
Встречный иск был подан 27 января 2024 года.
В отзыве на встречный иск Л, в частности отмечает, что а) он как Цессионарий не несет ответственности за несохранность товара, поскольку приобрел лишь право (требования), безо всяких обременений, б) как следует из материалов дела, товар находился на хранении С (г. Архангельск) и к нему должны быть все претензии, в) срок исковой давности по требованию о возврате товар, истек в 2020 году, когда А получил от В ответ о том, что товар находится на хранении у С.
Вопрос: будет ли удовлетворен встречный иск А1 к Л?
Краткое содержание задачи: Между коммерческими организациями “А” (Иваново) и “В” (Санкт-Петербург) заключен договор поставки товара в 2018 году. Товар оказался некачественным, и “В” предъявил иск к “А” о возмещении убытков на сумму 1 млн рублей. Арбитражный суд удовлетворил иск, и решение вступило в силу в 2021 году. В 2022 году “В” ликвидируется, и право требования на 1 млн рублей переходит к цессионарию “Л”. “Л” обращается с требованием к “А”, но в судебном заседании лицо, контролирующее деятельность “А” (А1), заявляет о своей добросовестности и разумности действий. Суд, рассмотрев доказательства, приходит к выводу о добросовестности и разумности действий А1 и отказывает “Л” в удовлетворении требования.
Решение:
В соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса РФ, покупатель (фирма В) имеет право предъявить поставщику (фирме А) требования о возмещении убытков, связанных с некачественностью поставленного товара. Так как иск фирмы В к фирме А был удовлетворен судом, то фирма А обязана возместить фирме В причиненные убытки.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке или на основании закона. Согласно ст. 419 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства. Однако, из этого правила есть исключение: если в отношении юридического лица принято решение о его ликвидации, но при этом оно является банкротом, его права и обязанности могут перейти к другому юридическому лицу.
Поскольку в задаче не указано, каким образом право (требование) фирмы В перешло к цессионарию (фирме Л), необходимо рассмотреть два возможных варианта развития событий:
Если фирма В была банкротом и ее права и обязанности перешли к фирме Л в процессе ликвидации, то, согласно ст. 64. 1 ГК РФ, цессионарий (фирма Л) имеет те же права, что и первоначальный кредитор (фирма В). В этом случае фирма Л имеет право требовать от фирмы А возмещения убытков в размере 1 млн рублей.
Если передача права (требования) произошла по иной причине (например, по договору уступки права требования), то фирма Л должна была уведомить фирму А о состоявшейся переуступке и предоставить подтверждающие документы. В свою очередь, фирма А имела право отказаться от уплаты суммы цессионарию, сославшись на то, что предыдущий кредитор (фирма В) не выполнил свои обязательства и не вернул некачественный товар.
Таким образом, для разрешения данной ситуации необходимо установить, на каком основании право (требование) фирмы В было передано фирме Л, и уже исходя из этого принимать решение о дальнейших действиях.
В судебном заседании представитель А заявил о пропуске срока исковой давности цессионарием Л. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае, Л узнал о нарушении своего права в момент получения документов от В до его ликвидации. Срок исковой давности по таким требованиям составляет один год (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Однако, Л представил суду документы, подтверждающие, что В передал ему право требования возмещения убытков по договору поставки еще до своей ликвидации. Это означает, что Л не пропустил срок исковой давности, так как он узнал о нарушении своего права еще от В и имел достаточно времени для обращения в суд.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 203 ГК РФ, если после вынесения судом решения, все же возникли обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления иска, то сроки исковой давности продолжают течь с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, срок исковой давности для Л не был прерван ликвидацией В, так как решение суда уже было вынесено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд должен отказать представителю А в удовлетворении заявления о пропуске цессионарием Л срока исковой давности.